Reprise du message précédent :
j'ai dit ou que ct deduit a presque 100%?
 
et les autres millirdaire donnent tout autant mais c ptet moins mediatisé. suffit de voir ce que la veuve du fondateur de macdo a donné aux soupes populaire.
 
en plus bill gates donne bcp ok, mais sa fortune continue a augmenter d'année en année donc bon c'est pas comme si il donnais la moitier de sa fortune a chaque fois.

 
Si mes souvenirs sont bons, il a enormement perdu lors de l'effrondement de la bulle speculative "internet", non?
 
 
Allez, tous avec moi: une petite larme pour Bill.

 
il a perdu 40% de sa fortune a ce moment la, mais ce sont 40% de ce qui etait en action et il ne les a pas vendu donc si ca remonte virtuellement il n'aura rien perdu.

 
C'est aussi dommage pour des enfants du tiers-monde car ils auraient eu plus de chance d'en profiter que Bill,  dont tous les besoins sont plus que largement couverts par sa fortune.

Oui enfin bon... l'état ne fait pas que gaspiller l'argent du contribuable hein

Le troll ne répond pas aux vraies questions car il sait qu'il a tort.

Ouais, enfin bon, tout ça n'est que secondaire (impots, pas impots, etc...) On doit pas se rendre compte a notre echelle, mais a la sienne, quand tu arrives en fin de vie, tu ne dois pas considerer les choses, et l'argent, comme le commun des mortels.
Je ne parle pas du capital d'entrepreneur, parce que ça il est legitime qu'il y soit TRES attaché, mais pour ce qui est de sa fortune perso hors patrimoine strictement professionnel, je ne suis pas sur qu'il sera animé par des considerations fiscales, quand bien meme elles doivent etre prises en compte (ne serait ce que pour la survie d'une fondation, son organisation, etc...). J'ai vraiment l'impression qu'on a la philanthropie plus facile quand on est dans ses baskets, apres avoir accompli ce qu'il aura accompli. Apres, est ce desinteressé ou pas, je m'en fous. Rien n'est vraiment desinteressé (a part l'oeuvre de Mere Theresa). Mais si le resultat est la, plus d'une personne sera contente.

+1
C'est exactement le principe des repas de charité à l'américaine : c'est rempli de gens puants qui se la pètent, mais puisque cela permet de rassembler de l'argent pour des oeuvres, c'est très bien

 
On peut néanmoins se poser la question:
si Bill Gates continue à donner à ce ryhtme-là, n'aura-t-il pas fait plus contre la pauvreté que mère Theresa (sans rien enlever à ce qu'elle a fait)? C'est assez étrange de dire ca mais quand on y pense ce n'est pas forcément faux. Si gates ne donne que 30 millions de $ a ses enfants et qu'il donne ne serait-ce que le quart du reste (10 milliards de $, et encore il a quarante ans devant lui pour décupler encore la somme), il aura surement fait beaucoup plus que beaucoup de gens qui ont dédié leur vie au caritatif.
 
Car dans un pays en développement, on fait plus pour les gens avec des $ qu'avec ses bras, ses sourires, et sa bonne volonté.

Ah ça je dis pas, j'ai juste evoqué l'action de Mere Theresa pour illustrer la notion d'interet/desinteret. Pas pour illustrer un quelconque resultat.

Et tu fais comment la différence? Tu lis dans les pensées de Bill Gate? Tu es une sorte de medium? Ou tu appliques simplement des préjugés sommaires?

 
Je m'en tape de savoir, justement.
 
 
Ne sois pas si agressif, mon gars, ça te reussit pas.

Pas d'aggressivité. J'ai cru que tu insinuais que Bill Gates était interessé. Si c'est pas ton propos, désolé.

Hop! Je viens de rattraper qqs pages  
Comment peut on sérieusement penser que qq'un fait des dons uniquement dans le but de payer moins d'impôts ?

Demande à eraser17, il sait plus quoi dire: ca fait longtemps qu'il nous dit que les dons sont déduits à 100% alors qu'un document officiel montre que ce n'est que de 25%.
Il suffit de voir la mal des chiens capitalistes partout.
Remarque s'il a comprit que quand on ne sait pas on se tait, c'est déjà pas mal pour un troll.

Même à 100% cela n'aurait pas de sens, puisque l'on parle de pourritures capitalistes : la thune est perdue quoi qu'il arrive

 
Encore pire: un chein de pourriture capitaliste dans une opération de communication  !!!

 
ou sont les vraies questions?

 
tu peux me dire ou j'ai dit ça, paske j'ai jamais mentionner un quelconque pourcentage dans mes posts, t'affabule un peu mon vieux

 
rien a voir, dans un cas tu rehausse ton image ce qui ne peut etre que profitable aux vente, les gens vont se dire oui achetons des trucs microsofts de toute façon le patron est tellement genereux qeu ca va finire dans des bonnes oeuvre. de l'autre tu donne aux impots dans l'indifference generale et sans en tirer aucun benefice.

Tiens donc

 
Quelle est ta source quand tu affirmes que toutes les donations sont virées des impots alors que les documents officiels que j'ai trouvé parlent juste de 25%?
 
Question subsidiaire: comment t'es tu reconnu?

 
et ca implique que c'est deduits a 100%?

Parce que tu as cité son pseudo dans ton post  
Il n'y avait aucun doute

Tu es d'une mauvaise foi incroyable toi

 
paske t'est aussi subtil qu'un troupeau de mamouth dans un magazin de porcelaine
 
et j'ai jamais dit que tout etait deduits dans le sens ou il ne payais pas l'integralité de ce qu'il donnais masi dans le sens ou il obtients des deductions sur tout ce qu'il donne

 
bah non c'est juste ma phrase qui etait mal tournée

D'autant plus qu'avant:
"mais c pour pas devoir payé d'impot qu'il fait ça, t'imagine bien que sinon il garderait tout pour lui "

On aurait pu y croire si tu n'avais pas ajouté que cela ne lui coutait rien

 
ceci dit t'a pas repondu au fait que emme en faisant toute ces donations sa fortune continue a augmenter d'année en année, il doit pas donner tant que ça proportionellement parlant  

 
Et comment tu expliques le "ca ne lui coute rien".
 
je t'avoue que j'attend ta réponse avec une grande impatience   .

ça change quoi ? Si tu ne donnes pas tout ton salaire aux restos du coeur, cela fait de toi un rat ?

 
Je préfère des chiffres sinon on peut se dire longtemps
"-il donne beaucoup
 -non il donne pas beaucoup"
 
Enfin tu as (presque) habillement déplacé le débat de la motivation des donations à leur volume.

 
t'as 100 balle au debut du mois, t'en a 500 a la fin, meme si t'en donne 300 ca te fait tjr un benefice net. a son niveau donner 50 millions alors qu'il en a gagné 150 sur le mois a la fin du mois il s'est quand meme enrichi. si il donnait tout ce qu'il gagne ok ca en ferait de vrai don vu qu'il ne s'enrichirait pas, mais la il s'en fout un peu il a deja plus d'argent qu'ils est possible d'en depensser dans tout le reste de sa vie donc qu'il donne ou pas une partie de ce qu'il gagne ca change rien pour lui. evidemment ca change bcp pour les autre et c'est genial mais ca n'en fait pas un hyper altruiste qui fait ça par pur fibre sociale.

ceci dit je vais etudier, donc si je repond plus m'incendiez pas direct en disant que je sais plus koi repondre a vos attaques

[citation=2956982,160,5][nom]edit: j'en ai trouvé un peu plus:
Maximum credit is $1,500, computed on a per-student basis. Credit rate is 100% on first $1,000 of qualified expenses and 50% on next $1,000 of expenses.
Pour >2000 on passe à 25%$
 
Voire le très officiel http://www.house.gov/jct/x-1-01.pdf
 
J'espère que les troll sont calmés.
[/citation]
Ce document est peut-etre tres officiel, mais en l'occurence, ce n'est pas le bon.  
Le document qui nous interesse est celui-ci :
http://www.house.gov/jct/x-13-01.pdf
 
Et on y lit ceci :
"Under present law, total deductible contributions of an individual taxpayer to public charities, private operating foundations, and certain types of private nonoperating foundations may not exceed 50 percent of the taxpayer’s contribution base,(...)the extent a taxpayer has not exceeded the 50-percent limitation, (1) contributions of capital gain
property to public charities generally may be deducted up to 30 percent of the taxpayer’s contribution base, (2) contributions of cash to private foundations and certain other charitable
organizations generally may be deducted up to 30 percent of the taxpayer’s contribution base, and (3) contributions of capital gain property to private foundations and certain other charitable organizations generally may be deducted up to 20 percent of the taxpayer’s contribution base."
 
Ce qui signifie, si je comprends bien, qu'un individu peut donner jusqu'a 30% de son impot sur le revenu a des organisations charitables publiques ou 20% a des organisations privees par an. Ces 30% sont deductibles des impots. Le document precise que les organisations elles-memes ne sont pas sujettes aux impots.
La-dessus, s'ajoute page 10 les propositions de George Bush. La j'ai du mal a comprendre.

Ce que je suis pas sur de comprendre c'est si on peut compter 30% de son revenu qui sera lui-meme déduit à 30%.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

quel gentil cet homme la  ...

bill gates à bien raison de ne pas donner des sommes astronomique ( meme si 10 millions de dollars est énorme !! ) dans la vie faut aussi bosser et pas tout reçevoir tout la bouche ouverte...
et j'ai entandu parler de ça à la radio et bill gates à dit  
mes enfants auront assé pour tout faire mais pas assé pour ne rien faire ...