Reprise du message précédent :

 
tout ce qu'il donne est deduit des impots donc c'est ça en moins qu'il doit verser quand ses impots tombent. ca lui coute rien

 
donc quand on est riche et qu'on donne c'est toujours une basse manoeuvre pour éviter les impôts ? Comme quand Billou achète des manuscrits de De Vinci, c'est pas pour l'art c juste pour les impôts ? Tsss.....

 
Oui mais ça c'est pour leurs argents de poche en liquide ... il restera tout le reste

troll ?
rappel la fortune de gates est estimée a 46 milliards de dollars
 
//edit : apparement c est pas un trol      mon dieu

et dire que dans le meme topic je defends bill gates, y en a qui ont du mal

personne na encore ressortit la these du complot mondial apres 4 page de troll
 
ca m'etonne

 
bah dire qu'il fille que 1 centiemme de sa fortune a ses gosses uniquement pour pas payer d'impots je trouve ca zarb quoi

 
c mon idole et mon modele bill gates

plateforme 8 xeon 4ghz (modele de l'armée US), avec 32 go de ram pc 6000 (qui sort l'année prochaine), x800XT double gpu 512mo ddr3, 500 téraoctet en scsi, 18 écran plasma pioneer system de son en thx 20.1 trés haute définition, refroidissement au ln2, bref un truc courant koi, rien d'exceptionnel
EDIT: tout ça pour jouer au solitaire...

 
Il a ptet un mac sous Unix

 
B1ll g4te$ le dictateur, ce salaud qui exploite des enfants du tiers monde pour développer ses logiciels ?

+1

 
http://www.microsoft.com/presspass [...] ates-4.jpg

spa loin de ce que j'avais di

toutes facons faut pas chercher, tous les nerds sont jaloux de Gates parce qu'il est leur modele d'une vie reussie, et ils sont conscients que c'est inateignable pour eux

N'empêche, pour les XX milliards qui lui appartiennent, il a raison de ne pas tout donner à ses enfants.
- La plupart de sa fortune est sous forme d'actions, de titres, de propriétés comme la plupart des riches
- Si ses enfants n'y connaissent rien en gestion d'entreprise et/ou en informatique, ils ne vont pas dilapider le tout.
 
Il y a pas mal de familles riches qui perdent la société/entreprise que leurs ancêtres ont bati parce que les descendants faisaient n'importe quoi avec le capital. Si je ne me trompe pas, c'est le cas de Gucci... cette société n'appartient plus à la famille Gucci.

 
Oui, enfin, l'exemple Gucci est un exemple extreme, exemple d'une succession completement desorganisée, au sein d'une grande famille, avec des vautours tant ascendants que descendants. Microsoft n'a pas une structure aussi familiale que Gucci a l'epoque, et je ne suis pas sur qu'autant de membres de la famille Gates gravitent autour de Microsoft.

 
Surtout qu'on ne dit pas si il leur leguera l'ensemble de ses parts de Microsoft, auquel cas les 10 millions de $ s'ajoutent a quelques milliards en actions. Sans compter les autres biens.

 
S'il leur legue ses parts Microsoft, il leur legue de facto une partie du pouvoir qu'il a au sein de l'entreprise. Et la, on touche a autre chose.

 
il a profité d'un exploit de la vie

je pense pas que ce soit aussi simple vos histoires de deduction d'impot...
 
et puis ses enfants ils vont heriter à 50 ans donc bon ils auront le temps de faire leur vie sans compter sur ça.

Moi je trouve bizarre qu'il en fasse etat aujourd'hui, alors qu'il est loin d'etre vieux.
Ne serait-ce pas une operation de pub pour rehausser son image plutot ternie aux yeux du grand public ?

 
pffff, nawak comme raisonnement ! selon ton raisonnement "il donne pour payer moins aux impots"
 
tu t relu serieusement ??? c totalement stupide comme raisonnement

Non, ce n'est pas stupide, c'est meme courant aux Etats-Unis. Les fondations caritatives sont deductibles (je ne sais pas a quelle hauteur) des impots, de meme que qund tu fais un don a la Croix-rouge, c'est en partie deductible de tes impots. D'ou les fondations Rockefeller, Chrysler, etc. Et c'est bon pour l'image.

 
huh...A ceci pres que John D Rockefeller, tout comme Andrew Carnegie sont connus pour etre devenus de veritables "philanthropists". Je sais que ça sonne bizarre aujourd'hui, et apres tout les heritiers de l'empire le font peut etre avec des optiques differentes, mais a la base, c'est vraiment different (selon moi).

 
Quand tu fait un don c'est deductible des impots. En France c'est deductible a 25% ou un truc du genre, au USA beaucoup plus (100% d'apres ceratins mais a verifier).
A premiere vue c'est pas tres interessant en France (tu fille 10 000 € et ca te fait que 2 500 € de moins sur tes impots), mais pour filler tes 10 000 € on t'a invite a un diner/une soiree on parle de toi ca te fait de la pub...
 
Pour l'art je sais pas comment ca se passe aux US mais en France les oeuvres artistiques ne sont pas comptabilisees dans la valeur de ton partrimoine pour le calcul de l'impot sur la fortune.
Donc au lieu d'avoir quelques millions sur compte qui raporte quelques % d'interets tu achete n'importe quelle oeuvre qui vaut quelques millions et tu la met au coffre. Sa valeur va aussi monter de quelques % par an et ton impot sur la fortune baisse, voir tu ne paye plus d'impot sur la fortune si tu depassait juste un peu le seuil.

C'est vrai que c'est leur reputation. Mais au depart, Rockefeller,  vu comment il a rachete des terrains a bas prix et ruine sans vergogne nombre de ses adversaires, etait loin d'etre un enfant de coeur. Alors cette reputation est-elle meritee, ou interessee ? Je ne saurais dire.
Un milliardaire d'aujourd'hui qui me parait vraiment philanthrope est Georges Soros.

 
"Reputation"? Si j'emploie le participe "devenus", c'est pour une raison. Est ce que je vais nier leur passé industriel, qui souvent s'est fait au mepris de la loi antitrust de 1890 ou encore sans veritable consideration pour le travailleur (y a qu'a voir le chaos social de l'epoque, en depit du contexte - capitalisme moderne naissant)? non.
Il est entendu qu'ils ne se sont pas construits en veritables anges (d'ailleurs, est ce vraiment possible?), mais ce qu'ils ont fait de leur argent, ulterieurement, n'avait pas grand chose a voir avec la recherche d'abbatements fiscaux.

J'aimerais pas etre le fils à bill gates, imaginez un peu le stress et les combats que vous auriez a mener contre les vautours et autres bandits qui profiterons de votre incompetance financiere pour vous detourner des fonds dans tous les sens etc..
C'est bien par contre qu'il leg tout son fric a des assoc humanitaire etc. J'imagine que lui et sa femme ont vraiment fait l'effors de reperer les plus grandes inegalites. Au vu de ses quelques 46millards de dollars, je pense qu'il pourrait deja en filé un morceau a des assoc, au moins il verra tout les biens qu'il pourra faire : chose aussi epanouissante pour lui que profitable à celui à qui il aura versé des fonds

alor sinon personne a des info sur la vrai config du pc de billou?

 
Tu peux toujours lui envoyer un mail pour lui demander
 
(pas avec une version w*rez de Zindozs hein )

T'as raison, il vaut mieux naitre pauvre, comme ça, personne ne t'emmerde

Mais oui tout ce que donne au Cambodge est déductible des impots, d'ailleurs tous les milliardaires le font.
 
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme bétises! Si Billou le voulait il placerait tout sur du offshore et dirait merde au fisc américain.
 
Il file aux écoles des PC sous windows, et alors? Dans toutes les écoles de France les PC sont sous windows et tout le monde en est très content, c'est simple et tout le monde travaille sur la meme chose. Je pense qu'il vaut mieux faire une campagne de pub énorme que filer des milliers de PC si on veut améliorer son image.
 
Qui a déjà vu une pub ou MS se vante des dons de Gates? Personne n'en entend parler, les gens ne sont que très peu au courrant. On ne l'a jamais vu se vanter de cela, là ou un patron X ou Y s'affiche alors qu'il donne relativement beaucoup moins.
 
Gates a donné plus aux enfants que tout l'UNICEF en je sais plus quelle année. Et on arrive à la critiquer?
 
C'est plus de l'acharnement, c'est de la mauvaise foi. Si 1% des milliardaires se comportait comme ca la pauvreté reculerait beaucoup...
 
En donnant 10 millions de $ à ses enfants, avec surement un très bon job, il leur permet de réaliser tout leurs rêves matériels (il n'y a pas de honte à en avior).
Ils ont ce qu'il faut pour acheter tout ce qu'ils voudront.
 
Je vois vraiment pas ce qu'on pourrait lui reprocher: d'etre meilleur que ses concurrents? d'etre généreux et qu'un journal en parle? d'etre riche (pour les deux bouses sous-communistes du fond)?
 
eraser17 me répond même pas je tiens pas à parler avec des gens qui pensent que des centaines de millions de dollar de dons sont déduits des impots.

 
Bah oui sinon quel riche paierait ses impots  

 
Ca me rappelle Ted Turner, qui il y a qques années, avait annoncé a coup de battage mediatique qu'il donnait 1 milliard de dollars a l'ONU.

 
Et même si c'est pas le grande classe c'est hyper honorable, car Ted Turner n'a plus de boite et plus rien.
 
Je veux bien que tous les riches donnent du pognon a de bonnes oeuvres meme s'ils font ca aussi pour leur propre fierté. Je comprends cela et le positif est bien supérieur au négatif.
Si je donnais un milliard à l'ONU je pense que je serais aussi fier et que ca me déplairait pas d'en parler .

 
Plus de boite? a l'epoque il etait encore CEO de qque chose.
 
Plus rien? serieux? Ca parait etonnant.

 
ce que je dis c'est que quitte a donner cette argent autant le donné a des bonnes oeuvres ce qui ameliora son image et pourra ptet lui redonner un peu de fierté par rapport a tout ce qu'il a du faire pour arriver la que des les donner aux impots.

"For example, an individual with a taxable income of $50,000 donates $2,000 to his or her church. The tax savings from this generosity will be $500 — $2,000 times the taxpayer’s marginal tax rate of 25 percent."
 
1$ de donné c'est 0.25$ de réduc d'impot!
source: http://www.klkntv.com/Global/story.asp?S=355560
 
Il est ou le troll qui disait qu'on déduit 100% et que Gates fait ca pour plus d'impots?

De plus "Contributions to foreign governments, foreign charities, and certain private foundations similarly are not deductible."
D'ou la necessité de créér une fondation pour donner plus.
 
Et si vraiment comme tu le dis eraser17 c'est déduit à presque 100%, pourquoi n'y a-t-il pas plus de milliardaires qui ne donnent, en proportion, ne serait-ce que le quart de ce Gates donne?
 
edit: j'en ai trouvé un peu plus:
Maximum credit is $1,500, computed on a per-student basis. Credit rate is 100% on first $1,000 of qualified expenses and 50% on next $1,000 of expenses.
Pour >2000 on passe à 25%$
 
Voire le très officiel http://www.house.gov/jct/x-1-01.pdf
 
J'espère que les troll sont calmés.

j'ai dit ou que ct deduit a presque 100%?
 
et les autres millirdaire donnent tout autant mais c ptet moins mediatisé. suffit de voir ce que la veuve du fondateur de macdo a donné aux soupes populaire.
 
en plus bill gates donne bcp ok, mais sa fortune continue a augmenter d'année en année donc bon c'est pas comme si il donnais la moitier de sa fortune a chaque fois.