Reprise du message précédent :
Je suis consterné par la bêtise de certains posts "anti avion".
Franchement ça fait flipper, je pensais que sur HCFR les gens reflechissaient plus de manière rationnelle qu'ailleurs....
 
Au lieu de vous lobotomiser le crâne à regarder des infos racoleuses, y a des tas de chiffres sur ce topic qui vous prouve par A plus B qu'il n'y a qu'un danger infime de crever en avion.
Mais bon apperemnt ça en suffit pas à tout le monde;
La bêtise triomphe toujours chez certain...

Et pourquoi donc ?

parceque j'ai l'idée que les gens qui surfent pas mal et qui se renseignent donc par conséquent sont en général moins sujet à sortir des trucs sans réflechir.
En général, je trouve que sur HFR, les post sont rarement des racontards de bar ou des clichés gros comme des maisons.
Franchement, certains posts de ce topic, j'ai l'impression d'entendre les grands mères débiles du monde rural....
C'est indigne de ce forum sérieux.

saviez vous que le contrôleur qui s'occupait de gérer les avions le soir ou les deux avions se sont percutés en plein vol a été assassiné par le père d'une victime du crash ?
 
C'est quand meme fou quand on sait tout ce qui c'est passé, ca ne pouvait que arriver, y'a tellement de facteurs cons qui se sont enchainés ce jour la.

 
1) Je te conseille la visite du récent topic sur le jugement de Saddam Hussein    
 
2)

 
 tu vois ce que je veux dire  

bon en tout cas ca fait raquer un peu les assurances tous ces crashs et tous ces morts

plouf

   on risque davantage en conduisant sa bagnole tous les jours...

 
 
 
tu as raison si tu raisonnes en nombre d'accident pur et dur; statistiquement tu dis juste.
 
[edit]put1 de tab  

Pour revenir sur le sujet "les avions c'est dangereux"  je voulais donner ma version des faits :  
(je ne sais pas si cela a déja été dit parce que je n'ai pas eu le courage de lire les 8 pages )
Voila : si on écoute le JT ou la radio, on entend dans la meme semaine "encore un crash d'avion"... mais cela se répète avec "une mère a tué son bébé" ou encore "encore une collision à un passage à niveau", "un chien a mordu une personne".... vous remarquerez que ce type d'évènement, une fois qu'il a été "diffusé" une fois, à tendance à se répéter dans les semaines qui suivent.
 
Pourquoi? Certainement pas parce que les chiens ne mordent qu'une semaine par an, ou que les flashs des passages à niveau tombent simultanément en panne à la même période, mais parce que les [B]MEDIAS[/B]
 
ont une facheuse tendance à parler des faits qui vont faire mouche.
Si quelqu'un sait (j'ai oublié) la différence entre le nombre d'information qui arrive à un journal par rapport à celles choisies d'etre publiées (idem pour la télé ou la radio) je l'invite à le dire..
En gros, il doit y avoir 1 info de CHOISIE sur 50 ou 100 pour etre diffusée
Pour remarque : les JT font la pêche aux infos notamment grace à l'AFP (Agence France Presse) qui donne, en permance, des milliers d'infos qui doivent etres triées..
 
Voila pourquoi (ouf) on entend 8 accidents d'avion en 15 jours
et au passage, dans mon département, il y a +50 morts sur la route par an (et c'est un (tres) petit département)
 
PS : je prend l'avion dans 15 jours
sur ce,

Derniere chose au fait quant aux "chiffres qui montrent que l'avion c'est le moyen le plus sur"
 
Je rappelle qu'on fait ce qu'on veut des chiffres, si on prend le nombre de mort par rapport aux kilometres parcourus, l'avion est loin devant, forcément, vu que y'a des trajets de 8000km, si on prend le nombre de mort par rapport aux trajets (donc 1 paris > NY = 1 chez moi > boulot), ca change tout ^^
A vous de voir comment vous voulez interpreter ces chiffres

le plus sur exacte.
 
car c'est très rare qu'on recupère des survivants lors d'un crash d'avion.
 
il y a moin d'avion en circulation dans le monde, qu'il y a de voitures.
 
car si on s'amusait a faire du proratat du trafic d'avion à celui des voiture, je doute qu'il serait aussi sure que ça

... la loi du manque de bol

ça y est, nouvelle série qui recommence http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

Putain c'est quoi ce truc de fou ?? Loi des séries ?

tu ne serait pas du genre a croire que l'avion est plus sur que la voiture sous seul pretexte qu'il y a moins de mort en avion, toi ?
 

oui mais c'est oublier une donnée importante : Il y a bcp plus de voiture que d'avion ! Donc c'est normal qu'il y a plus de mort en voiture...
 
Sinon je pourrait tout aussi bien dire que de sauter du haut d'un gratte ciel (sans parachute) est bcp moins dangereux que de prendre sa voiture (sous prétexte qu'il y a + de mort en auto).  
 
 

se son les médias qui "créer" ces lois des séries. C'est comme pour n'importe quel drames qu'ils abordes de concerts tous ensembles (l'insécurité, les fuites de gaz de canalisations enterrées, les crash d'avion, etc).
 
je présume que tout au long de l'année il y a autant de crash d'avion mais les médias n'en parlent pas. Et des qu'ils commences à le faire pour un crash, ils ne parlent plus que de ça. Voila ce qui pourrait faire croire qu'il y en a plus quand ils en parle mais en faite non (ce qui n'est pas rassurant en fait)
 
Et vous n'avez pas remarquer qu'ils parlent TOUS des mêmes drames ? A croire que les médias sont tous à la botte de la même source.  
Ils sont tous pareils, tous a parler des même sujets et aborder de la même manière.
Tous des pourris !  
Aucune indépendance  
(voila, j'ai lâcher mon cdg contre les médiats, ça fait du bien   )
 
 
sinon y'a un truc que je pige pas:
 
pourquoi il n'y a pas de parachute pour soutenir les avions en cas de besoin ?  
 
Je comprend pas ça... en voiture il y a l'air bag, et en avion ? Rien du tout. J'ai quand même bien l'impression que si t'es dans un avion qui est en altitude et qui à une panne complete de moteur ou qui doit subir un crash, tu as de bonne chance de crever.  
 
La sécurité des passagés en avion est quasi inexistante en cas de gros pépins. Je comprend pas ça. peut être c'est a cause de cette idées que partage bcp trop de gens (et de dirigent) qui veulent nous faire croire que l'avion est un moyent de transport extrêmement sur. Mais moi je pense que la sécurité aérienne ne pourra s'améliorer que grâce aux raleurs qui en on peur, sinon rien ne bougera...

Il nous faudrait des stats comparant le risque de mourir en avion et en voiture pour les gens très prudent au volant, qui respectes les regles de conduites, toussa.
 
Je ne suis pas sur que l'avion soit toujours plus sécure que la voiture pour ces gens là.

 
dans ce  cas, il faut comparer avec les stats des compagnies sérieuses. Je pense que même en restant prudent, en voiture, tu as plus de chance de croiser le chemin d'un chauffard que d'avoir un accident dans ton avion.  

Ça plane super longtemps un avion. Faut juste ne pas être au dessus de l'océan. Je ne suis pas très confiant dans les qualités d'amerrissage.    
Par contre décollage et atterrissage c'est vraiment critique en cas de pépin.

bon, voila ce que j'ai trouver:
 
l'avion ne serait pas vraiment moins dangereux que la bagnole contrairement à ce qu'on (médias compris) voudrait nous faire croire (si j'en crois le lien suivant) :  
http://holistique.wordpress.com/ta [...] obabilite/
 
En fait c'est le nombre d'accident mortel qui est superieur en voiture. Mais cela est tout à fait normal puisqu'il y a bcp plus de voiture que d'avion.
 
Mais, a nombre d'utilisation égale (sans tenir comptes des distances parcourues), en avion de ligne ont aurait 10 fois plus de chance de mourrir qu'en voiture.
Et si l'on compare uniquement avec les conducteurs de voiture prudent, la différence doit être encore plus importante !

 
Et, à distance parcourue égale, il y aurait un peut plus de mort en avion de ligne qu'en voiture.

la surface de l'océan est plus importante que celle de la terre...
 
Par contre quand je suis dans une voiture qui démarre ou qui se gare (j'ai pas le permis) j'ai pas l'impression que je risquerait grand chose s'il y avait un pépin...  
et meme en roulant, s'il y avait un pb mécanique.
 
franchement, j'ai + confiance en voiture qu'en avion. Qu'en je vois le nombre de voiture en circulation autour de moi et quasiment jamais je vois d'accident, j'imagine s'il y avait autant d'avion que de voiture...

J'etais dans l'avion il y a 15 jours, même pas peur
 
Plus serieusement, inutile de flipper.
L’avion est le moyen de transport le plus sûr, c’est aussi le plus sûr moyen de se tuer  

va en parler à la gamine qui était dans le Yemenia

les médias disent que l'avion est plus sur que la voiture mais résonne evidement en terme de risque par kilometre.
 
mais si on regarde le risque par unité de temps, l'avion est vraiment tres dangereux. les gens qui voyagent beaucoup et passe leur temps dans l'avion prennent quand meme un risque non négligeable.

 
oui c'est d'ailleurs detaillé en premiere page ....
 
de toute facon , faut pas se leurrer, compression des couts , degraissage , sous traitance des maintenance et voila le resultat . pas la peine de chercher plus loin, lorsque tu fragmentes trop les services, tu perds la vision d'ensemble du systeme.
 
comment tu peux toper des billets bruxelles bordeaux chez virgin pour 40 euros alors que tu en as pour plus de 100 euros en train ?

tu me rappelles le poids d'un avion ? t'imagines la gueule des parachutes qu'il faudrait pour que ça ait un minimum d'efficacité ? le concept des parachutes ça existe déjà, mais pas pour l'utilisation à laquelle tu penses : c'est utilisé sur la navette spatiale américaine pour aider au freinage, quand elle atterrit, et c'est tout. en plus, comme on l'a dit, même sans moteurs, un avion ça peut planer au moins sur une certaine distance.

un crash a beaucoup plus de chances de te tuer, oui. mais d'un autre côté, t'as beaucoup moins de crashs d'avions que de crashs de voitures. la sécurité des avions c'est pas un truc pris à la légère, au contraire : tous les programmes informatiques sont vérifiés en profondeur (c'est pas juste "ouais j'ai fait relire à mon pote il a trouvé ça ok" ), tous les équipements sont redondants (les câbles, les ordinateurs, tout est en double ou triple voire plus). même les moteurs, t'en as toujours au moins deux. après, si tu crois franchement qu'un airbag changera quoi que ce soit quand t'es dans un avion qui se crashe...

ben qu'est ce que tu veux faire pour l'améliorer ? au niveau des passagers y a rien qu'on ne puisse faire, un crash d'avion ça ne se compare pas avec un crash de voiture, c'est beaucoup plus violent. c'est obligé de tuer presque tous les passagers, quoi que tu fasses pour les protéger "directement". s'il y a quelque chose à faire, c'est au niveau de la conception de avion, pour éviter les crashs. il y a déjà énormément de trucs faits à ce niveau, et ce n'est rien que tu pourras voir par toi-même. le risque 0 n'existe pas, il y a toujours la possibilité d'une erreur de conception, d'une erreur de pilotage, d'un défaut de maintenance... mais ça c'est exactement la même chose sur ta voiture.

en voiture, le danger vient sans doute bien plus des autres (et de soi-même) que de la mécanique.

ben écoute, va te planter à Roissy et regarde le nombre d'avions qui s'envolent sans le moindre pépin. c'est pas parce que tu vois pas les accidents qu'ils arrivent pas. en France, y a plus de 10 morts par jour sur les routes. oui, par jour, ça arrive tous les jours. tu crois que tu te sentirais en sécurité si tous les jours on te montrait les carcasses des bagnoles et les morts qui vont avec ? moi j'en suis pas si sûr

ah oui, ça aussi c'est drôle en fait. tu prends l'avion aussi souvent que la voiture ? faut être sérieux un peu des fois les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut...

 
Ils résonnent en nombre de biller à vendre, faut bien remplir les avions pour qu'ils soient intéressant.
 
De toute façon le nombre de trajet en voiture effectuer en France n'a rien à voir avec le nombre d'avion circulant, ce sont des dizaines de millions de trajets par jours, dans le monde des centaines de millions de trajet par jours.

 
il me semble que le raisonnement se fait par nombre de départ .... Il faut savoir que les accidents de voiture, notemment, les accidents mortels se produisent la plupart du temps à moins de 10 km de chez soit.
 
c'est confirmé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stati [...] _d%27avion
 
même pour des stats séparant soigneusement 2 roue et voiture eet rassemblant tout type de vol d'avion (charter, low cost, etc ...), l'avion, y compris par heure, reste plus sûr que la voiture et n'importe quel moyen de locomotion personnel. Le plus sur des moyens de transport reste le train (on s'en doute).  
 
A savoir, en lisant le document source, qu'il y a des années avec 0 morts par transport aérien en Europe (les stats en questions sont données pour l'UE).  
 

bon alors mettons leur des flotteurs extractible  Parce que les atteros d'urgence en mer ne laisse pas bcp de chance de survie.  
sinon ont pourrait imaginer un systeme de compartimentation contenant plusieur sieges et qui se détacherait de la carlingue pendus à des parachutes. Pas la peine de sauver l'avion en entier, ce qui compte c'est les passager avant tout et ça ça pèses pas trop lourd (prévoir des parachutes plus imposant pour les compagnies occidentales   ).
Est-ce qu'il y a au moins des canaux de sauvetage ?
 
Et je suis certains que si ont le voulait vraiment ont pourrait amélioré grandement la sécurité des passager (bon, c'est vrais, en même temps j'en sais rien!).
 

c'est la proportion qui compte pas le nbr

heureusement que les sécurité sont redondantes parce que les ennuis pardonne moins en avion et que je présume qu'il y a plusse de risque qu'il y ai un pépin en avion vu la complexité d'un avion.
Mais surtout ce qui me fait peur en avion c'est qu'il n'y a rien pour proteger les passager l'ors de gros ennuis (c'est pas une ceinture qui nous sauvera d'un crash ou d'un amerrissage).
 

j'ai mater assez de vidéos sur youtube et CO, filmer par des cameras de surveillance ou de l'intérieur même des voitures pendant des accidents, pour me rendre compte que parfois les gens son vraiment des abrutis l'orsqu'il son au volant d'une voiture ou d'un poids lourd. C'est clair que tout ce que j'ai pu voir me donnerait envie de faire attention si un jour je devait conduire.
C'est ça qui est rassurant en voiture, c'est de se dire que l'on controle un minimum la situation. Et qu'en cas de pb, il n'y aura rien de bien grave. En tout cas moins grave qu'en avion
 

ben non, si l'avion est plus dangereux que la voiture, heureusement que je ne prend pas l'avion aussi souvent que la voiture  !

comme de dire qu'il y a plus d'accident de voiture, sans différenciation du nombre de voiture/avion ?
 

en nbr de mort c'est un peut tout ou rien en avion, donc ce n'est pas surprenant (mais je n'est pas vu les 0 mort dans ton lien, ou ça ?). Et puis tu dis que les stats son données pour l'europe mais en générale quand ont prend la voiture c'est pas pour changer de continent. En avion si (en plus grande proportion que pour les voitures en tout cas).
 
 
 
En tout les cas, il faut comparer ce qui est comparable.  
En ce qui me concerne personnellement, si un jour je devait conduire, je crois que je serait tres prudent (en tout cas j'aurais la possibilité de l'être contrairement en tant que passager d'avion).  
 
Donc il faudrais que je compare le risque de mourrir entre la prenation d'avions et de voitures conduites par des prudatieux  
 
Parce qu'en avion ont est tous loger à la même enseigne. On a tous autant de malchance de mourir que le pire des chauffard du monde !

 
c'est un lien dans le lien
 
http://www.etsc.be/documents/statoverv.pdf
 
Il faut voir que les carsh de compagnie régulières en Europe (je ne parle pas d'avions privé) sont extrêmement rare, souvent, tu vas avoir  un ou deux accident qui vont faire 300 mort une année, puis, aucun accident l'année suivante.
 

 
Non, les pilotes de ligne sont en moyenne bien mieux formés et bien plus prudents que la moyenne des conducteurs de voitures. Les sanctions à lencontre des contrevenant y sont aussi beaucoup plus sévères.  
 
En voiture, c'est très différent, sur une route, si tu rencontre un obstacle, en étant prudent et en respectant limitations de vitesse et distance de sécurité, tu sera capable de t'arrêter à  temps. par contre, tu ne peux rien contre le chaufard qui arrive dérière toi, te colle au fesse et fais tout pour tenter d'aller plus vite. Et cette situation est assez fréquente
 
 

un avion peut amerrir et flotter, et t'as des gilets de sauvetage sous tes sièges c'est expliqué avant chaque décollage et dans les petits livrets que tu as dans les sièges.

ouais, des sièges éjectables multiples quoi... ça me paraît parfaitement irréalisable ton truc, faudrait déjà que le toit de l'avion puisse entièrement sauter...

y a des gilets de sauvetage, des canots je sais pas...  

voilà, t'en sais rien

oui, et en proportion, il y a beaucoup moins d'accidents d'avion que d'accidents de voiture. par contre, les accidents d'avion sont en général bien plus graves

tu présumes, là encore

un amerrissage, s'il est bien effectué, tu survis. si tu te crashes dans l'eau, ben oui, tu crèves

voilà, c'est exactement ça. tu as L'IMPRESSION que tu contrôles. mais au final, tu as énormément de choses que tu ne contrôles pas, à commencer par tous les autres. les problèmes mécaniques, ils peuvent quand même être carrément emmerdants. ne serait-ce que pour prendre des trucs "connus", les freins qui lâchent ou le limiteur de vitesse qui se bloque...
 
en plus, en voiture, tous les conducteurs sont des "amateurs", le permis c'est assez simple à avoir et y a plein de gros cons qui l'ont. alors que pour piloter un avion, suffit pas de faire 20h de conduite et de passer son permis B... bref, quand t'es en avion, le mec au "volant" il gère vachement plus son appareil que toi tu gères ta voiture.

et si on t'annonçait que c'était moins dangereux, tu prendrais l'avion pour aller faire ton ravitaillement de la semaine au supermarché du coin ?

exactement. les mêmes chiffres peuvent être interprétés dans un sens comme dans l'autre suivant la manière dont tu les regardes, et c'est valable pour à peu près n'importe quels chiffres

et tu crois vraiment que ça te protègera du chauffard qui t'emboutira par la portière conducteur ? les gens qui meurent sur la route ne sont pas tous des chauffards hein. être prudent, c'est bien, mais ça fait pas tout. des fois, l'excès de prudence ça peut même être cause d'accident, parce que tu vas hésiter, pas savoir si t'y vas ou si t'y vas pas, et au final faire de la merde (mais ça, faut avoir conduit pour s'en rendre compte).

bon courage pour trouver les stats et là encore, au niveau des avions, tout n'est pas égal. si tu te restreins aux grandes compagnies t'as pas les mêmes stats que si tu inclus tous les avions poubelles genre le Yemenia qui s'est crashé récemment...

en avion, il n'y a presque qu'une panne matérielle grave qui puisse te menacer (on mettra de côté les trucs stupides genre le pilote part aux chiottes et laisse son fils aux commandes, lequel débranche le pilote automatique et crashe l'avion - oui, c'est vraiment arrivé, une fois). en voiture, non seulement il y a les pannes graves, mais il y a en plus ta propre incompétence et celle des autres.

sinon, oui, comme tu le dis, les avions c'est un peu du tout ou rien. en voiture, tu crèves pas forcément, des fois tu finis handicapé à vie, c'est pas beaucoup plus drôle. et ça c'est pas dans les chiffres des tués.

oui c'est vrais. Il nous faudrait des stats la dessus aussi

oups, j'avait pas vus qu'il y avait d'autre réponse  !
 
 

thank    
 
 

oui, j'ai jamais dit le contraire. Ont minimise quand même les risque d'accident mortels en étant prudent, et donc les stats des mort sur la route pour les conducteurs moyens ne s'applique plus trop pour les plus prudents. c'est là ou je voulait en venir.
 

oui tu as sans doute raison. Mais les voitures son plus facile à conduire et demande donc moins de compétences. Un chauffard totalement ivre peut arriver a bon port sans faire de victime. Je ne suis pas sure du même résultat si les trois pilotes d'un avions de ligne sont bourrés
Donc bon, oui ils sont plus conpétent mais les risques ne sont pas les mêmes donc pas trop comparable  
 
 
 
 

en générale y'a des survivants l'ors des amérisages ? J'ai pas l'impression que cette année il y en eu ais bcp... si les vagues sont faible pourquoi pas mais sinon...
 

donc tu n'est pas d'accord pour dire, que de part sa complexité, un avion cours plus de risque qu'une voiture de subir un bug informatique ou une défaillance mécanique s'il n'y a aucune redondance des systemes ?  
 
 

non, surement pas    
Je préférerait y aller en vélo, bcp plus dangereux que l'avion, oui je sais  
 

c'est pas comparable . les causes d'accident ne son pas les même mais elles existe quand même.  
Ce qui compte ce son les chiffres, et pour l'instant j'ai vus plusieurs contradictions a ce sujet, donc bon ça me fatigue un peut tout ça, je vais pt'etre m'arrêter là...
 

une meuf m'a dit qu'elle prenait des calmants dans l'avion
ca m'a fait marrer

Ah non, il y a des gens extrêmement obtus sur HFR, genre ils analysent 10% d'un fait et en font une règle qu'on n'a plus le droit de contredire, et ils vont relancer chaque poste qui contredit leur théorie.
 
La réalité de l'avion c'est qu'en avion on n'est pas au commandes (en principe), on voit même pas le pilote, parfois on est à plus de 10 000 m d'altitude à 900km/h et on n'arrive même pas à voir à l'extérieur. Alors dans cette situation on compte à 100% sur les pilotes et la fiabilité de l'avion. C'est stressant alors de devoir garder confiance sans fantasmer sur le pire.
 
L'avion c'est le moyen le plus sûr de voyager, à me connaissance, devant le train. Ca se compte normalement au km.

La semaine dernière en une journée j'ai entendu une secrétaire médicale, une as, une infirmière deux tablées de copains dans une pizzeria dire que depuis les deux derniers crash ils ont peur en avion, qu'ils n'en dorment plus parce qu'ils vont partir en vacances en avion, etc.
 
La peur panique irraisonnée causée par les médias qui racontent n'importe quoi et sèment la panique chez les influençables c'est une chose.
 
Mais si on racontait au gens les gags récurrents des pilotes de ligne, il vaut mieux éviter.
 
Comme dans tous métiers, il y a d'excellents pilotes de ligne comme des assez spéciaux, qui ont des lubies soudaines genre décider que l'arondi à l'atterrissage ça ne sert à rien, ou bien virer par la fenêtre du club house toute la presse aéronautique qui parle d'autre chose que des avions de ligne, ou bien poser son 747 à Villacoublay parce qu'il en a marre d'attendre faire ses hippodromes à Orly parce qu'il a rendez vous avec une nana à la Tour d'Argent.
 
Et des tas d'autres gags de ce genre dont les passagers ne se doutent pas toujours.

cette règle de prudence se transpose aux avions : en prenant des grandes compagnies, tu diminues beaucoup le risque de crash.

pour avoir les trois pilotes bourrés en même temps, faut y aller... et puis honnêtement, si t'es une hôtesse de l'air, tu laisses l'avion partir si tes pilotes sont bourrés ? une voiture c'est pas plus facile à conduire, y a plus d'accidents de voiture que d'accidents d'avion, en nombre ET en proportion.

on parle d'un amerrissage, pas d'un crash dans l'eau

pourquoi "s'il n'y a aucune redondance", puisqu'il y a des redondances de partout ?

donc ton truc tient pas debout

faut ptet arrêter de se prendre la tête, se dire que le risque 0 n'existe pas et l'accepter y a un risque quand tu prends l'avion, y a un risque quand tu prends la voiture, il est faible mais il est bien là... ben voilà quoi. on va pas arrêter de vivre pour autant, quand faut y aller faut y aller. franchement, finir handicapé à vie ça me ferait plus peur que de crever, et de ce point de vue l'avion est sans conteste le plus sûr

 
tu peux continuer ou balancer un lien pour ce genre d'histoire, je pense pas etre le seul a etre preneur

Moi je prends l'avion après-demain.