Reprise du message précédent :
un stunami en asie  
 
beaucoup de crash d'avionie
 
c'est bien connu

 
Dans l'article du Figaro, ils précisent qu'il y a une série noir dans l'aviation exactement tout les 10 ans    
1985 -> 1996 -> 2005.
Allez on a jusqu'a 2015 pour reprendre l'avion tranquille  

 
Ils ont pas parlé des fameux chiffres que l'on retrouve dans la série LOST    ?

faudrait faire des stats et voir ce qui est plus fiable tout compte fait : un boeing ou un airbus

Et ca continue :
 
Un incident sur un charter anglais: obligé de se poser à Brest pour un incident sur la pressurisation...
 
Crash d'un tracker de lutte anti-incendit en ardèche ce matin: 2 morts à priori

euh le charter anglais ce n'est qu'un incident comme il en arrive souvent, jusqu'avant  on n'en parlait pas dans les journaux.
 

Ca c'est clair, mais bon, les médias sont les médias...
 
Par contre le tracker

Ceux qui ont peur de l'avion n'y connaissent rien

ma soeur est rentré

J'avais lu et entendu que c'est en Afrique que le risque d'un crash est le plus élevé...Il me semble n'avoir jamais entendu de crash en Afrique :s ?

Ce n'est pas parce qu'on en parle pas que ça n'arrive ça.
 
Et ils doivent surement parler de tout types d'avions confondus....

Soirée spéciale catastrophe aérienne sur Arte ce soir.
 
les 1er chiffres:
une étude suisse estime qu'on a 17fois plus de chance d'avoir un crash si on prend un charter plutôt qu'un ligne régulière
 
Stat les plus mauvaises: l'afrique et l'amérique latine.

le moyen de transport le plus sûr c'est le TGV (aucun passager mort pour l'instant).

Si, mais que sur voir classique    
 
Ah sinon nouveau crash, au Pérou cette fois ci (c'est bien grâce aux infos on revisite l'Amérique du Sud). Pas de français cette fois ci à bord de l'avion, nous n'aurons donc droit qu'à un entrefilet après le reportage sur les tout derniers vanniers troglodytes d'Indre et Loire demain au 13h de JPP. Bon sinon il y avait une centaine de passagers, et apparemment une petite moitié de survivants (les chinois du FBI ont bâclé le boulot là   ) ... Enfin bon, bonne nuit à tous malgré tout  

J'insiste avec ce film, mais je conseille à tout ceux qui ne l'ont pas vu Whisky Romeo Zulu
 

http://fr.movies.yahoo.com/agenda/ [...] 24517.html

Si, mais pas sur des LGV

moi je dit c les premisses d'une attaque extraterrestre  

 
ouais mais tu emets 40 % de plus de co2 par rapport a de l'essence

 
Euh. Moi je veux bien le croire, mais alors quels sont les chiffres ?
 

 
Même, ça fait 132Km/h en vertical, faut avoir perdu une aile et être en quasi chute libre sinon c'est impossible.
 

 
   
 
C'est un concours ? Ya qqchose à gagner ?
 

 
Parce que t'entends parler des crash au Japon, en Chine, en Russie, ou même aux USA ? Jamais. Par exemple le crash au pérou, c'est le 6ème de la compagnie depuis 1992, qui avait entendu parler des autres ?

De toutes façons les médias surfent sur les vagues. C'est comme la grande période des accidents de la route, on en voyait 10 par jour pendant un temps, maintenant plus aucun. Là des accidents d'avion y en a toujours eu, mais les journalistes sont à l'affut du moindre problème. Il suffit d'un retard de 8 minutes d'un avion à Orly parce que le pilote était coincé dans les toilettes pour qu'ils en parlent et aliment la loi des séries...

Effectivement... si on ne prend que les chiffres, y'a rien de dramatique:
1 accident mortel par million d'heures de vol: vu l'augmentation du trafic, en 2010 ca voudra dire un accident par semaine, donc 52 accidents par dans seulement 5 ans...
 
Là on en est qu'a 4 ou 5 je sais même plus du coup  

Pourquoi ces polemiques sur le transport aerien en general ? Le transport par les voies ferrees est peut etre plus sur en France, cela ne le rend pas pour autant risque au point que vous l'affirmez !!..
 
Le probleme est pourtant evident, beaucoup de compagnies dans des pays etrangers ont des normes de securite bien inferieures aux notres et du personnel moins qualifie (ca compte quand on pense que 80 % des crash sont du a des erreurs humaines). C'est d'autant plus vrai que ces pays subissent une pleine deregulation du traffic aerien.
 
Donc citer les accidents par type d'avion ca veut pas dire grand chose (apart pour le Concorde peut etre), puisque ca inclut tous les accidents subit par ces compagnies aerienne irresponsables !
 
Vous parlez donc d'un accident tous les 500 000 vols.. ?
Lorsqu'on se base par la compagnie aerienne, on arrive a des resultats bien differents :
 
- British Airways : sur 6.35 millions de vols, 2 accidents
- Lufthansa : sur 7.30 millions de vols, 3 accidents
- Delta : sur 20 millions de vols, 6 accidents
- Southwest (low cost) : 9.50 millions de vol, aucun accident
- AF : 5.40 millions de vols, 7 accidents (comme quoi malgre ce qu'on peut penser AF est assez loin de certaines autres compagnies)
 
Avec les compagnes victimes des crash recent.. on doit avoir des statistiques d'accident par vols plusieurs dizaines de fois superieures !
 
Un autre rappel.. quand je dis accident ca veut pas forcement dire crash avec tout le monde de tue.. ! en moyenne plus de 50 % des passagers ont survecu a ces accidents.
 
EDIT : source www.airsafe.com

 
Heu, je ne pense pas... j'ai en tete l'accident de la gare de Lyon milieu des années 80, où un train de banlieue etait venu percuter un autre train qui etait en station... bilan : des dizaines de morts.
 
Peut être y a t-il eu d'autres accidents entre 1950 et celui-ci, ou meme apres celui-ci...
 
Pour en revenir aux accidents d'avion... Globalement, je prend l'avion 2 fois par mois (donc 4 trajets), à 95% du temps des charters, et à 90% du temps, des compagnies charters étrangeres. Sans compter les vols interieurs à l'etranger qu'il m'arrive de faire... Je fais ce truc là à ce rythme depuis 1 an et demi à peu pret... et bien devinez quoi... je suis toujours en vie... si si je vous assure.
 
Plus serieusement, ces accidents sont dramatiques, c'est clair et net, on ne peut pas le nier... Mais faut arreter de delirer. D'un coup d'un seul, j'ai l'impression que la plupart des personnes montant dans un charter depuis quelques jours se sentent avoir les connaissances d'un ingenieur en aeronautique. Qui peut se permettre de dire que tel ou tel avion est en mauvais état ? En vertue de quoi ?
 
Les catastrophes aeriennes font les choux gras des médias, et de Tf1 en premier. De part leur ton et leur maniere de relater les évenements, ils font monter la psychose, si bien que des qu'il y a un truc qui va de travers, les passagers decretent que l'avion n'est pas sur.  
 
Il n'y a pas bien longtemps, un vol devait partir du Caire pour rallier Paris me semble t-il. Je ne sais plus trop ce qui c'etait passé, mais les passagers avaient refusé de monter dans l'avion... Car celon eux, l'avion n'etait pas sur... Ah... finalement, apres avoir bien retarder le vol de plusieures heures, l'avion est parti, sans eux... Aller, et je parie 500 euros que ce sont les memes passagers qui gueulent lorsque un vol decolle avec plus de 10 minutes de retard... Bref, l'avion, oh miracle, est arrivé à Cdg... Comme il n'y a pas de fumée sans feu, l'avion a été inspecté une fois arrivé à Cdg. Et bien devinez quoi... l'avion etait parfaitement clean, et il n'y avait aucune raison de l'interdire de voler. Résultat, on a une bande d'energumenes qui font retarder un vol de plusieurs heures, sous pretexte que, soit disant l'appareil est dangereux... alors qu'il en est rien... Et bien j'aurais été la compagnie aerienne, ou meme les autres passagers, j'aurais porté plainte contre les grandes gueules... Tiens, je suis sur qu'aux Etats Unis, où ils attaquent pour tout et n'importe quoi, ça se plaidrait ce genre de truc.
 
Les passagers qui refusent de monter dans un avion, comme cela a été le cas à Heraklion il y a quelques jours, ou comme à Orly hier soir, le font parce que les médias leur gonfle la tete avec ça. Je suis désolé, mais une compagnie charter peut etre aussi sure qu'une compagnie reguliere. La tres grande majorités des gens qui gueulent, ne savent pas de quoi ils parlent, ils font partis de ces gens qui se pourissent eux memes leurs vacances, qui vont gueuler car il y aura du retard à l'aller, donc temps de vacance en moins, qui vont gueuleur car il y aura du retard au retour (donc temps de vacances... en plus), ou bien par ce que c'est Claire Chazal qui l'a dit.
 
Sincerement, quand je prend l'avion, ils suffit d'avoir les oreilles qui trainent, et bien j'en entend des vertes et des pas mures. Aller, une comme cela en passant, l'autre fois, en rentrant en France, j'ai entendu une dame qui racontait son vol aller : "Il y a eu un drole de bruit apres le decollage, je suis sur que l'avion a perdu une roue". Evidemment, elle raconte cela à ses amis rencontrés en vacances, tout le monde etait d'accord avec elle. Ben oui, figurez vous qu'on etait sur un charter... du moins c'est ce qu'elle croyait. Evidement, cette comapgnie atterie et decolle du T3 à Cdg, le terminal des charters. Mais ce que ne savaient pas tout ces gens, est que la compagnie en question, est dans son pays d'origine, la 2nde compagnie nationale... et oui, que c'est une compagnie réguliere dans son pays (appartenant à la communauté européenne), et qu'elle a d'ailleurs (tres tres largement) une meilleure images de marque dans son pays d'origine que la principale compagnie... Et j'ai l'intime conviction que si les passagers avaient su que cette compagnie n'etait pas un "vrai charter", et bien le bruit qu'ils avaient entendu, serait dans leur esprit, celui du train d'aterrisage qui rentrait et non plus celui de la perte d'une roue.
 
Bref, là où je veux en venir, c'est que les gens ont des reactions dictés par les médias, ces derniers amplifiant les evenements ; ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis, un mort est un mort. Mais plutot dans leur commentaire, avec des suppositions ou des commentaires qu'ils ne peuvent pas prouver, du style : "les TO baissent les prix, cela se fait au detriment de la sécurité". Ah ouais ? Et l'experience ne peut elle pas permettre d'ameliorer sa gestion et par conséquent de baisser les coup de revient et donc les prix de vente  ??
 
Maintenant, personne n'empeche personne de se prendre un aller/retour en business sur AF et de se prendre un hotel sur place, d'ailleurs des sites 'grand public' permettent ce gendre de chose...on appelle cela le 'viayage à la carte'. Maintenant, faites gaffe, car Air France (compagnie que j'aprecie énormément au demeurant), il parait que cela leur arrive de rater leur atterissage à Toronto, une fois, ils ont meme eu un Concorde qui s'est écrasé sur un hotel...
 
Pour finir, notre ministre des transports vient de dire qu'il va publier des lundi, une liste noire des compagnies interdites... Ah ? Aller, un petit peu de pub pour mon blog naissant... voici ce que j'en pense pour ceux que cela interesse :  http://www.pot-de-yahourt.com/inde [...] -aeriennes
 
Pot de Yahourt

concernant les personnes qui refusent de monter dans des avions je suis d'accord ... les gens ont payé leur billet tout compris pour un prix complètement bas de gamme et esperent disposer du top du top pour ce prix la il faut arreter le délire mes billets d'avions je les paient 600-700€ et j'ai le vol que je voulais dans une compagnie importante. Certains voudraient une qualité identique pour un prix 5 fois inférieur.

je part a Montreal mardi et c la premeire fois que je fait un long voyage en avion ( 7h de vol c marqué sur le papier d'agence de voyage) et c'est la prmeiere fois que je prend un gros avion ( boeing 747-400) , bref tout ca pour dire que j'espere que le voyage sera agreable , mais comme je sais qu'ont va etre entre le ciel et la mer , je m'attend a des des secousse dans l'avion ca me fait un peu peur , mais jy pense pas trop , mais j'ai hate , je suis content de prendre l'avion .
ah c Air France l'avion  , les vols pas chere  aucune confiance

ya pas de secousses dans un avion quand il est en plein vol ... les secousses c'est décolages ou tu as souvent des petits trous d'air, attérissage si ya des nuages ca bouge et si tu as une dépression en vol mais j'en ai jamais eu en allant au quebec ou des très minimes ca bouge à peine.

 
ca me rassure    

 
 
Aller, une ptite stat pour te rassurer encore plus...    meme si l'actulité recente vient demontrer le contraire, ce sont les 2 premieres minutes qui sont les plus critiques....
 
Contrairement aux idées reçues, un avion se crash rarement à l'atterissge, mais plutot au decollage...
 
Bonne vacances...

 
En allant en guadeloupe y'en a eu des suffisantes pour que les voyants "assis + ceinture" s'allument avec le gentil signal sonore "doung doung" qui te fait pas DU TOUT flipper

 
On parle au niveau mondial ... le train Francais etant un des plus (si ce n'est le plus) du monde ... je doute qu'on puisse comparer les stats avec les trains english ou indiens ...  

oui c'est quand je suis aller en guadeloupe que j'ai eu l'attérissage le plus flippant avec un enorme trou d'air et un gros bruit de l'avion juste avant d'attérir

24ans que je prend l'avion... M'arriver plein de truc, le pire c'etait des oiseaux dans un reacteur mais bon ... Je suis lo

Y'avait un article bien foutu sur les délires journalistiques à propos de crash de Toronto ici :
http://www.salon.com/tech/col/smit [...] id=1376205
Deuxième partie : "The media hall of shame"

J'ai eu la chance "d'étudier" cet accident en cours d'anglais. Avec écoute des bandes entre le commandant et la tour, ça aide beaucoup à comprendre

 
Je viens de faire un A/R Paris-Montréal et à l'aller comme au retour je me suis tapé les 2/3 du voyage dans des zones de turbulences à être secoué.
 
Pas de quoi renverser un verre d'eau, mais de là à dire qu'il y a pas de secousses dans un avion quand il est en plein vol...

concernant l'accident des deux avions et plus de 500 morts j'ai justement vu un reportage hier la dessus, franchement flippant comme accident même si cela ne risque plus d'arriver de nos jours.
 
En gros deux avions remontaient la piste pour se preparer au décollage (par temps de très fort brouillard), l'un des deux devait sortir à la bretelle 4 pour laisser l'autre décoller. Une fois au bout le premier n'a pas attendu l'autorisation de décollage, a commencé son acceleration et au dernier moment a vu que l'autre appareil n'avait pas encore quitté la piste (il était en train de tourner donc il prenait toute la piste en largeur). En voyant ca, l'appareil qui arrivait a toute vitesse a tenter de decoller mais n'était pas assez haut et a donc  couper l'autre avion en deux en allant s'ecraser dans la foulée. Au final aucun survivant dans l'avion qui arrivait a toute vitesse et une trentaine dans celui qui venait de se faire découper en deux.
 
 
beel > j'ai pas dis qu'il y en avait pas mais qu'il avait plus de chance d'en avoir a l'attérissage/décolage, qu'en plein vol. Perso sur une quizaine de vols j'ai bien plus souvent eu de secousses à ce moment qu'en vol (très rarement en vol).

 
 
bien sur qu'il y a des turbulences en l'air* les pilotes les classent en light, moderate et severe
 
souvent la question est how is the ride at this level ?? les reponse sont donc smooth , light chop  severe moderate ...
souvent quand on prend la releve des secteurs on demande si il y avait des niveaux ou ca turbule , les pilotes nous previennent et nous disent si ils veulent changer de niveau , sinon les pilotes demandent souvent si ca turbule a tel niveau , il suffit de demander a un autre trafic a peu pres sur la route pour le renseigner
 
souvent pour des mesures prophylactiques  on previent les pilotes que a tel balise des pilotes ont signales des turbulences ca permet de prevenir l'equipage et s'il faut afficher les signaux dans la cabine d'attacher ca signature
 
mais je vous rassure des que ca turbule severe on reflechit pas ,  l'avion descend ou il veut et il devient prioritaire on le tourne s'il faut durant la descente pour assurer la separation avec les autres avions
 
 
*les fameux "trous d'air"

 
 
 
pour eviter cet accident on utilise le terme cleared juste pour le decollage et l'atterrissage , il y a maintenant un experimentation a nice il me semble de ne donner le numero de la piste pour le decollage et l'atterrissage quand il y a toujours des incursions de piste : un avion a qui on idt maintenez point d'arret 26 et qui traverse la piste 26 car ca arrive que le pilote mentalement s'attend a avoir un ordre et qu'il n'ecoute pas completement le message et qu'il le prend comme l'ordre qu'il attendait
pour betonner generalement on explique pourquoi il doit attendre style maintener cause 737 en finale ca interpelle le pilote ...

Ce que je trouve bizarre c'est de faire Paris-Montréal ou le contraire dans des turbulences, question consommation de kéro et temps de parcours ça me paraît un peu tendu. Un peu comme si vous preniez une nationale vallonée à la place de l'autoroute toute droite dans la vallée.

Ma mere me lance hier soir alors qu s appretait de passer à table..." C'est un coup des Extraterrestres............"
 
ok maman on peut manger

Si on commence à raconter tous les "incidents" qui peuvent arriver, ca va pas rassurer ceux qui vont bientôt voler  
(en même temps, ca peut être rigolo )

y a tellement de crash aériens, qu'on pourrait mettre un "s" à aérien dans le sujet du topic...

Moi aussi en atterrissant à San Francisco, le pilote s'est complètement chié l'attero et a rebomdi sur la piste
Je te dis pas l'état du train