Si tu penses que la sécurité des vols c'est cher, regarde le cout de l'accident

Quand on gratte trop, on se fait avoir, et ça se ressent sur l'économie avant de se ressentir sur la sécurité des vols d'ailleurs (heureusement).
Untel qui tente de partir au mini, subit un changement de piste ou une attente au départ, n'a plus assez de pétrole, doit retourner au parking et patienter une heure pour trouver un emplacement et un camion avitailleur.
Tel autre qui tente de partir en réserve de route réduite mais doit se poser à Vienne (au lieu de Paris) car son avion a légèrement surconsommé par rapport au plan de vol "optimisé".
Je ne parle même pas de l'impact opérationnel (sur la charge de travail) du roulage monomoteur.
Le quatrième exemple c'est le mec qui part sans trop de marge, doit remettre les gaz pour une raison relative à l'aérodrome (météo notamment), a le choix entre abandonner son dégagement pour retenter ou bien dégager, et finit à 250km de son point d'arrivée prévu.
Dans tous ces exemples, le fuel supplémentaire consommé va à lui seul bouffer l'économie de fuel de plusieurs dizaines de tentatives réussies. Mais si on tient compte du cout du temps en plus, on monte parfois à plusieurs centaines de tentatives réussies pour compenser une seule erreur de ce style.

Donc non, la suroptimisation ça peut backfire, pour le dire en langage de British Airways
Le carburant, c'est une assurance qui te permet de payer un peu plus cher (mais vraiment pas beaucoup sur le moyen courrier en plus) pour éviter un gros cout ponctuel. Je ne sais pas dans quelle proportion des "méthodes d'économie" on est perdant ou gagnant, ça dépend d'ailleurs de la compétence et du bon jugement des pilotes qui décident de ça, mais ce qui est sûr c'est que si ça représente un cout supplémentaire d'emporter une marge, c'est un cout lissé.

C'est vrai que jusqu'ici, les pilotes n'ont quasiment jamais demandé de directes ou de piste spécifique...  

 
 
 
Il y a eu un accident il y a quelques années en Californie, je ne sais plus si c'était moteur coupé ou turbine en IDLE avec hélice en mode beta mais c'était présenté comme une pratique courante et pas forcément réglementaire.

Par principe vous les faites passer en retard? Faut pas chouiner à la fréquence  

 
Mais pourquoi   ?

Si tu penses que la sécurité des vols c'est cher, regarde le cout de l'accident
 
.

 
Ben non, notre seconde tâche après la sécurité des vols, c'est d'accélérer et fluidifier le trafic, donc quand on peut, on accélère et on fluidifie le trafic...
   
 

 
Économiser 3 gouttes de carburant

La preuve, pour être plus écolo, vous utilisez le même matos depuis 30 ans. Halte à l'obsolescence programmée à CDG et au renouvellement sans arrêt des équipements

Sur un moteur piston c'est la fin du moteur garantie en quelques mois à force de faire ces cycles de refroidissement brutaux.

Seraient capable de trafiquer les volets de refroidissement de manière à ce que le moteur reste au chaud  

 
On a renouvelé les taille-crayons pour nos crayons bicolores bleu/rouge.

Façon topic pizza avec les fours ?  

Seraient capable de trafiquer les volets de refroidissement de manière à ce que le moteur reste au chaud  

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/501906
nouvelle [b]vidéo de 60 minutes où l'on voit l'effort désespéré d'éviter la collision avec l'hélicoptère [/b]

J’ai vu un Cub avec du scotch alu sur le radiateur parce qu’il arrivait pas à chauffer en conditions normales ce con  

Très mauvais exemple la RCF…

 
Me dit pas que la seule façon de réduire la conso/ de toucher l'inventive/ serait au détriment de la sécurité  quand même

Très bon exemple au contraire.
J'en ai fait quelques unes, on ne va jamais gratter au maximum.
Parce que gratter au maximum c'est la garantie de dérouter trop souvent et perdre de l'argent. Tu tentes de gratter pour gagner quelques centaines de kilogrammes de charge. Sauf que les surconsommations de quelques centaines de kg c'est monnaie courante.  
 
Quand l'imprécision du jaugeur qui se met du mauvais côté peut t'amener à dérouter, avec un cout en plusieurs dizaines de milliers d'euros, c'est pas un risque qui doit dépasser quelques % de chances d'arriver pour rester acceptable.

Mieux vaut emporter 10 fois un peu trop que une fois pas assez.
Mieux vaut emporter 1000 fois un peu trop que une fois vraiment pas assez.
Mieux vaut emporter 1 000 000 fois un peu trop que une fois vraiment pas assez.

Ben oui, parce que les pilotes ne surconsomment et polluent pas par plaisir. Les efforts raisonnables sont déjà faits sans avoir besoin d'incentive financier. On est pas des mercenaires non plus, on fait notre job correctement même sans ciblage financier spécifique des comportements.
De la même manière qu'il n'y a pas de "prime checklist" pour avoir correctement passé tous les items