Reprise du message précédent :

 
Je suis d'accord, mais ce comportement ne peut pas être unilatéral. Ou il ne sera qu'éphémère.  
 
Comment veux-tu à la fois être "juste" et savoir que tu risques de perdre untel ou untel membre de ta famille dans un attentat-suicides ?  
 
Il faut vraiment que les deux côtés fassent un vrai effort, notamment en condamanant (en paroles, mais surtout concrètement) les attentats-suicides.
 

 
Bof, ça ne changerait hélàs pas grand chose.
 
Et puis les Américains ont besoin d'Israël, c'est en quelque sorte le seul pays du Proche-Orient vivant dans une société du type occidental (enfin presque) et étant surtout une démocratie.
 

 
Tu le penses réellement ? Je ne pense pas que le problème vienne d'Israël dans son ensemble, des USA dans leur ensemble, ou des pays arabes dans leur ensemble.
 
A mon avis, et je sais que je radote, le problème essentiel vient des intégristes. Qu'ils soient musulmans ou juifs. Et ces intégristes ont hélàs trop souvent le droit de s'exprimer et de convaincre les plus faibles. C'est à ce niveau là qu'il faut faire un réel progrès, càd les condamner fermement.
 

 
Certes, mais dans les deux cas, ça ne va pas. Ni Israël ni les palestiniens ne sont satisfaits de la situation.
 
C'est donc qu'il y a un problème quelque part, et plutôt des deux côtés qu'uniquement du côté d'Israël, tu ne penses pas ?

Tiens personne ici trouve bizarre que le maroc ne protest pas contre l'arabie saoudite ?

 
Peut-être parce que les dirigeants marocains pensent que le problème vient de l'intérieur (tous les terroristes étaient marocains).
 
edit : et à mon avis, ils ont raison.

 
Peut être que la plupart venaient de l'interieur mais leur chef n'ont rien a voir avec le maroc et ca c'est sur a 100% .
Ils ont reçu des ordres de l'exterieur.

 
Oui, tout à fait.
 
Mais en l'occurence, les terroristes étaient à l'intérieur du Maroc, ils ont probablement été recrutés et enrôlés au Maroc, etc. donc ça veut dire qu'il y a d'abord de la surveillance à faire à l'intérieur

 
Ben oui, je l'ai déjà dis ils ont profiter du fort taux d'analphabetisation et de la misère pour recruter facilement en les lobotomisant..
Mais comme je l'ai déjà dis la signature ne fait aucun doute sur le groupe. Exactement comme les fou du GIA et les taliban qui trouve tout deux leur centre idéologique et financier en arabie saoudite(pays gardiens du wahabisme). Et ca, ne me dis pas que les gouvernements ne le savent pas hein..
 
D'ou le parallèle, et la necesseciter d'attaquer le problème a la base. Mais peut être que washington n'apreciera pas

 
Ils sont trop occupés à se remplir les poches avec l'argent du pétrole pour se faire chier à s'occuper des terroristes...
 
Et je suis d'accord avec toi, il faut s'attaquer à la source du problème : l'intégrisme religieux.

 
ben en meme temps l'une des raisons du soudain interet americains pour l'Irak, c'est un peu d'avoir un pays producteur de petrole allié pour pouvoir se debarasser de l'Arabie Saoudite...
 
à un moment je ne comptais plus le nombre de reportage ou d'article americain (il doit me rester au moins un Time qui parle de ça) qui se demandaient si il fallait garder des relations amicales avec l'Arabie Saoudite... je crois que le titre c'etait un truc du genre "Arabie Saoudite: est-ce que ça en vaut vraiment la peine?"
 
si je retrouve l'article...

 
+1    
 
Seul problème, c'est une condition nécessaire mais pas suffisante: s'il y a toujour de la pauvreté et de l'illétrisme, d'autres idéologies extrémistes prendront le relais... et le pb reviendra sous une autre forme

 
Un peu d'accord sur ces points:
- les USA et nous aussi, dépendent du pétrol fournis par des pays comme l'Arabie Saoudite.
- faire en sorte que certains régimes change peut être une solution
 
Le pb est que la prise de l'Irak de manière militaire (et après 13 ans d'embargo) n'est pas de nature à calmer les esprits, avec comme principale conséquence de renforcer la positions des extrémistes...
(merde, je dérive vers la guerre en Irak...)
 
Une autre solution aurait été de soutenir des révolutions internes, mais quelle est la faisabilité et la durabilité de cette solution? Celà revient un peu à renouer avec une certaine forme de néocolonialisme (installer un dirigeant à sa solde...). Il est aussi délicat de créer un régime démocratique dans un pays qui va mal: en cas d'élection, c'est un parti extrémiste qui a toute les chances de l'emporter
 
Enfin, l'adoption de biocarburant, le pb est que ça fait du tort à de grosses compagnies et c'est assez long à mettre en place...
 
 
 

 
Oui, mais d'un côté on peut penser que c'est l'intégrisme religieux qui empêche le développement...  

Juste pour donner une vision avec un peu de recul (quelques jours) depuis quelques centaines de metres des attentats.
 
La ville de Casa, et tout le pays avec, ont ete veritablement choque. Samedi, c'etait une ville videe de sa population que j'ai cotoyee: personne dans les rues, meme sur la corniche de bord de mer, habituellement noire de monde, surtout avec ce soleil et ces 27°c.
 
Mais des dimanche, la vie a repris son cours. L'allocution du porte-parole royal a ete claire, comme celle du premier ministre: la vie DOIT continuer. Et le fatalisme typiquement marocain a joue egalement. Ils ont soufferts, c'etait ecrit (mektoub comme on dit).
 
Je crains en revanche que la vision du Maroc par l'exterieur n'en souffre plus durablement; la saison touristique est serieusement compromise, et le debut d'euphorie qui accompagnait l'excellente recolte a venir a subi une douche froide.
 
Il est fort a craindre que l'impact economique soit bien plus lourd pour le pays que l'impact direct des attentats.
 
Maintenant, je crois qu'il ne faut pas se voiler la face. Tous les pays occidentaux ainsi que tous les pays arabes qui acceptent de facto l'occupation americaine de l'Irak et sa mise sous tutelle, sont des cibles potentielles, que ce soit sur leur sol ou sur les lieux de leurs interets economiques.
 
Le monde qui se devoile est de plus en plus dangereux, et cela semble aller de mal en pis.
 
Je doute que le pb soit resoluble dans la decennie qui vient, et a part sortir le tiers-monde de sa misere congenitale a travers un vaste plan planetaire, je ne vois guere de solution. Le terrorisme et l'extremisme se nourrissent de la misere.
 
Et les gouvernements occidentaux semblent decider a opter pour l'affrontement frontal avec ces organisations plutot que pour le travail de sape que representerait le developpement.
 
Je me prends a rever d'un monde ou les credits mondiaux de la defense soit reaffectes au developpement ne serait-ce qu'un an, "l'annee de la paix", et aux resultats concrets qu'une telle politique pourrait apporter au bien etre de milliards de residants de cette planete.
 
N'oubliez jamais avant de condamner quelqu'un que la vie aurait tres bien pu vous faire naitre dans son milieu / pays / environnement.
 
De ce point de vue, la chanson de Goldman-Fredericks-Jones resume parfaitement ma vision d'ailleurs.
 
Sinon, pour les attentats de casa, je vois mal ce que Israel vient foutre la-dedans.