Reprise du message précédent :

 
Pas forcément...
 
Il faut surtout être en mesure de pouvoir connaître la situation autrement qu'elle ne l'est décrite et rapportée par les médias qui sont de toute évidence (une fois que l'on s'en est rendu compte) manipulé, et en plus comme il a été dit dans une émission (sur TF1 si je me souviens bien) cherche à montrer ce qui est le plus spectaculaire. Et également, être capable de mettre de côté ses préjugés. Personne ne se réjouit devant les souffrances des femmes et enfants palestien, et quand je dis personne, j'inclue également les juifs du monde entier ainsi que les citoyens israëliens. Il y a un truc qui me défrise, c'est que quand c'est du côté israëlien qu'il y a des morts ou blessés les médias (au mieux) font un rapide passage dessus, et quand c'est du côté palestinien, ils ne lésine pas sur le temps qu'ils y consacrent. J'ai d'alleurs beaucoup aimé cette émission (sur TF1 toujours, je pense), où ils présentaient le conflit du point de vue Israëliens, et annoncaient une émission du même genre mais cette fois ci du point de vue palestinien (qui n'est toujours pas passée hélas), je me suis dis : "Tiens, ces journalistes ne sont pas si partiaux que celà, on dirait".

 
Je ne te parle pas d'antisémitisme. Je te demande simplement d'aller au bout de ton raisonnement, puisque tu dis que je l'ai mal interprété.

 
 
si tu me parles d'antisemitisme (sous couvert de remarque aussi stupide que la mienne   ) quand je parle de boycott et d'embargo envers israel.
 
si tu cherches autre chose c'est que c'est toi qui a problème  

Euh.. Danette, merci de corriger ton post et de ne pas m'attribuer des dires qui ne m'appartiennent pas(elles sont a yems93)

 
Ecoute, j'ai compris ton raisonnement comme ça :
 
"Le Maroc n'a pas boycotté Israël, ce qui est indigne d'un pays musulman. Les terroristes qui ont commis ces attentats pensent être de "vrais musulmans" et souhaitent par ces attentats marquer leur désaccord avec le Maroc. C'est donc en quelque sorte, sinon Israël, la politique du Maroc vis-à-vis d'Israël qui est responsable, peut-être simplement en partie, de ces attentats".
 
Dis moi si c'est ce qu'il fallait comprendre. Et je ne vois pas où je parle d'antisémitisme là-dedans, d'ailleurs.

 
C'est corrigé. Désolé

 
   
 
2 réflexions intéressantes et constructives  

 
et ben t'as mal compris (quoi qu'on ait un peu l'habitude maintenant   ).
 
je parlais de boycott et d'embargo sur israel, tu m'as repondu

ce qui veut dire que je suis antisemite car je pense qu'il faudrait boycotter israel. Lorsqu'on t'as fait remarquer que ta réaction était stupide, tu as fait mine d'avoir dis cela pour egaler la stupidité de mes propos , qui d'ailleurs ne contienne aucune stupidité.
 
Tu as un problème, tu le sais, et je suis pret a te pardonner si tu le reconnais.    
 

 
Non cela devrait être condamné par la communauté internationnale toute entière vu que les résolutions du conseils de sécurité n'ont jamais été respectées. 2 poids 2 mesures. Pour certains pays, le moindre manquement à une résol. est fatal pour l'autre, on s'en tappe.
Et effectivement, bien que français et n'étant pas musulman, je suis d'accord avec Yems93. On ne peut plus dire un mot sur Israel sans se faire taxer d'anti-sémite.

 
Ma remarque était du second degré. Après refléxion, je me rends compte qu'elle peut être mal interprétée et que ce second degré n'est pas si évident...
 
Si tu l'as prise au premier degré, je m'en excuse.
 

 
Merci donc de les développer  

 
je te pardonne.
 
Et je ne peux pas develloper plus car c'est au maximum.

 
Mon opinion sur le sujet est assez claire : on peut critiquer la politique de Sharon autant qu'on le veut (c'est d'ailleurs en général mon cas) sans être antisémite. Par contre, critiquer le droit d'existence d'Israël est une forme d'antisémitisme (tout comme critiquer l'existence d'un Etat palestinien est une forme de racisme).

 
Ok. Mais on pourrait penser que les kamikazes voulaient exprimer leur reproche vis-à-vis du gvt marocain qui ne boycotte pas Israël, et je pensais que c'est là que tu voulais en venir.

 
Oui et non. L'Etat Juif en tant que tel ne devrait pas exister. Il devrait à la place exister un état pluri-religieux avec des chrétiens, des juifs et des musulmans avec les mêmes droits et les mêmes devoirs pour tous. Depuis une 30aine d'années, il faut savoir qu'il y a eu une véritable ségrégation religieuse en Israel, et d'ailleurs, le fait de parler d'etat "Juif" est je trouve une grande erreur. Une religion n'a rien (ou ne devrait) rien à voir à faire avec un pays. Israel devrait être un pays d'ouverture et d'échange comme le préconisent TOUS les textes religieux quelque soit la religion.

 
Entièrement d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas parlé d'Etat Juif, mais de l'Etat d'Israël (peuplé de Juifs, mais aussi de musulmans et chrétiens qui bénéficient des mêmes droits).

 
Bien content que tu sois d'accord. Je crois que le principal problème en réalité, ce sont les USA qui refusent de faire pression pour créer un tel état. Au lieu de ça, ils jouent "aux cons" depuis 30 ans sur la question, et n'ont JAMAIS fait réellement pression sur l'Etat d'Israel. Or l'Etat d'Israel a violer pratiquement tous les rêglements internationnaux, que ce soient les résolutions de N.U. mais également aussi les droits de l'homme et tout ce qui concerne une véritable "ségrégation" anti-arabe (mais également anti-chrétienne dans une moindre mesure). Séparer juifs et arabes dans deux etats distincts, je trouve que c'est la PIRE des solutions. Il faut les réconcilier et foutre des grands coups de pied dans le cul des extremistes au pouvoir en israel ainsi qu'aux terroristes du hamas.

 
Oui, mais il faut tout de même deux Etats. Démocratiques et laïcs (c'est déjà le cas pour Israël).
 
C'est en prospérant ensemble (économiquement, culturellement) que les intégristes disparaîtront peu à peu. Ou dans le pire des cas, seront une faible minorité  l'écart de ces sociétés.

je suis pas sur mais en israel, la religion et l'etat ne sont pas separés, qu'en est-il coté palestinien?

 
Si. Israël est un Etat laïc.
 
N'importe quel musulman peut voter, aller à l'école, porter plainte, etc.
 

 
Il n'y a pas d'Etat.

 
Maintenant la création de deux états distincts est devenu obligatoire, mais je trouve ça bien dommage et je trouve que c'est quand même un constat d'échec.
 
Pour ce qui est de l'état hébreux "laïc", en théorie, tu as raison, mais en pratique (et surtout maintenant) ce n'est pas vraiment le cas. Même les députés israeliens arabes sont maltraités (voire emprisonnés même pour des raisons douteuses...).
Ce que je trouve un peu dingue quand même avec cette histoire d'état juif, c'est que le "peuple d'israel" est un concept qui n'avait pas (avant les années 50 et donc la création d'israel) de véritable existence réelle. Les juifs d'orient, de russie, d'espagne, etc... etc... n'ont en commum que la religion (et malheureusement aussi les persécutions). Les palestiniens sont un peuple, ce n'est pas parce qu'ils sont musulmans, mais parce qu'ils habitent depuis très longtemps là-bas.  
Moi je ne suis pas contre le fait que des juifs habitent en Israel, je suis contre le fait qu'on appelle ça l'état hébreux ou l'état juif. Les juifs ne sont plus un peuple au moins depuis 1500 ans... En même temps, vu l'importance religieuse des lieux saints un peu partout en israel, je trouve que cette terre appartient à l'humanité toute entière et que les palestiniens ne peuvent pas la déclarer comme leur appartenant. Ils doivent le comprendre et remettre la tolérance de l'islam telle qu'elle existait au moyen age (à cette époque, ils étaient bcp plus tolérants que les chrétiens...) au gout du jour.

 
je sens que je vais encore devoir expliquer le fait que toutes les resolutions de l'ONU n'ont pas la meme valeurs...
 
sinon la reflexion de yems disait en gros qu'il etait indigne qu'un pays musulman ait des relations diplomatiques ou commerciales avec Israel dans le cadre d'une explication des attentats au Maroc...
 
et là je trouve ce genre de propos honteux. Il va bien falloir que les relations entre les etats se normalisent parce que maintenant Israel ne partira pas et la seule maniere d'eviter un conflit reste la discution...
 
Sinon pour le coup de l'Etat laique ou religieux, c'est bien beau de demander à Israel d'etre un Etat laique, il est bon de rappeler qu'Israel permet à ses citoyens non juifs d'avoir les memes droit que les juifs ce qui n'est pas vraiment le cas des pays qui l'entoure...

 
Ah oui, tiens, explique nous ça... C'est sûr que c'est pratique dis donc comme explication ça...
Ensuite, pour le coup de l'état laïc, ça me fait un peu rire. Arrête de confondre la constitution d'Israel et la manière dont elle est appliquée avec des injustices hallucinantes contre les arabes depuis plus de 30 ans.
Juste un truc : Les palestiniens à la base, ils s'en foutent d'appartenir ou non à Israel et même d'être dirigés par des juifs. Le problème pour eux n'est même pas là. C'est la situation économique dans laquelle ils se trouvent et la manière dont ils ont été "marginalisés"... Tu vas peut être me dire qu'en Israel depuis 30 ans, il n'y a pas eu de ségrégation envers les arabes et les chrétiens... ça me fait un peu rire ça.

bon là j'ai pas le temps (oui je sais je dis tout le temps ça mais c'est vrai je suis trop à la bourre...) mais tu peux regarder la difference entre les reolutions chapitre VI et chapitre VII de l'ONU...
 
Sinon est-ce que tu es deja alle en Israel avant de parler des injustices que subissent les arabes Israeliens?
 
sinon pour les resolutions des que j'ai le temps je recherche l'article dans mon bordel...

 
demande a un arabe israelien s'il echangerait son passeport israelien contre celui du futur état palestinien....

 
et toi tu échangerais ton passport français contre un passeport en ethiopie ?  
 
Ta comparaison c'est du même ordre. Maintenant si un jour il y a un état palestinien prospère, tu verras qu'ils changeront de passport sans réfléchir...   (hélas d'ailleurs, car cela reviendra finalement à une "épuration religieuse/ethnique" ).

 
Il ne fera jamais ca car il y a peu il aurait suffi qu'il quitte le pays ne serait ce qu'une seule heure pour ne plus jamais pouvoir mettre les pieds sur la terre sur laquelle il vit.

 
+10 hélas.  

Bizare comme les attentats au Marroc ont dévié vers le conflit Israélo-Arabe...

 
Mais non, c'est normal, Israël est responsable de tous les problèmes dans le monde !  

 
de tous les problèmes non ! mais d'une partie des problèmes que connait le moyen orient, ça certainement.

 
Le Maroc est au Moyen-Orient ?  
 
Et les problèmes du Moyen-Orient viennent également peut-être plus des régimes totalitaires - qui y sont nombreux - que de la seule démocratie du coin...

je parlais pas du Maroc sur ce coup là.    
 
Je parlais plus spécifiquement des problèmes liés à l'iran, l'irak, et l'arabie saoudite. Israel n'en est pas directement responsable, mais c'est la politique américaine qui elle même soutient l'état d'israel qui est en cause.

 
C'était pourtant le sujet du topic et du post auquel tu répondais    
 

 
Heu, entre une dictature théocratique (Iran), une ex-dictature en bordel (Irak), et un pays où 99.999 % des richesses vont à 0.0001 de la population (j'invente les chiffres, mais ça doit pas être loin de la vérité quand tu vois le PNB / hab théorique de l'Arabie Saoudite et les indicateurs réels de pauvreté de la population...), je ne vois pas ce qu'Israël vient faire la-dedans.
 
Tu m'aurais dit les territoires palestiniens, j'aurais été d'accord, mais là...

IRAN : américains y sont restés très longtemps avant d'être chassé quasiment manu militari. Etaient copieusement détestés pour leurs positions concernant Israel, le sont toujours d'ailleurs.
 
Irak : presque la même histoire : américain soutiennent mordicus saddam (comme d'autres nations européenne d'ailleurs dont la France) avant d'être éconduits à la fin de la guerre Iran Irak (les américains n'ont jamais supportés d'être chassés d'Iran comme des malpropres).
 
Arabie saoudite : Pouvoir en place de mêche avec les américains depuis 40 ans : population ultra-hostile aux américains en relation avec la politique israélienne de colonisation des territoires palestiniens.
 
La relation n'est pas directe, mais indirecte.

 
S'il y a un responsable, c'est donc les Etats-Unis et pas Israël.  
 
Mais bon, je trouve ça un peu dommage de se voiler la face et de ne pas réellement critiqer la société iranienne qui est purement totalitaire. Et ça, elle ne doit ni aux USA, ni à Israël.
 

 
Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi tu prends cet exemple à propos de la "responsabilité d'Israël" dans une grande partie des problèmes du MO...
 
Les Etats-Unis, peut-être. Mais encore une fois, la dictature, dans l'histoire, c'est en Irak qu'elle est, aussi conne que soit la politique de Bush.
 

 
Dans tes trois cas, il y ahostilité de la population locale envers Israël, alors qu'Israël ne leur a rien fait ! Ce n'est donc franchement pas un bon exemple.
 
Au contraire, ton exemple pourrait même servir à appuyer la thèse adverse : tous les problèmes au MO sont liés à l'attitude des pays arabes vis-à-vis d'Israël.

 
c'est pas faux, mais on peut aussi se demander ce qui motive une telle haine sachant qu'entre eux, les relations entre pays arabes n'ont jamais et ne sont pas de tout repos.

 
L'intégrisme, qu'il soit musulman ou juif ou chrétien (mais bon, dans cette région, ce n'est pas réellement le problème), et qui dans tous les cas appelle obligatoirement à la haine de l'autre.

 
Euh, je crois que c'est toi qui a commencer en premier en faisant le parallèle des attentats au maroc avec ceux d'israel alors que ca n'a rien a voir(pour moi en tous cas).
Puis d'autres ont continuer..
 
Alors reflechi avant de lacher des phrases comme ca

 
Heu, cette phrase était en écho avec le "Il est indigne pour un pays musulman de ne pas boycotter Israël" (dans ce topic, pas Yems93).
 

 
je pense que si Israel avait un comportement juste vis à vis des palestiniens et déclaraient ne plus avoir besoin des américains, cette haine ne subsisterait pas. Attention, je ne suis pas en train de dire que les israeliens sont "méchants" et que les palestiniens sont "gentils", mais disons que clairement, c'est déséquilibré. Armes massives et moderne contre des jeteurs de caillous + bombes humaines, Prospérité contre misère affreuse, véritable blocus économique de la part d'Israel, destruction systématiques de toutes les choses contruites par les investissements européens... etc...

 
Je suis d'accord, mais ce comportement ne peut pas être unilatéral. Ou il ne sera qu'éphémère.  
 
Comment veux-tu à la fois être "juste" et savoir que tu risques de perdre untel ou untel membre de ta famille dans un attentat-suicides ?  
 
Il faut vraiment que les deux côtés fassent un vrai effort, notamment en condamanant (en paroles, mais surtout concrètement) les attentats-suicides.
 

 
Bof, ça ne changerait hélàs pas grand chose.
 
Et puis les Américains ont besoin d'Israël, c'est en quelque sorte le seul pays du Proche-Orient vivant dans une société du type occidental (enfin presque) et étant surtout une démocratie.
 

 
Tu le penses réellement ? Je ne pense pas que le problème vienne d'Israël dans son ensemble, des USA dans leur ensemble, ou des pays arabes dans leur ensemble.
 
A mon avis, et je sais que je radote, le problème essentiel vient des intégristes. Qu'ils soient musulmans ou juifs. Et ces intégristes ont hélàs trop souvent le droit de s'exprimer et de convaincre les plus faibles. C'est à ce niveau là qu'il faut faire un réel progrès, càd les condamner fermement.
 

 
Certes, mais dans les deux cas, ça ne va pas. Ni Israël ni les palestiniens ne sont satisfaits de la situation.
 
C'est donc qu'il y a un problème quelque part, et plutôt des deux côtés qu'uniquement du côté d'Israël, tu ne penses pas ?