Reprise du message précédent :

de toute façon, les services secrets ne peuvent qu'être perdants contre les terroristes ; ces derniers ont le droit à l'erreur en quelque sorte, alors qu'il suffit d'un attentat pour terroriser

+1, je crois que 20 000 policiers (ca me parait énorme mais c'est le chiffre que j'ai cru entendre à la radio avant tout ce ramdam) étaient mobilisés pour le G8. Du coup, c'était ca de moins à Londres... Moralité: les terroristes ont compris le truc: faut frapper lors des grands évènements pour la pub, mais pas à l'endroit même ou se déroule l'évènement en question

pour ce qui est des independantistes c'est clair qu'il y a aujourd'hui plus une derive mafieuse que reellement pour une quelconque independance ou autonomie mais bon.
pour le deuxieme probleme que tu cites, c'est a prendre avec bcp de pincettes, et faut surtout pas le prendre en compte sans son contexte.  

1000 policiers normalement stationnes a Londres etaient en ecosse ce jour la.

 
ben justement, la lutte anti-terroriste ne se fait pas avec des policiers trop voyants, mais plutot avec des agents infiltrés, des analystes et des moyens de surveillance.  
 
donc en gros, mobiliser des flics pour le G8, çà n'influe pas sur le renseignement.

 
ce qui m'a choqué, ce sont des collégiennes/lycéennes qui répondaient fièrement à une journaliste qu'"ils n'avaient rien à faire en Corse, ces gens".  

A peu près 1500, sur les 30 000 du Met (la police du Greater-London). Mais ça ne suffit pas à expliquer (puisqu'en plus, c'est une force de police différente qui s'occupe des transports et une autre qui est à la City).  
 
En fait, il était prévu qu'il y ait des attentats pour les élections législatives, et une fois qu'un certain nombre de tentatives ont été déjouées, et que les événements se sont passés, ils ont du "souffler" un coup, et ont été pris par totale surprise. Ce qui nous re-confirme quelque chose de bête et méchant: il faut être vigilant en permanence, 365j/an.  
 

 
legende: des soldats britanniques observent les cadavres de soldats irakiens avec un drapeau blanc.  
 

 
 
 
j'ai relevé une pointe d'ironie voir de moquerie dans ton post. Il est pourtant evident que la guerre en Irak est la cause de cet effet... Ca sert a rien de tortiller des fesses comme un canard.

Tu penses apprendre quelque chose à quelqu'un là en disant ça  

ca, je crois que c'est difficile à savoir...
 
Pour une partie des gens, c'etait organisé par les islamistes algériens, pour que la france cesse tout soutien à la dictature en place, qui avait suspendu les élections après le succès du FIS.
Pour une autre partie, tout était en fait une manipulation de l'état algérien lui-même: sachant que l'opération créerait un sentiment de colère dans la population vis à vis des islamistes algériens, ils espéraient ainsi éviter que la france ne cesse de les soutenir (elle était en train de prendre un peu ses distances, au vu de la guerre civile déjà bien lancée qui sévissait dans le pays).
 
choisi ton camp

 
 
ben l'autre ki a pas l'air très futfut ce fout de ma gueule donc ca a pas l'air d'etre clair pour tout le monde.

 
écris mieux STP.
et nous ne sommes pas nés le 12 sept 2001.  

Ce qui est pas Futfut c'est plutôt ton arrivée sur le topic avec le post de cette image
 
Tout le monde sait que c'est lié à l'intervention de la GB en Irak. Tout le monde.
 
Mais ton post était "assez violent dans l'esprit", t'étonne donc pas à avoir des réactions comme celles que tu as eu non plus hein Tu es arrivé en provoquant, tu as eu ce que tu cherchais, c'est tout  

les guerres froides larvées ça commence à bien faire.

 
 
 
Bof, la guerre en Irak n'est pas l'unique coup crapuleux des USA donc le 11 septembre ca peut etre une réponse à autre chose

Des soldats, dans une guerre...
 
Quelles que soient le motivations, les raisons, bonnes ou mauvaise, on parle de guerre.
 
Tuer des civils n'a rien à voir avec ça. Qu'ils aillent poser des bombes dans les bases militaires alors.

 
j'attends les explications des services secrets, çà risque de faire du bruit.

 
 
non  , ils ne veulent de l'islam , ils veulent du pouvoir

 
 
 
Les milliers de gamins morts des causes de l'embargo ou les familles entières decimées sous les decombres de batiments anéanti par les bombes US, ca avait a voir ou pas?
 
Les pauvres irakiens n'ont même pas eu le choix de leur representant, et ils ont payé le prix fort. Les anglais on réélu Tony "Bliar" malgré toutes les affaires de mensonges qu'on a decouvert autour des adm...
 

 
mouais.
on est dans une spiral infini, qui aura la sagesse de sortir de cette logique, les pays "democratique" ou les sauvages islamiste pauvres et plein de poux?

[hs]
ouais, enfin on va pas raler apèrs les anglais parce qu'ils ont élus un menteur hein, ca ferait hopital qui se moque de la charité
[/hs]
 
edit: ortho

 
 
Faut arrêter un peu..on a doit avoir approximativement 100.000 fois plus de chance de crever d'un accident de voiture ou d'une crise cardiaque du à une allimentation pourrie et à la fénéantise que de mourir à cause d'un fanatique al quaïdique.

 
tu devrais aller parler de çà sur le topic Irak, non?  
 
parce que ce topic est la cible de pas mal de troll déjà, et que l'atmosphère est électrique.
Donc mieux vaut revenir au sujet principal.
sinon, je trouve que la photo est mal venue franchement.

 
 
Sauf que les Islamistes oppressent aussi les populations civiles d'un grand nombre d'Etat .. ( il ne faut pas voir dans le terrorisme d'Al Quaida l'expression de la volonté populaire d'un peuple quelconque , les islamistes se foutent complètement des arabes, des musulmans comme des anglais ou des pinguins )

Entre 10.000 et 100.000 morts civils (suivant les estimations) ds l'invasion de l'Irak

D'une oui, et puis de deux, les anglais sont pragmatiques, ils sont conscient de l'histoire des AMD, ils en ont juste rien a foutre comme 95% des occidentaux -- Blair a eu une bonne politique economique, ca leur suffit

 
pourquoi pas 2 aussi ?
 
10 000 face à 1000 soldats américains .. je suis septique , meme les forces américaines annoncent avoit tués plus de gens que ca

 
 
avant que j'arrive ca parlait de maghrebin corse qui se faisait fouetté par les locaux , comme si on avait pas nos lot de raciste ici sur le continent , m'enfin bref, je pense que je suis dans le sujet car ca concerne directement les attaques sur Londres, non?

Deux quoi ?

 
morts civils , le chiffre 10 000 , je ne l'ai jamais lu dans aucun rapport

 
 
La question n'est pas de savoir qui il faut choisir, je pense que les musulmans, les arabes , les anglais ou les pinguins peuvent plus facilement faire le menage dans leur propore communauté que lorsque une puissance etrangère vient foutre la merde en melant le tout.

Bah ils en causaient ds des rapports d'ONG (comme borne inférieureà leurs estimations)

 
On est completement d'accord. Le problème, c'est qu'il a fallu que ce soit le gvt anglais qui fasse le menage dans le Londonistan à cause de l'inaction des musulmans.