Reprise du message précédent :
Si c'est ce que je pense, efface ton post.

Chronologiquement, la réforme radicale a été Hippie puis Punk. Aujourd'hui, l'explosion des technologies de communications provoque deux phénomènes; une forme d'émancipation vis à vis de l'état qui pousse une bien plus grande part de personnes à abandonner les institutions de la république d'une part (rien ne fait plus peur aux politiques que l'abstentionnisme, comme l'athée pour le prosélyte), et un foisonnement de doctrines radicales.
Le problème ? Il est endémique à internet depuis sa création; les personnes iront toujours au plus visible, car c'est ce qui est le mieux référencé sur le réseau.

   
 
Ce qui se faisant avant en catimini ou connue juste de la tribu du coin et encore... Et devenu "hype" car diffusé sur le net, tout décérébré/frustré de tout bord à tendance psychotique en mal de reconnaissance, se retrouvera irrémédiablement attiré par ce genre de pratique offerte par des groupes radicaux qui leur feront croire qu'ils ont une légitimité à le faire et leur offrant toutes les methodes et parfois même la logistique pour assouvir leur pulsion. C'est la raison principale qu'il n'y ait AUCUN profil bien déterminé à l'avance sur lequel tabler et rend la démarche beaucoup plus complexe pour les autorités.
 
Ce Salhi, y a quelques années encore ce serait juste un "banal" fait divers d'un employé qui tue sans patron pour un différent stupide... Là, il suffit qu'il mette un drapeau en plus et ça change du tout au tout... médiatiquement.
 
 
 
 
 
 
 
 

Je suis d'accord sur la question du "profil type". En revanche, je pense que l'attirance pour ce genre de mouvement proprement subversif est quelque chose de large et qui tend à s'implanter. Evidemment, les exactions de l'EI excluent de facto une bonne partie de ces "clients" du radicalisme. Une personne sera par ailleurs beaucoup plus cliente des idéologies impliquant le renversement du système en place si elle a pris conscience/expérimentée de ses dysfonctionnements (souvent le cas chez les personnes qui viennent un peu d'ailleurs).
Ce phénomène a des effets visibles beaucoup moins distrayants, mais bien plus menaçant pour l'ordre établit. Par exemple, l'écrasante majorité des bi-nationaux (musulmans ou non) que je connais sont abonnés à Mediapart. Je me souviens même d'E. Plenel qui racontait que la première fois ou il a vu des lycéens abonnés à Médiapart, c'était au lycée Averroes (lycée privée musulman), et dans de larges proportions.
 
Ce phénomène commence à trouver sa récupération politique à l'extrême gauche (depuis 2012), particulièrement via J-L. Mélenchon.

c'est marrant, votre discours me fait remémore ça :
 

 
faut dire que Plenel est l'exemple même de cette gauche qui a fait naufrage sur la question de la laïcité, faut reconnaître qu'il bénéficie d'un capital sympathie plus important que Fourest dans des sphères de la société où la religion joue un rôle important

Si quelqu'un a dit que internet jouait un rôle exclusif dans la radicalisation de l'Islam, ce mec a tort. Mais je n'ai pas vraiment l'impression que quelqu'un a dit ça.

Par contre, internet joue clairement un grand rôle même si pour l'Isère, cela n'a pas été tant le cas. Cependant, on remarque quand même que chez ce mec, il a un profil assez inhabituel autant dans le déroulement du crime (meurtre de son patron, puis plus tard, attentat) que dans sa radicalisation.

Tu as des éléments pour appuyer cela ?

Par ce que j'explique justement que c'est bien plus complexe que ce raisonnement simpliste qui reprend des vieux schémas. D'une part cela ne touche pas toutes "les sphères de la société où la religion joue un rôle important" et encore moins spécifiquement puisque le lecteur type de Médipart n'est pas un religieux.  

A la limite, si tu me disais que ses positions sur la géopolitique sont un élément d'adhésion, pourquoi pas (ça serait une vision très partielle). Mais la laïcité est largement hors sujet ici, si ce n'est par là qu'E. Plenel ne propose pas d'imposer le porc dans les cantines...

Moi non plus

La "laïcité", LA marotte de ceux qui n'ont aucune solution à proposer, le truc complètement hors-sujet de ceux qui veulent en profiter pour adopter plus de lois. Y'a jamais eu autant de nouvelles lois sur la laïcité que depuis les 80's, contrairement à ce que disent ceux qui en veulent toujours plus, ce sont les faits là, on ne peut plus nier.  

ben la gauche question laïcité, ca devrait être elle :

http://www.marianne.net/elisabeth- [...] 20215.html

sinon pour Plenel, ses tweets du 26.06 sont sympas :

Bah, à la limite pourquoi pas hein. Mais dire que c'est grâce à la vision de la laïcité qu'un rédacteur en chef Trotskiste (athée) touche un public religieux...
Je demande au moins une explication  

Plenel à co-signé cet article ? C'est marrant, je le vois pas dans les auteurs...

Par ailleurs, associer Mediapart à la social-démocratie ... comment dire

A la limite, ok. Mais donc ?

Tu ne m'as toujours pas expliquer en quoi E. Plenel via Mediapart soutenait une vision dévoyé de la laïcité en fait. Je te préviens, ça va être difficile.

Y a personne qui parle d'exclusivité/spécificité à internet. On appuie juste le fait que cet outil a joué et joue un grand rôle dans la promotion/expansion de la radicalité et de sa pratique au quotidien, nuance.
 
L'ideologie wahhabito/salafiste n'est pas né/generé à partir du net, merci à Camus d'exister pour rappeler ce truisme, d'un fort beau gabarit s'il en est  
 

Attention à ne pas confondre la laicité avec une laicarde (au sens le plus péjoratif qui soit) sur le retour.
 
 
Perso, j'ai rien à attendre d'une femme comme elle et qui a visiblement quelques troubles refoulés    
 
«La femme réduite au chimpanzé»
 
Tout ce qui est radical et inquisiteur est excessif aussi bien d'un côté que de l'autre et la Badinter ne déroge pas à la règle.

 
Ce qui est excessif, c'est juste le titre, parce que tout le reste (ce qu'elle dit) est parfaitement exact. La seule chose qu'elle oublie un peu finalement, c'est que pas mal de ces évolutions sont le fruits des femmes elles-mêmes (encouragement à l'allaitement, préparer les petits pots soi-même, retour à certains fondamentaux etc... tout cela n'est pas dicté par une secte de pédiatres mâles). Mais sinon, elle démontre comme toujours d'excellentes capacités d'analyse et a 1000 fois raisons sur la laicité.

la principale "nouveauté" dans cette affaire, c'est la photo diffusée sur internet du suspect avec la tête décapitée de son patron...
 
les gars te parlent de quoi ? de laïcité... non, mais le méga-HS quoi !  

Evidemment ça n'engage que toi. Il y a une différence entre demontrer et imposer son point de vue, dans son cas elle est passée dans la deuxième catégorie au meme titre que ceux qu'elle combat, le sens de mon assertion sur son radicalisme. Même si ça reste de manière pacifique evidemment et sans commune mesure.
 
/HS, c'est pas le sujet principal, merci à OTH en tous cas pour la tentative de digression, auquel j'ai participé
 
 

Ce qui est actuellement faux en fait. La libération de la femme (accès au travail, à l'université, à la consommation) est très principalement le fruit de la déliquescence économique majeure du monde depuis les années 70.
Entre autres, et pour citer quelqu'un "à la mode", Robert Reich y consacre souvent une bonne partie de ses analyses.

De plus, l'article de Batinder que tu cites est plein de raisonnements un peu simplets, du genre:

Ou encore:

Alors même que les femmes qui allaitent leurs enfants le font pour des raisons économiques ou hygiénique (Le lait maternel est bon pour la santé d'un nourrisson, rien de machiste là dedans).

 
  pardon ? où ai-je parlé de "jeunes filles" ?  N'invente rien steuplé  
 
en parlant de la diffusion de la photo, le compte twitter a été suspendu.. rien n'a empêché de créer un autre compte sous un autre numéro... pour rediffuser cette image    
 
 

Blaska  

 
Sectarisation c'est tout à fait cela. Je rajouterai qu'il y a une composante "violence" extrêmement forte. Notre société (notre monde, pourrait-on ajouter) est violent, cela induit chez de jeunes individus, prédisposés ou pas, un déclencheur non négligeable.

J'ai quand même l'impression qu'il y'a un truc qui nous échappe, on voit donc que ça touche tous les milieux, tous les profils. Ils expliquent qu'ils utilisent des codes liés aux jeux vidéos, ou que les jeunes sont attirés par l'aventure parfois ...
 
Ok mais tout ça n'explique pas comment ça se fait que des jeunes filles et garçons qui ne connaissent rien à la syrie décident de partir là-bas, même pour "l'aventure" ou je ne sais quoi ...
 
ils savent qu'ils seront en rupture avec leur société ou leur famille en faisant ça, non ?  
 
la plupart des gens,quand on leur parle d'un truc dramatique qui se passe dans telle région, ils disent "ouais c'est terrible" et passent à autre chose (c'est humain), ou alors ils s'engagent petit à petit mais de façon mûrement réfléchie et sans se mettre en rupture avec la société, c'est-à-dire qu'ils ne décident pas de tout quitter pour aller aider là-bas etc.  
 
J'ai découvert "19HH" en regardant le documentaire sur le jihad 2.0., j'ai regardé la vidéo la plus célèbre ("retour en terre sainte" ) qui serait responsable de la radicalisation de bcp, c'était une bouillie, j'ai zappé plein de passages,  c'est même ennuyant comme truc, et je ne comprends pas du tout comment ce genre de vidéos aurait pu accrocher des jeunes qui ne sont pas du tout musulmans ...  
 
 

En même temps, tu es la dernière personne censée être visée par ce type de vidéo. Oui, c'est clairement un genre de folklore fondamentaliste, c'est bien pour cela que ce message vise des personnes peu instruites sur le sujet, possédant souvent une vision fantasmagorique de l'islam et de ses cultures. C'était pas le cas pour des organisations du type d'Al-Qaida.

Concernant la première partie de ton message, je pense qu'il faut distinguer plusieurs ambitions quand il s'agit de ce phénomène. Les clients de la communication de l'EI sont multiples; cela va de l'adolescent psychologiquement singulier à la femme qui pense aller faire de l'humanitaire pour ses frères/soeurs musulmans.
Dans le reportage dont tu parles, les auteurs exposent d'ailleurs des stratégies de communication multi-ciblés; des figures, des ombres, des dessins que chaque cible interprétera en fonction de ses propres motivations.

Le ciblage granulaire (qui passe aussi par la reconnaissance automatique des profils Facebook susceptible d'être clients de ce message) allié à un mode de communication global tel qu'internet est très efficace. Au final, un seul but pour eux; capter des ressources humaines.

 
un explication peut etre ?

 
C'est la gueule de salhi, mais a coté normalement y a la tête de sa victime, en gros c'est le selfie qu'il a envoyé je ne sais ou en Syrie  

 
c'est le fameux selfie

on va dire que je me répète, mais quand on voit ce que peut donner l'Islam appliqué dans les pays musulmans, en particulier en matière de justice, personne ne dit que c'est parce qu'ils n'ont pas pris la peine d'étudier cette religion

et ce décalage entre fantasmes et réalité de la culture musulmane, c'est marrant de voir comment ça n'empêche pas leur propagande de fonctionner aussi avec des djihadistes originaires de pays musulmans

Je vais surtout te dire que je vois pas le rapport en fait
On parle ici du message porté par la communication de l'EI, se basant sur des éléments (souvent une confusion) empruntés de la culture islamique. C'est pour ça que je parle de folklore fondamentaliste.
 
Par ailleurs, une ribambelle de personnes critiquent l'Arabie Saoudite (et d'autres pays) d'un point de vue théologique.

 
 
Oui tu te répètes et toujours pour répéter les mêmes clichés et les mêmes erreurs.
- De un, que tu le veuilles ou non, que ça te plaise ou pas, tu ne peux dire "oui les lois telles qu'appliquées dans les pays musulmans, c'est l'Islam", il suffit d'un peu de logique, même sans connaissance de l'Islam, pour le comprendre.  
C'est dur pour une certaine idéologie qui veut que "l'islam c'est pourri, comme toutes les religions hein, hihi les gens qui croient dans les licornes", mais c'est comme ça.  
 
- De deux, effectivement, personne ne dit que c'est parce qu'ils n'ont pas pris la peine d'étudier cette religion, puisque ça n'a tout simplement RIEN à voir dans la majorité des cas. Donc personne ne dit ça, puisque ça n'est tout  pas le sujet, mais libre à toi d'expliquer à ceux qui y habitent que tu connais mieux leur histoire, leur culture et leur religion qu'eux.
 
- De trois, la situation des jihadistes originaires de pays musulmans n'a strictement rien à voir avec celle de ceux qui sont originaires de pays non-musulmans. Et si il y'avait le rapport que tu veux établir avec l'islam, alors la majorité partirait, or c'est pas le cas, mais tu vas encore dire que c'est parce qu'ils connaissent mal l'Islam.  
Donc quand ça t'arrange, genre les lois injustes, les problèmes sociaux, c'est la faute à l'islam, mais quand ça t'arrange pas, genre le fait que 98% d'entre eux ne sont pas les jihadistes qu'ils devraient être puisque "c'est l'islam", alors c'est plus "grâce" à l'islam. Les pays musulmans sont des spécialistes de l'Islam pour pratiquer l'injustice mais ils oublient tout ce qu'ils savent quand ils condamnent le terrorisme. C'est magique.
 
 
Toujours cette façon de tout mettre dans le même sac. Pas la peine d'étudier l'histoire, il suffit de dire "c'est l'islam" et tout est réglé, pas la peine d'étudier les lois incriminées des pays musulmans, d'où elles viennent, pourquoi, comment il suffit de dire "c'est l'islam" et c'est analysé, et on se fait applaudir pour son "courage".  
 
C'est lourd à la fin.  En fait ceux parmi les personnes qui partent en syrie par haine de l'occident ont exactement le même raisonnement que le tien pour construire leur vision de l'occident, une grosse bouillie où tout est mélangé.
 

Tu dis ça parce que t'es musulmane.

 
Merci pour ces explications.  
Quand tu dis que leur seul but est de capter des ressources humaines, c'est encore un truc qui met en doute la portée "religieuse" de leur endoctrinement, puisque ça ne les dérange pas d'attirer des jeunes qui en fait ne s'engagent pas pour la religion.

Bah pour eux, la fin justifie les moyens, il ne sont pas dans la promotion d'une religion (Islam). Juste dans l'instrumentalisation pour appliquer leur propre agenda au niveau geopolitique dans la region.
 
Qui vient les rejoindre et pourquoi, c'est secondaire, il faut juste qu'ils se plient à leur propre vision et adhère à la démarche et propagande. Que ce soit un "convaincu" ou un "refoulé" en marge de la société, importe peu au final surtout pour les missions auxquelles ils sont destinés  

 
La fin.  

 
Fig 1. Les séquelles de Ramadan

Salaud    
 
Je corrige de ce pas.

Cette page est un peu caricaturale.
Plus personne vous réponds, vous partez tout shuss en roue libre...

Faut dire que la modération a tendance à tirer un peu à vue sur ce genre de sujets, un certain nombre d'intervenants doit avoir l'impression de risquer une censure sans crier gare.