Reprise du message précédent :
je veux savoir pkoi krezke est un terroriste et aussi : ou é krezke ?

Après le foutage de gueule, le mépris  

Ou bien encore qu'ils font avec et acceptent les lois même s'ils voudraient que certaines soient différentes, ou bien qu'ils pensent qu'il est indispensable de respecter les règles de la religion, que c'est le plus important en tant que croyant, d'où le fait que c'est mis devant les lois, mais que c'est pas pour autant qu'il ne faut pas respecter les lois.
 
Bref, un chiffre qui en lui même ne veut rien dire sans plus de détails et de questions complémentaires.
 
Visiblement, il a un problème à pousser la réflexion jusqu'à ce niveau là.

 
tu pourrais développer l'idée ta phrase ?    
 

 
wallah je suis pas un terroriste  
 
et puis d'abord, ça m'énerve que mon épicier arménien ait augmenté le prix de la brique de Ayran, ça me contrarie, je vais aller voir le patron...
 
   

Il est dans son délire de cinquième colonne toussa.

tu conteste un peu trop    
 

j'ai une solution disons plus direct  

Non mais la question en elle même est tendancieuse en fait. C'est juste grotesque comme sondage, comme tu l'as dit. D'autant plus qu'il faudrait poser au juifs/chrétien la même question pour avoir le début d'une idée. Je ne vois pas un chrétien abandonner le christ si la république décide que la croix est interdite.
 
Mais en plus de ça, sans être religieux, je place moi même les lois de la république largement (très largement) en dessous des principes qui guident mes choix (ma morale); n'est ce pas l'évidence même ?

Euh, pas vraiment non...
 

Du coup, si la loi te demande de rafler des juifs, tu obéis ?  

Ah, et pourquoi ?

Le problème de cette question est que c'est un biais de la comprendre dans le mode "je violerai une loi si c'est incompatible avec mes règles religieuses car mes règles religieuses passent avant tout". Evidemment, on ne s'étonnera pas de voir une catégorie bien particulière de personnes la comprendre comme cela
 
Je pense par contre que l'énorme majorité des gens ont répondu dans le sens dont je parlais à savoir "en tant que croyant, je me dois de respecter les règles religieuses, c'est le plus important, c'est plus ça qui guide ma vie que les lois de mon pays mais c'est pas pour autant que je ne vais pas respecter les lois". Interprétation qui pour le coup ne pose aucun soucis.
 
On va prendre un exemple concret (hors religion) : tu ne tues pas des gens parce que tu penses que c'est mal de le faire ou parce que la loi te l'interdit ? C'est ta morale personnelle ou la loi qui avant tout t'impose quelque chose à respecter ici ?

les juifs, ces terroristes en puissance  
 

Bon, je le redis, je suis pas soulmachin la... Merci de pas me classer dans la même catégorie que lui.

Dans ce cas, les 2

Non mais le mecs te répond quand même par la négative à une évidence intellectuelle. Il y a même le petit smiley méprisant en cadeau.

 
Seriously...

 
eviter les sujets qui fachent, c'est dans le coran    
 

 
tu ne sais pas en faire toi même ?  

T'as aussi le droit de rouler à 180 parce-que tu trouves ça marrant ?

Relis mon post je te prie.

Pourquoi tu t'es senti concerné alors que c'est pas le cas ?
 

Oui, les deux, mais prioritairement, la loi ou ta morale ?

Et en réponse à "les musulmans modérés ne soutiennent pas le terrorisme et n'ont pas besoin de la rabâcher à tout bout de champ parce qu'on le sait", balancer un sondage disant que  "la majorité des musulmans met sa foi devant la loi", c'est quoi exactement comme façon de traiter un sujet ? Je pose la question.

C'est à moi que tu répondais

Bah je vais te surprendre :
 
La loi.

Ca me rassure beaucoup plus de savoir qu'il y a pas de massacres quotidiens par ce que la plupart des personnes agissent en fonction de leur morale que de savoir que la plupart des personnes ne s'étripent pas à cause de la loi...

Moi Dieu merci, j'ai jamais eu affaire à ça, tu devrais t'y mettre toi par contre pour guérir ton aigritude aigu.
Ah !!  tu suis déjà le traitement, autant pour moi, j'ai rien dis.

Le rapport de Malek Boutih: http://minilien.fr/a0q2hz

Ah ben oui, je comprends que ça rassure.
 
Mais l'être humain est tellement con que sans lois, on s’étriperait tous. Déjà, regarde le bordel sur ce topic  

 
 
Bah si tu est musulman, par définition tu est complice, on s'en fou même passive et sans le savoir ça compte.  

Si vous êtes partis sur le débat ''loi vs morale'', ou ''légitimité légale vs impératif catégorique'', ça fait à peu près 2500 ans que c'est en discussion donc vous ne risquez pas de trancher la question ici, je préfère vous prévenir
 
Pour ma part je dirais qu'il faut respecter la loi sauf quand la loi se trahit elle-même, comprenne qui pourra

Comme pour Nestor, merci de pas faire de généralisation. Va falloir faire la différence entre les posts d’extrémistes et les autres.
 
Tu vois, ça marche exactement pareil dans l'autre sens.

Finalement mon raisonnement par l'absurde n'était pas si absurde que ça te concernant, donc c'est bien ce que je pensais, tu as clairement un problème avec cette communauté mais pour quelle raison, ça je me le demande.

St'e façon de tout justifier "par l'absurde" pour le coup, pour légitimer ses propos et en faire limite un combat afin d'en finir.
Toi je te verrais bien comme fervent adorateur de Charles Martel.

J'dirais que je suis assez d'accord sur le fond.
 
Le problème étant que c'est subjectif.
 
Ça trahi ta morale, mais peut être pas celle de ton voisin (évidemment je parle pas de déporter des juifs, me cassez pas les couilles ).
 
Effectivement, débat difficilement tranchable.

 
 
Encore un qui place la démocratie sur un piédestal de manière infaillible, même si cette dernière lui demande d'obéir à quelque chose d'immoral.
Encore heureux que la "morale" passe devant selon les lois.

 
Pour s'informer, ça reste plus safe de partir des médias grand public que de zoner au hasard sur le web pour atterrir finalement sur des histoires de reptiliens planqués dans la terre creuse Simplement les medias classiques sont très insuffisants si on veut aller au fond des sujets, il faut les considérer comme des portes d'entrée qui débouchent ensuite sur une démarche personnelle et active de recherche d'information, rien de plus.

Jt'ai MP.
 
Sinon, voir mon post juste au dessus.

 
Déporter les juifs ne trahissait malheureusement pas la morale de tous les voisins de France, à l'époque

Ouais, la je sais pas si je dois rire ou pleurer  

Tu veux dire; quand elle entre en contradiction avec ses fondements (DDRH, etc...)? Mais c'est souvent le cas

 
c'est dans la contrainte, que l'on fait la meilleure cuisine !    
 
je vais demander la recette à Totoz

Un sujet ? J'en vois deux ton poste

Pour le premier. Chaque musulman est libre de penser ce qu'il veut. En France c'est sur. D'en d'autres pays, ça leur coûte une tête
Le sujet reviendra sur la table à chaque attentat. Est que les musulmans sont Charlie ?

Pour le second. Si la démocratie est trop contraignante, il y a des destinations plus appropriée.
Et qu'on ne vienne pas me traiter de raciste où je ne sais quoi. Quand je vais au resto et que le plats sont dégueulasses, je vais pas y revenir.

 
Au-delà du droit en lui même, disons que la loi se ''trahit'', ou plutôt trahit tout court, lorsqu'elle viole manifestement ce qui fonde le pacte social à un endroit et un moment donnés, lorsqu'elle va à rebours de tout l'environnement culturel et politique du pays et de ses citoyens, bref, lorsqu'elle manifeste un comportement tyrannique du pouvoir.
 
Mais là encore, c'est subjectif

Même étude : http://resistancerepublicaine.eu/2 [...] s-civiles/

Je voulais dire plusieurs choses.
Son raisonnement est largement foireux pour la simple et bonne raisonne que l'application d'information la plus téléchargée doit être ... Le Monde. Il se trouve que les "jeunes" s'informent en ligne de l'actualité par des journaux tout a fait "classiques" et très peu sur des sombres blogs. La propos qu'il soutient en vertu de cet argument est donc invalide.