Reprise du message précédent :

 
C'est logique, (notez, avant de m'insulter, que je n'ai pas dit "c'est bien", comprendre n'est pas justifier) ceux qui ne répondent pas à ce type ont plus de chances d'appartenir à un milieu défavorisé, classiquement générateur d'une plus fréquente délinquance. Si en plus le code vestimentaire correspond à un comportement généralement identifié comme suspect, rien d'étonnant à ce que les contrôles soient plus fréquents.

Tout à fait d'accord Guillaume.

 
l'envie d'avoir ses "15 minutes de popularite"?
et apres sortir un bouquin, preparer un feuilleton de l'ete sur une grande chaine nationale?

 
oui ceci dit des controleurs qui ne controlent que les personnes de couleur dans un wagon, j'ai trouvé cela assez ignoble, quand bien meme une grande partie de ceux-ci étaient costard cravate...
seen yesterday

 
C'est parfaitement inacceptable et devrait donner lieu à des poursuites, c'est clair.
Soit c'est un contrôle général, soit rien du tout, un contrôleur de train n'a pas à préjuger de l'identification des contrevenants...

Bof.. Je préfère genre qu'ils nous arrête nous les jeunes que de faire chier des personnes agées qui en on plein le dos. Un flic, c'est avant tout un physionomiste, t'y peux rien.
 
Et il vat mieux, si il veut être efficace.
 
Ah oui, pour les contrôles! Non, là, c'est limite

 
Ouai c'est possible mais ça rejoint un peu le 1° parce qu'elle a pas pensé qu'elle allait finir en prison  

Tchao

+1
 
Ce topic est en train de tourner au grand n'importe quoi.

 
Apperement ca semble être le cas, et bien sur les médias vont pas se remettre en question dans deux trois jours on en parles plus et on passera à autre chose, C du jolie travail d'information ça bravo, mais bon c pas nouveaux.

 
Juppé est ju... ah non

j'ai vus sur itv que la nana etait qualifée de mythomane par ses proches. j'ai pas le temps de lire tout le topic mais j'imagine que vous en parlez.
histoire de dingue ...

c'est scandaleux des journalistes qui se trompent ! Vous trouvez pas ? Si on les virait pour mettre des gens intelligents et respecteurx  (comme vous par exemple) à leur place ? Non ?

 
Tiens, le roquet de service

 
La guerre c'est mal, la famine dans le monde est inacceptable, il faut changer tout ça et je suis sûre que ça va bouger en postant ce message ici !  

 
J'avais cru discerner une vague ironie vexée dans son message, voyez-vous ?
Il serait étudiant en gratte-papetterie que je n'en serais pas plus étonné

non, mais ça me saoule de vous voir déverser systématiqument votre haine sur les journalistes quand ils se trompent ! Ils ont pas le droit ?

je suis plus étudiant depuis un paquet de temps et si tu veux tout savoir, monj métier n'a pas grand chose à voir avec le journalisme.

 
je pense qu'ils n'ont pas le droit de prendre une information et de l'amplifier pour taper dans l'audimat. Information qu'ins ne verifient pas certains cas, comme ici par exemple. Apres, on se demande ou est la deontologie dans ce metier. Au moins, les journaux a scandales ne se cachent pas, ils abusent et l'admettent volontier. Mais la, on est cense etre dans l'Information, pas les potins.

 
Si, tout le monde peut se tromper, et ce n'est pas l'erreur humain qui est dénoncée ici, mais le pathétique réflexe de se jeter sans précaution aucune sur de l'info saignante, l'important étant moins de la vérifier que d'être le premier à la publier.
 
J'en conviens, il n'y avait pas de raison de retenir l'info non plus, le fait était assez grave pour être signalé, mais l'emploi du conditionnel aurait peut-être été bienvenu, en l'attente d'une confirmation, non ?

 
Zut, vu ses interventions habituelles je l'avais pris au premier degré
 
Barna : et si tu relis les messages, tout le monde semble d'accord pour leur reconnaître le droit à l'erreur en pareil cas...mais pas celui de la surenchère au JT de 20H à grands coups de reconstitutions et de dieu sait quoi d'autre alors que personne n'a aucun détail sur l'affaire

Ca s'appelle les stats.
C'est triste, mais rationnel.

tu aurais fait quoi à leur place ?  pris le risque de pas diffuser une infos que même les flics sont incapable de prouver plus de 3 jours après ? Pris le risque de passer à côté d'une info importante qui aurait pu s'avérer ?

 
Tu n'as pas lu ma deuxième phrase ?
 
EDIT : euuuh, en fait je ne sais même pas si c'est à moi que tu t'adressais
Si tu pouvais citer ou indiquer ton interlocuteur, ce serait plus facile
 
EDIT2 : Ok merci

En théorie je suis de ton avis. Mais à ce moment là tout les journaux doit être rédigés au conditionnel. La prudence c'ets bien, mais faut pas non plus être un parano de l'intox. Combien de bourdes pour combien de vraies infos ?

je répondais à Lekeyser

 
pas seulement les médias mais meme tous ceux qui sont réagis (classe politique) et surtout ca va décrédibiliser les vrais victimes d'agressions

 
Il me semble que la base de l'éthique journalistique est "je vérifie mes infos, et je les traite au conditionnel en attendant leur confirmation"
 
Je n'ai pas entendu hier de "aurait été", que du passé simple
J'étais aussi révolté que les autres à l'annonce de cette info, et je suis persuadé de l'importance de la presse pour la démocratie si elle est correctement utilisée, mais ce comportement de surenchère (plus d'images inventées, plus de détails croustillants que le voisin etc.) ne peut que décrédibiliser les médias dignes de ce nom
 
Alors oui les journalistes peuvent se tromper, il est même impossible que cela ne leur arrive pas, mais la politique générale d'édition à spectacle est un suicide

 
pourquoi diffuser une information sans la verifier? Surtout de cette amplitude... On ne parle pas d'un groupe de skins qui auraient vole le ballon Mickey a un enfant, quand meme
Tous les medias que j'ai pu voir/lire n'ont fait que mettre du charbon sur le feu, chacun y allant de son interview de telle personnalite, de "souvenirs" historiques, etc...
De plus, ce fait divers a ete repris au niveau international. C'est pas un petit journal local qui a fait une erreur.
Non, la, franchement, c'etait la part belle a l'audimat, et uniquement ca.
 
Je rajouterai que si cette info n'a pas ete prouver par les policiers 3 jours apres, d'autres faits divers se sont deroules et qui ont eu certainement plus d'importance que celui la, mais qui n'etaient certainement pas assez "mediatiques"

Je n'ai pas vu d'infos là dessus car tout simplement je ne regarde pas la TV. ET à la radio je n'ai pas entendu ce genre de surenchère dont tu parles. Et sur ce fait là spécifiquement, comment vérifier cette info alors que les flics sont dessus depuis 4 jours sans résultat !

 
+1

 
Il me semble que la question se pose dans l'autre sens : pourquoi publier sans exprimer de doutes une info que personne n'a pu vérifier ?

Je reviens à ce que j'ai déjà dit : il faudrait alors écrire tous les journaux au conditionnel !!!

 
des informations de cette ampleur, oui, tout a fait.

 
En des temps moins mercantiles, c'était la règle, non ?

Pour moi ce n'ets pas une information d'une grande ampleur.

Hélas oui.

ce qui est interessant c'est dès le depart les journalistes savent que l'affaire n'est pas clair, pourtant ils font les gros titres la dessus, par exemple la une de Liberation lundi :
 

 
aucun doute possible, pourtant l'article dans les pages interieures commence par:  
 

 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=223089
 
(c'est moi qui est mis certains mots en gras evidemment)
 
Aujourd'hui l'article de Liberation commence par "L'absence de temoin et d'elements probants" embarasse les enqueteurs."
 
euh... c'est pas plutot les medias qui seraient embarassés plutot ?  

Je suis pas d'accord ! Libé était parfait sur toute la ligne. En effet l'indignation était unanime. Mais en ajoutant le mot "présumée" derrière agression dans le titre, ça décrédibilisait tous ceux qui étaient indignés.

 
tu ne trouves pas?
on reparle d'antisemitisme, d'agressions dans les transports en commun, des banlieues des grandes villes, des jeunes, etc...  
des mini debats ont eu lieu, toujours pour parler de l'insecurite grandissante en France, de la peur qui habite tous les citoyens, ...