Reprise du message précédent :
Oh oui bien sur l'essentiel des troupes de la coalition c'est des pieds noirs et des membres du KKK.
C'est pas comme si la moitié des soldats américains étaient noirs ou latinos
Quant à l'armée française c'est bien connu il n'y a pas de noirs, d'arabes et encore moins de polynésiens et de wallis
Quand je parle d'être content d'y aller c'est parce que pour certains la vie de caserne s'est quand même bien chiant surtout quand t'es engagé volontaire. Partir en opération "pour de vrai" est ( hélas ? ) quelque chose que pas mal recherchent ( en plus ça file plein de primes et tu peux avoir de l'avancement plus vite ) quitte à parfois le regretter après.
Pour ce qui est des fachos t'en trouvera toujours mais de la a en faire une généralité

 
Et sinon c'était quand ton dernier mandat en Afghanistan ?

Je ne pense pas, sincèrement, que les Talibans puissent reprendre le controle du pays. Ce n'est pas en tuant 15 soldats de l'Otan par mois qu'ils vont faire changer les choses. On dit que les Talibans contrôles 75% du territoire, mais quelles villes stratégiques contrôlent t-ils ? Se faufiler dans les montagnes, dans le desert, ce n'est pas une occupation, c'est une guerilla.
Alquaida ne sera plus jamais en sécurité là bas.
 
Par contre en Somalie, c'est une autre histoire

Apparemment Kandahar (Sud) est le fief des talibans. J'ai un amis anglais qui était en afghanistan en 2007, et d'après ses dires toute la région nord était très sécurisée, mais visiblement les talibans ont appliqué "The Surge"eux aussi , et même les faubourgs de Kaboul sont dangereux actuellement.

Avant le 9/11 les islamistes étaient les alliés du Monde Libre, et on entend actuellement souvent parler d'un accord "nécessaire" avec le Mollah Omar, qui sait dans quelques années peut-être redeviendront-ils nos alliés, quand il faudra passer aux choses sérieuses

Je crois que le Mollah Omar a rejeté les tentatives de négociations.

Ouais mais c'est parce qu'il a l'impression qu'ils vont gagner, quand Obama va envoyer 40000 soldats de plus il va commencer à réfléchir

Remarque, ce n'est aussi pas pour rien que le pseudonyme de Karzaï est "Le maire de Kaboul", même lui n'a plus mis les pieds dans les autres provinces depuis un bail

Une citation de Karzaï :
"Afghan Taliban are always welcome, they belong to this country ... they are the sons of this soil."
—Hamid Karzai, April 6, 2007

 
C'est peut-être ça qui complique les choses…

Comme les USA vont envoyer 20000-30000 hommes, que deviennent les alliés européens ?
Les USA vont leur demander de dégager pour qu'ils fassent leur boulot sans entrave ?

 
Il ne me semble pas que les islamistes radicaux aient été les alliés du monde libre avant le 11/09, puisque dès 1998, Ayman al-Zawahiri, compère de Ben Laden, a pondu un discours dont le doux nom était : Le Front islamique mondial contre les juifs et les croisés .
Le titre ne souffre d'aucune ambiguïté.

Ne pas confondre les Talibans et Al Qaida. Il me semble que les Talibans étaient soutenus par les USA avant le 11/09, parce qu'ils voulaient un régime fort pour "maintenir" le pays dans l'ordre. Après le 11/09, les USA ont envoyé un ultimatum aux Talibans pour qu'ils leur livrent Ben Laden et sa clique, les Talibans ont refusé. Je suis sûr que si les Talibans avaient accepté, les USA les auraient laissé tranquille !
 
Welcome to realpolitik !

il y a un fort traumatisme de l'invasion soviétique
pas de l'occupation américaine
les soviétiques étaient venus suite à un régime communiste qui ne tenait pas. ils avaient des alliances. mais ceux là même qui soutenaient les russes ont retourné leur veste.
 
ici on est dans une configuration bien plus compliquée.
tu as d'un côté les talibans impopulaires et de l'autre les américains qui le deviennent de plus en plus dans certaines petites villes/villages de l'afghanistan qui ne voit que très peu des évolutions positives . au contraire on entend parler de bombardements , on entend parler d'occupation qui s'éternise. tout le travail du gouvernement afghan est de rassurer la population.
en tout cas il n'y a pas la crainte des américains comme il y avait des russes.  
 
quelques dizaines de milliers de russes morts contre des centaines de milliers (on parle parfois de 1 million de victimes de la guerre)
ouais à la russe comme tu dis
ce qui est "rigolo" c'est qu'on oublie plus facilement en france le "à la russe" ou l'invasion de saddam en iran qui a fait 1 million de morts
que de sans cesse répéter que les américains c'est le mal, les nouveaux romains du monde moderne .
le relativisme historique.

 
Les USA soutenaient les talibans avant le 11/09 ? Ah bon ... C'est plutôt l'ISI pakistanaise qui soutenait le mouvement du Mollah Omar, dans les années 90, dans une indifférence internationale quasi-générale. D'ailleurs, c'est bien Massoud qui était venu à Paris se plaindre de l'indifférence des occidentaux du sort de l'Afghanistan, juste avant sa mort. Les américains se foutaient pas mal de l'Afghanistan, avant le 11/09, comme tous les autres pays occidentaux.

merci    
 
 
j'ai grandi dans l'armée et le racisme dans l'armée il n'est pas plus présent que dans la population française
pour la bêtise c'est sûr que les paras ou les légionnaires on va pas les comparer à la cavalerie
pour les pieds noirs, tristement pour certains tu as raison. mon grand père était aviateur, héros de guerre de la seconde, il est allé en algérie
il a vu les comportements pourris de certains colons ou de militaires (dont le pen se revendique)
j'ai un pied noir en face de chez moi il dit aussi qu'il adorait l'algérie qu'il est triste du mauvais comportement français qui les ont empêché de continuer à vivre là bas après l'indépendance
tout le monde ne va pas dans le même panier. tout le monde n'est pas comme Enrico qui ne veut pas que la france s'excuse. la haine comme tu dis mais ces gens là sont très forts pour faire un beau discours de paix derrière une bonne couche de haine

 
 
Eh oui tant que les talibans opprimaient des afghans, cela ne gênait pas les USA et leurs alliés. Depuis le 11 septembre, talibans=forces du Mal. J'adore la politique étrangère : un coup tel pays ou tel mouvement= axe du Mal, un coup on fait des affaires avec ( ou du moins on laisse faire). Et vice et versa.
 
Alors la propagande comme quoi faut envoyer des soldats se faire tuer en Afghanistan car sinon Al Qaïda et les talibans vont venir nous manger....     De toute manière, tant que les talibans pourront se réfugier au Pakistan, les opérations en Afghanistan seront innefficaces.

Disons qu'ils étaient les idiots utiles des Américains quand il le fallait Après effectivement leur idéologie n'a pas bougé d'un iota

Ouais et puis on oublie aussi l'invasion de Bush en Irak qui au final a fait 600 000 morts, sans compter l'utilisation nouvelle d'armes à uranium appauvri ( quelles vont être les dégâts sur la population future ? Résultat dans 20 ans    )

Ya des représentants des talibans qui ont fait des visites aux US pour le fameux oléoduc

Sinon l'Arabie saoudite ( allié des US) avait une représentation diplomatique à Kaboul pendant le régime des talibans, et les Chinois avaient décidé d'en ouvrir une aussi  

On en vient donc au combat final : Il faut envahir le Pakistan !  

 
Pourquoi, les USA devraient s'attaquer à toutes les dictatures dans le monde ? Les Français aussi ? Soyons un peu sérieux.  

 
Ah oui, ce fameux oléoduc ... qui n'a jamais existé !  

   
Faut indiquer les sources.
Selon Irak Body Count, entre 90 000 - 100 000 civils irakiens sont morts par violence.

Ya une bataille des chiffres, j'ai toujours entendu 600 000, mais c'est possible qu'il y en ait eu moins, dans tous les cas c'est un massacre.

http://www.armees.com/Le-nombre-de [...] ,8954.html
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] id=1029613

Oui il y a bataille des chiffres, mais la plupart des morts viennent d'éxécutions sommaires et d'attentats-suicide (sauf en 2003, année d'invasion US en Irak).

...Qui sont directement imputables au chaos provoqués par les Américains, du fait de la chute du parti Baas et du régime.

Avant 2003 les barbus se cachaient vu qu'ils se faisaient torturer dans les geôles irakiennes ( idem en Syrie), après 2003, grâce aux américains l'Irak est devenu le second front du jihad islamique

Responsables mais pas coupables.  

certains ici oublie les déclaration d'un haut commandant britannique disant que la guerre est ingagnable  
 
http://www.interet-general.info/ar [...] icle=11513
 
INGAGNABLE ! (au cas au vous n'auriez pas compris, ca veut dire perdu)
 
sinon y'a pas longtemps sur i-tele, le journaliste disait que le but de l'union européène etait d'essayer de convaincre les talibans modérés a rejoindre les forces gouvernementales.
 
les talibans modérés c'est completement dingue ce terme, c'est un aveux d'echec dans la propangande americaine (et des toutous européens au passage)

On sait déjà que les britanniques sont des défaitistes depuis toujours.
En 1939, les britanniques se barrent sans combattre lors de l'invasion allemande en France, et accusent les francais d'être des couards.  

bof pourquoi pas, talibans ça vient juste de taleb en arabe, c'est des étudiants, alors bon des étudiants modérés pourquoi pas  

 
Car ce n'est pas une guerre classique. Les guerres, dites, asymétriques, ne sont pas gagnables, puisque pour gagner, il faudrait qu'il y ait une force organisée identifiable. Or la nébuleuse taliban est assez mouvante, il me semble et se greffe sur une réalité afghane assez complexe, avec différentes ethnies.

 
voila, un simple photographe les a identifié.
 
 
sinon:
 
http://fr.news.yahoo.com/2/2008122 [...] af257.html
 

 
hihi constat d'echec total pour l'occident -

 
 
Ah, les talibans ont une armée classique avec des divisions blindées, des avions ? Je ne savais pas ...

La seule fois où ils ont eu des avions entre les mains, on sait ce qu'ils ont en fait

 
 
ben tu sais que maintenant les gros GI musclé , les gros moyens, les grosses armes et les gros porcs dans des bureaux, ca sert a rien.

Quelqu'un peut basher cette phrase ? Pas le temps

Il a bien vieilli, Bush!

+1
Une connaissance qui a fait le kosovo, c'était sa première guerre " en vrai " depuis son engagement, a demissionné à son retour.
Voir une guerre en vrai c'est pas un jeu video, c'est du sang, de la merde, et des pleures.
Pourtant il etait pas du genre chochotte, un vrai profil de commando de père militaire, alors je vous raconte pas celui qui c'est engager avant 2001, pour la securité de l'emploi, et par rapport à la stabilité apparente de l'époque.

 
T'as au moins un nom à particule pour pondre des conneries pareilles, non ?

j'adore les gens pour qui la politique etrangere a commencé le 11 septembre 2001    
 
Ben laden etait deja l'homme le plus recherché par les etats unis, bien avant le 11 septembre.
et l'afghanistan avait deja été bombardé en 1998 (operation infinite reach en représailles des attentats contre les ambassades américaines de nairobie et de dar es salaam)

En effet, et on avait même reproché à Clinton de ne pas en avoir fait assez à ce moment là suite aux attentats d'Al Quaida, surtout sachant ce qu'il y a eu en 2001. Comprendre par là : ne pas avoir assez attaqué l'Afghanistan, bien avant 2001 donc.

Et au passage, pour info : les consignes du premier post sont TOUJOURS valables Alors on baisse d'un ton merci.

En fait les fafs tu risques plutôt de les retrouver dans la cavalerie ( au niveau des gradés ). C'est le lieu de repère de tous les descendants d'aristocrates qui ne sont pas pour la majeure partie des grands progressistes ou des hommes de gauche
Ces messieurs ont pratiqué l'équitation au cadre noir hein

Après ça ne change pas que les paras ou la légion souffrent d'une réputation de gros marmules pas très fins mais bon c'est un peu le cas pour le soldat moyen ( non sous-off ) en général. C'est ce qui lui est demandé et si il veut plus de responsabilité il peut monter en grade
Et puis bourrin ne veut pas forcement dire facho

Là n'est pas le problème.

Et comment "qualifier" les officiers du 1er RHP ? Eux qui sont à la fois des "aristos" (cavalo) ET des "bœufs" (para) ?

Y a un peu un souci, non ? Enfin bref, c'est vrai que si le gars en question a grandi dans ce haut milieu des officiers de cavalerie, pas étonnant qu'il traine ses préjugés à 2 cts.

ok.
 
je rajouterais que les critiques sur l'administration clinto ont surtout eu lieu après l'attentat sur l'USS Cole en 2000. il n'y avait alors quasiment pas eu de représailles militaires. et les discours officiels de l'epoque etait toujours hesitant quand à la responsabilité de l'AL quaeda dans cette affaire.
 
je c/c wikipedia là dessus :  
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing