Reprise du message précédent :
Tiens, au fait, ça fait longtemps qu'on a pas vu Pompono

 
 
en terme d'attaques perso, si c'est le cas, j'ai de qui m'inspirer :
 

 
tu t'acharnes sans cesse contre moi parce que la discussion t'es étrangère. Il t'est insupportable d'avoir un avis différent du tiens, et pour seul défense, tu as choisi l'attaque perso (en substance : etre pour les talibans si on est pas de ton avis).
Par conséquent, je pense que tu es quelqu'un de dangereux (et peut etre que tu l'ignores)

çà veut strictement rien dire
de un, çà n'aurait pas été malin de vouloir le mettre là pour accuser l'armée dès qu'il est découvert
de deux surtout, il y a une expression qui dit que quand tu veux te cacher de (par exemple) la police tu crèches juste à côté du poste de police (ils viendront pas trop chercher dans le coin)

Je me souviens que des gamins ont dit que la maison était bizarre et que lorsqu'ils perdaient une balle dans la propriété le garde leurs donnait deux fois le prix pour s'en acheter une neuve.
 
Enfin, quoiqu'ils en disent, ils l'ont pas trouvé sur leur propre pays contrairement aux américains.
 
 
Si les services vénézueliens avaient abattus Carlos sur notre territoire, j'aurais été en colère, mais surtout contre les services Français.

 
Une villa bunker, dans un quartier rempli de militaires à la retraite et de fonctionnaires, et personne n'aurait rien remarqué ?   Sont vraiment neuneu ces pakistanais !

 
Ben les gamins trouvent la maison bizarre, mais pas les agents de l'ISI ...bizarre tout ça ...Les mômes pakistanais sont plus perspicaces que les services de renseignement du pays ...

 
Je crois que l'ISI a autre chose a faire que de combattre les talibans.
 
Comme espionner les dissidents par exemple

 
Sauf que Ben Laden n'était pas un taliban ...

Si les américains n'ont pas prévenu les pakistanais, avant leur opération contre Bennie, ce n'est pas pour rien ! D'ailleurs, après une enquête auprès des femmes de Ben Laden, le leader d'AQ aurait habité au Pakistan, depuis 7 ans, et il est fort peu probable que ça soit à la barbe de l'ISI car je ne pense pas que les services pakistanais soit des gros teubés ! Les ricains s'intéresseraient à la cellule S, de l'ISI, qui s'était occupé des contacts avec les talibans afghans.
 
http://www.lemonde.fr/mort-de-ben- [...] 15627.html

c'est parce que tu ne connais pas la région que tu dis çà
ce genre de villa j'en connais des milliers en Iran en Afghanistan et au Pakistan il doit aussi y avoir une tonne: ce n'est pas parce que ce genre de maison n'existe pas en France que çà n'a pas de sens ailleurs

la phrase entière est :

 
Ouais, bien sûr ...même les mômes du coin avaient trouvé la maison bizarre ...mais pas l'ISI ! Mais c'est connu que les gamins pakistanais sont perspicaces !
Et puis des habitants d'une baraque qui ne sortent jamais, qui n'ont pas de téléphone portable, c'est courant au Pakistan !
 
http://www.leparisien.fr/mort-ben- [...] 433630.php

 
T'aurais pas quelques adresses par hasard  

à Téhéran c'est légion . on en a déjà vu en Afghanistan aussi dans des reportages. ce genre de villa bunker c'est parce que le sentiment d'insécurité est plus grande qu'ici.
ce genre de villa avec des barreaux et des grandes portes métallique et du barbelé au dessus parfois d'un énorme mur oui y en a beaucoup
même les appartements normaux à Téhéran par exemple ont une grille de protection et les maisons ou petits immeubles sont entourés d'un mur énorme avec un gros portail métallique
c'est dû non seulement au problème de sécurité mais aussi à autre chose: comme dans notre religion il y a une emprise sur la société qui va jusque dans la vie de tous les jours ,
quand tu es chez toi tu as tendance à vouloir être bien tranquille pas emmerdé pas voir les gens d'en face ... car çà arrive que tu sois jugé beaucoup plus qu'ici sur tes comportements
 
ici on voit une villa qui existe dans pas mal d'endroits. ce n'est pas un argument pour avoir un soupçon.
par contre l'argument c'est plutôt que les gens qui y habitent ne sortent pas , qu'ils se font livrer des pizzas ou des sushis (joke)

c'était aussi une plaisanterie mon message (yavait un redface)

Par contre apparemment, le Times s'est procuré un rapport de l'OTAN dans lequel le soutient des talibans par l'ISI est avéré
 
 
 
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
(article payant sur the times)
 
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16821218
 

 
Les taliban avaient été massivement soutenus par le ministre de l'Intérieur de Benazir Bhutto, Nasirullah Babar, en 1994, et le Pakistan, avec l'Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis, avaient été les seuls à reconnaître le nouveau régime en septembre 1996. Donc il n'est pas vraiment étonnant qu'il soit encore accusé de soutenir les taliban afghans, même si ils combattent leur taliban pakistanais (TTP) dans le nord-est du pays.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tehrik-e-Taliban_Pakistan
 
Mais le terme taliban est à géométrie variable ...je pense que les pakistanais soutiennent une organisation pachtoune ghilzai à leur botte, pour placer leur pion après le départ des américains du pays. Leur objectif est de mettre un régime ami à Kaboul, comme en 1996 ...bien qu'il s'était un peu planté, en 1996, avec le Mollah Omar qui était devenu rapidement incontrôlable.  

Quand des fanatiques religieux prennent le pouvoir ils deviennent vite incontrôlables.

Donc pour résumer, ils sont prêts à tirer une balle dans la jambe de leur peuple pour en mettre une ans le pieds des états-unis.
 

Par contre, le "pas positif" prononcé par Madeleine Albright, après l'arrivée des talibans au pouvoir à Kaboul, en septembre 1996,  m'intrigue, car la source de wiki renvoie à un ouvrage "Le grand jeu" op.cité, p.162.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Albright
 
Mais je ne le vois pas déjà cité dans l'article, ce grand jeu, et je n'arrive pas à trouver la source effective. Par contre, ce "pas positif" est repris par beaucoup d'articles sur le web, des blogs ...etc ...Je dépouille donc les articles du Monde de l'époque ...

 
Non, les USA partiront d'Afghanistan dans pas trop longtemps, et le Pakistan place ses pions ...ce qui est assez naturel ! Les pakistanais et les afghans se sont longtemps embrouillés à cause de la non-reconnaissance de la Ligne Durand, par les autorités afghanes, et il me semble que Karzaï ne soit pas spécialement pro-pakistanais, vue qu'il refile les concessions des mines afghanes aux chinois et aux indiens. Donc il est assez normal que les pakistanais veuillent virer Karzaï et mettre un régime à leur botte dans le pays.

D'ailleurs, la première chose que les talibans ont fait, alors arrivés au pouvoir, c'est de reconnaître la Ligne Durand, pour complaire au Pakistan.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_Durand
 
Y'a d'ailleurs pas grand chose sur wiki, va falloir que j'étoffe un peu le sujet !
 
Mais les relations entre l'Afghanistan et le Pakistan ont souvent achoppé sur cette reconnaissance de cette Ligne, que l'Afghanistan a toujours refusé, espérant toujours reconstituer le "Pachtounistan", pays mythique qui réunirait tous les pachtounes dans un même Etat. Les premiers à la reconnaître furent les étudiants étrangers arrivés à Kaboul, en 1996, pour remercier leur commanditaire pakistanais !

"Le Pakistan" n'est pas un bon terme. Ni d'ailleurs "l'armée pakistanaise".
Il y a un soutien de certains sûrement . Il y a aussi la volonté de garder une carte  dans la poche pour une partie des talibans (Haqqani)
Kes dires des talibans? ben je leur ferais pas confiance. les mêmes ont dit que l'Iran aidait Ben Laden et mollah Omar quand on sait comme ils haissent les chiites... du délire
les talibans ont une dent contre l'armée pakistanaise et son gouvernement quand ils ont lancé les opérations contre trois organisations dont le TTP: ils ont perdu leurs bastions et ont eu des milliers de pertes
ils sont allé se réfugier en Afghanistan pour certains (là où il y a des américains pas des pakistanais)
de plus les américains ont tendance à reposer la culpabilité sur les autres: leur échec en Afghanistan et la tolérance vis à vis des talibans çà vient de leur échec de politique sur le terrain en plus du gouvernement corrompu afghan
mais il y a un truc qui est certainement vrai: les USA ne sont pas populaires (ni pour les Afghans) alors que les Chinois sont très populaires au Pakistan (considéré comme la prochaine grande puissance et allié du Pakistan)
tu as beau avoir la direction de l'armée et le gouvernement attentifs aux demandes américains et leur coopération, tu as un sentiment dans l'armée et dans la population
qui dit sentiment dit forcément des connivences avec certains groupes. Mais les talibans ne sont pas du tout populaires au Pakistan et les trois groupes combattus sont détestés .
D'ailleurs la théorie de conspiration du coin (le truc du 9/11 par les USA çà marche encore plus qu'ici) c'est que ces groupes terroristes sont créés par les américains pour affaiblir la région et montrer du doigt le Pakistan
le fait que les saoudiens soient des alliés aussi permet ce lien dans cette théorie et puis aussi le passé de l'Arabie saoudite (vis à vis de la Turquie et d'Israël mais c'est una autre histoire)

ils n'ont rien contre la Chine, au contraire, mais contre l'Inde. Par contre ce ne sont pas les contrats qui passent mal (surtout quand on voit ce que c'est qu'ils ont eu: une exploitation difficile)
non vraiment ce qui les a énervé c'est des discours de Karzaï et son lien fort avec l'Inde concernant la formation de l' armée afghane
du coup Karzaï se rattrape à chaque fois dès qu'il a une action positive vis à vis de l'Inde par un discours du lien historique indéfectible avec le Pakistan

Des actions pour l'Inde et des discours pour le Pakistan.
Parfait, chacun a ce qu'il veut.
 
C'est vrai que c'est un peu le scénario catastrophe pour le Pakistan ; tout le monde deviens copain avec l'Inde, qui déploie a la fois du matos Russe dernier cri et des avions Français ; et lui il reste tout seul avec la Chine et la Corée du Nord qui lui laisse même pas essayer ses joujous. En même temps, ils avaient toutes les cartes pour que ça ce passe autrement, mais ont plongé dans l'abime les yeux fermés.

Le Pakistan n'a pas de but inavoué en Afghanistan, dixit la ministre pakistanaise des affaires étrangères !
 
http://actu.orange.fr/une/le-pakis [...] 60330.html
 
Petite cachotière, va !

non, mais c'est vrai que si ya un but a toutes leurs conneries, on le cherche encore.

 
Le but c'est de mettre un régime ami à Kaboul ...c'est leur politique depuis le départ des soviétiques ...ils ont soutenu Hekmatyar, puis les talibans.
 
Le 07 avril 1994, OBL était déchu de sa nationalité.
 
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 562,0.html
 
Vous pouvez voir la dépêche de ce lien ?

oui

 
Karzai pas pro-pakistanais ? Karzai était réfugié au Pakistan, a travaillé pour l'ISI et fut même arrêté par Massoud pour trahison. Il y a de ça 3 mois le Pakistan tirait quotidiennement des centaines de roquettes sur la province de Kunar des dizaines de civils sont mort mais aucune réaction de Karzai. Il désigne le Pakistan comme le "frère" de l'Afghanistan et qu'en cas de guerre il sera au coté du Pakistan.

 
Le pakistan soutiendra toujours les talibans ou tout autre groupe leur permettant d'avoir contrôle sur l'Afghanistan parce qu'il en va de leur survit. Le pakistan a peur d’être pris en tenaille entre l'Inde et l'Afghanistan en cas de conflit, il a donc besoin du territoire Afghan comme profondeur stratégique.

 
Si ça peut t'aider, le titre exact du livre est:
 

 
http://www.amazon.fr/Grand-Jeu-si% [...] 2746710889
 
Mais pas beaucoup plus...google ne donne rien quand on lie le titre de l'ouvrage et le "pas positif"...A mon avis, il va falloir mettre la main sur le bouquin pour retrouver la source originale.    
 
Sinon, un document qui pourrait t'intéresser, le statement d'albright devant la commission sur les attentats:
 

 
http://www.fas.org/irp/congress/20 [...] tement.pdf

 
Ce qu'il a magistralement réussi à faire contre toute attente avec sa politique en Afghanistan
 
Ironie quand tu nous tient

 
Merci. Ce qui me paraît curieux, c'est de ne trouver aucune trace de ce "pas positif", sur le net, même dans les articles dans les archives du Monde que j'ai compulsés, alors que très rapidement, dès novembre 96, les américains ont stigmatisé la politique des talibans ...J'ai l'impression que ce "pas positif", c'est un peu comme le ghost gazoduc ...enfin bon, je sens que je vais en être encore de 20 euros, pour acheter ce bouquin ...

La complexité afghane ...En novembre 1994, l'ONU avait proposé un plan de paix, pour essayer de clôre la guerre civile (Rabbani versus Hekmatyar + Dostom), et il existait, à l'époque, 9 factions de moudjahidines ... on voyait bien les combinaisons possibles entre ces 9 factions ...
 
http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 490,0.html
 
Les talebs mettront tout le monde d'accord.

 
 
c'est marrant, quand c'est moi qui parlait de complexité, on me soupçonnait de soutient aux talibans  

 
Rien dans les articles du monde de l'époque sur un supposé soutien des américains aux talibans ...ce qui domine la politique étrangère des américains, à l'époque, c'est plutôt leur obsession de l'Iran, avec un embargo contre ce pays, mais pas du tout l'Afghanistan, dont tout le monde se fout, voir un article de Frédéric Bobin, en cette année 1996, titré :"L'afghanistan, aux oubliettes de l'histoire", pour stigmatiser le désintérêt des puissances occidentales envers ce pays. Les multinationales ricaines sont focalisées sur l'oléoduc de la Caspienne, avec un contrat du siècle avec l'Azerbaïdjan, oléoduc qui passera par la Géorgie et la Turquie.
Par contre, un mois après la prise de pouvoir par les talibans de Kaboul, un article de Laurent Zecchini, du Monde, du 09 octobre 1996, est titré :
"Washington exhorte le nouveau régime à respecter les droits de l'homme".
 
Les USA ont demandé au nouveau régime de relancer un processus de réconciliation nationale et serait satisfait d'une stabilité retrouvée. Il est clair qu'il y avait le projet Unocal et Deltail Oil d'oléoduc concernant le gaz turkmène, et que des délégués de ses entreprises prenaient langue avec le nouveau pouvoir, mais cela n'infère en rien un soutien américain aux talebs comme le précise l'article.
 
L'impression qui domine sont que les USA, peu au fait des subtilités afghanes, comme durant la guerre contre les soviétiques, suivent la politique du Pakistan, qui a choisi de soutenir les talebs, d'où le fait qu'ils aient réagi plutôt positivement à la prise de Kaboul par les talibans. De plus, un régime anti-iranien à Kaboul ne pouvait que plaire à Washington. Mais dès le mois suivant, ils mettent en garde le régime et ne l'ont jamais reconnu.

Bon, comme quoi se manger les brèves du Monde de 1988 à 1992 ça apprend des trucs ...Les russes qui se sont retirés d'afghanistan en février 1989, on en fait, massivement soutenu, par la suite le gouvernement Najibullah ...il lui ont même livré 500 SCUD, qui ont été balancé sur la tronche des résistants afghans ... Les USA ont fait de même, ils ont refilé des armes à l'ISI, notamment provenant des prises irakiennes, faites durant la guerre du Golfe, en 1991 ! Bref, on peut dire que la guerre soviéto-afghane a duré jusqu'à la chute de l'URSS, en 1991 ...La disparition de l'Union soviétique, entraînant, de facto, la chute du gouvernement pro-soviétique de Kaboul, en 1992.

 
 
Surtout que cette "villa" fut construite dans une ville tranquille à 2 ou 3 heures de la capitale, pas au fin fond d'un bled de montagne. Et über-discrète la baraque en plus !  Quand on a un "allié" aussi fiable que le Pakistan, pas besoin d'ennemis finalement  

Je comprends mieux l'arrivée des talibans au pouvoir ...car de  la chute de Najibullah en 1992, à l'arrivée des talebs à Kaboul, en 1996, ce fut 4 ans d'écharpage en règle entre toutes les factions issues de la résistance avec une variable stable, le Jamat de Rabbani et Massoud contre le Hezb d'Hekmatyar, avec des fritages périphériques entre les chiites du Wadhat avec un peu tout le monde, Dostom idem, avec des retournages de veste impressionnant ...Bref, un vrai chaos ingérable ... l'ordre taliban a tout simplement fait souffler une population qui ne devait plus en pouvoir de ces guéguerres entre chefs de guerre.  
Or, comme tout ce beau monde est encore là, sauf Massoud, ça promet après le départ des forces onusiennes ...

Jean-François Deniau fut un bon connaisseur de la guerre soviéto-afghane, il est quelques fois allé en Afghanistan et connaissait des chefs de guerre de l'est du pays. Dans son livre, Mémoires de 7 vies, Plon, 1997, il relate une rencontre officielle avec le vice-ministre des Affaires étrangères soviétique, Youri Vorontsov, personnage plutôt brillant, à côté des apparatchiks cireux, fin connaisseur de l'Afghanistan, puisqu'il sera même nommé ambassadeur soviétique à Kaboul, surnommait les 7 leaders afghans des 7 organisations de résistance reconnues par le Pakistan, "The not so Magnificent Seven" , les cinéphiles auront compris la référence ...

les 7 mercenaires?