Reprise du message précédent :

 
Clique sur le point d'exclamation en haut a droite ou pioche une carte chance.

je t'ai surestimé jusqu'à présent

Non, mais déjà dire que les talibans ne sont pas fanatisés  

 
 
où ai je dis cela?

À sa décharge, à aucun moment il n'a dit que TOUS les Taliban n'étaient pas fanatisé.
En revanche, ce qui est critiquable, c'est la rhétorique à 2 balles du « c'est pas simple » pour s'ériger abusivement en tant que vieux sage à qui on ne la lui fait pas.

 
Les "barbus"  
 
"forte influence arabe en Afghanistan  

 
Je suis pour un retrait des "trolls" et que l'on laisse les convaincus s'invectiver, ensuite on ira prendre les points au HoF

Il faudrait déjà nettoyer la frontière avec le Pakistan (ou nettoyer le Pakistan, au choix).

Sur le terrain, les talibans se font mettre pratiquement à chaque fois ou alors à un ratio de 10 contre 1, ils peuvent faire mal quelques fois.

S'ils sont rendus à s'infiltrer dans l'armée depuis des années c'est qu'ils ont déjà perdu la guerre offensive.

Le problème avec l'OTAN, c'est qu'ils ne peuvent pas faire à la Soviétique (on rase le village, on brûle tout le monde, gosses y compris et on refait la même chose dans le village prochain).

Bref un bourdier qui commence à durer, des soldats qui vont au charbon mais qui ne sont pas soutenus, ni par l'opinion publique, ni par le peuple et encore moins par les politiques qui les utilisent pour gagner des voix ...

(1) définir le Pakistan comme les méchants ? tu crois pas que c'est un peu plus compliqué que çà? si le Pakistan est aussi puissant que çà à foutre la merde alors je me demande pourquoi son échec en Inde  
(2) les talibans sont capables de tout , "c'est à çà qu'on les reconnait "si je voulais faire un jeu de mots  
(3) il y a beaucoup moins de civils tués et la guerre n'est pas du tout la même. çà n'empêche pas quer des soldats (souvent américains) font du n'importe quoi
(4) alors là je trouve çà ... excuses moi du terme ... con. tu crois vraiment que l'opinion des gens çà influe sur le boulot des soldats de l'OTAN ? tu crois qu'ils pensent non stop à une impopularité de la guerre?
la popoulation n'est pas si anti guerre... on voit peu de manifs hein
et les politiques? Sarkozy a un discours électoraliste et hop tout de suite après il revient sur le réalisme de la situation: rester là suffisamment longtemps pour finir de former l'armée afghane
 
il y a bien d'autres points qui sont des vrais problèmes

 
 
désolé de reflechir, je saais pas que c'etait mal vu  

 
Les talibans se font laminer sur le terrain (ce qui est logique vu leur niveau tactique primitif (et le matos aussi), ils ne peuvent qu'infiltrer les troupes de l'OTAN ou poser des IED, en combat urbaines/campagnes, ils sont exterminés pratiquement à chaque fois ...)
 
Le soutien d'une nation peut au moins donner au soldat le sentiment de faire un travail utile et compris par les citoyens de son pays. Il sera d'autant plus fier de le faire. Le moral joue sur un soldat aussi et c'est souvent ça qui fait la différence à long terme.
 
 

 
Le truc, c'est qu'on a pas du tout l'impression d'être en guerre.
 
Les seuls trucs qui peuvent le rapeller (la destruction des colis abandonnés, les militaires qui patrouillent dans les lieux sensibles, les contrôles aux aéroports ...) sont en place depuis tellement longtemps qu'on a l'impression que c'est des mesures normales de sécurité.
 
Il y a eu des manifestations qui ont plus tourné au ridicule vu le quota organisateur/participants

Après, qu'on soit pour ou contre, ya un peu le traité de l'OTAN qui reste quand même a la base une alliance défensive, et si il était prévu pour protéger les pays européens de l'URSS, il marche aussi en cas d'attaque des USA par Al-Qaïda.

 
Donc on va faire comme si les talibans ne sont pas la création de l'ISI. Comme si le Pakistan ne recrute pas, n'arme pas, ne finance pas les talibans et qu'il ne protége pas le Mullah Omar et autes dirigeants taliban comme il l'on fait pour ben laden ?
Sans le soutien pakistanais les talibans disparaissent de par eux même en moins de 6 mois.

La guerre ne sera pas gagné tant qu'il n'y aura pas une volonté claire de la coalition. La preuve en est que la coalition a mis en place et soutenue le gouvernement Karzai. Un gouvernement illégal (non élu) corrompu, lié au trafic de drogue, marionnette (des US,pakistan et Iran) et traite du peuple afghan.
 

désolé de te le dire mais tu es complètement à côté de la plaque
on est plus dans la configuration des talibans des années 90

 
J'ai simplifié comme tout le monde le fait, bien sur que les talibans ne sont plus sous le contrôle d'un commandement clair, qu'il est composé de petit groupe "indépendant" qui recrute dans les villages notamment grâce au salaire qu'ils proposent, se finance par l'opium mais une certaine partie reste sous le contrôle de l'ISI.
Je parle des talibans pas des insurgés (+ Hezb-i-Islami et Haqqani). Mais de toute façon ça n'a pas d'importance, le Pakistan reste le fondateur des talibans qu'il en est le contrôle toujours ou non et donc il est un etat voyou.  

Pour le pakistan, le problème est que l'ennemi de son l'ennemi est aussi son ennemi.
 
Ils s'arrangent pour rendre la situation intenable pour les américains (en espérant récupérer l'Afghanistan après leur départ) mais en même temps combattent les talibans qui contrôlent des zones du nord du pays. En fait, ils aimeraient bien que les américains combattent les talibans, mais laissent un Afghanistan incapable de se défendre militairement et socialement.
 
Si on ajoute à ça leur situation de guerre froide avec l'inde les dissensions internes et le régime militaire, on arrive à un climat qui doit pas être très sain.
 
 
 
Surtout qu'ils se sont aperçu récemment qu'à force de chercher les problèmes, leur pire cauchemar pourrait se réaliser :  
 
un rapprochement Inde - USA - Afghanistan

les talibans existaient avant que l'ISI les utilise pour des raisons de force de nuisance vis à vis de l'Inde  
sous pression américaine, entre autres, l'armée a fait une purge  , les anciens commandants pro talibans commentent dns les médias pakistanais mais ne font plus partie de l'ISI
il y a encore des éléments pro talibans mais çà ne suffit pas à empêcher une politique d'éradication du ttp tehrik-e taliban pakistanais
tu parles du hig mais ce groupe favorisé pendant la guerre contre les soviétiques a été délaissé ensuite par les pakistanais , et le soutien saoudien aussi
ce groupe se dit combattre aux côtés d'Al Qaida ce qui en dit long sur leur appartenance idéologique loin de sentiers nationaux afghans
haqqani? là çà devient très intéressant. du retour que j'ai de pakistanais ... certains ne veulent pas faire une guerre ouverte contre ce réseau pour des raisons stratégiques
 
les talibans en Afghanistan n'ont pas besoin d'appui pakistanais. l'idéologie elle existe tristement.
les afghans n'oublieront pas le rôle du Pakistan de si tôt, mais si ils vont dans le bon sens autant les féliciter.

 
Si c'est vrai et qu'ils le font toujours, c'est très con et dangereux. Limite irresponsable même.

Putainnnnnnn
 
Le Pakistanais qui avait dénoncé la Cache de Ben Laden aux américains va être jugé pour "haute trahison"
 
http://edition.cnn.com/2012/01/30/ [...] ?hpt=hp_t3

Mais puisqu'on te dit que Ben Laden était déjà mort !
 
Sinon c'est toujours extra ces inversion. "Haute Trahison" pour avoir permis de localiser l'ennemi public n°1, c'est un peu comme Franco en 1936 qui faisaient condamner à mort les Républicains pour "Rébellion Militaire"...

 
 
pour eux, c'etait peut etre pas l'ennemi public n°1...

 
admettons que Ben Laden n'était que no.3 ou même no.4, ça change quoi au fait que le dénonciateur soit jugé pour haute trahison, trahison de quoi ?  

ce n'est pas essentiellement parce que c'est Ben Laden  
c'est parce qu'il a travaillé avec les américains sans en référer à une autorité pakistanaise
c'est lié avant tout au sentiment du viol de la souveraineté du pays , viol aidé par cette personne
la peine de mort est fortement exagérée et inadmissible pour moi aussi mais j'explique le sentiment qui existe au Pakistan sur lui
les états unis devraient demander son exil aux états unis et faire pression sur le Pakistan...

A lire ça et l'actualité récente et quelques forums, j'ai l'impression Q'Oussama ben Laden a bien réussi son but de pervertir l'Islam pour s'en servir de catalyseur dans sa vendetta même après sa mort.
 
Les appels de ceux qui veulent sauver cette religion font bien peu de pois face aux esprits totalitaires qui usent des mécanismes de manipulation classique pour propager la violence au détriment de tous, à commencer par leur coreligionnaires.

 
Et Ben Laden n'avait pas violé la souveraineté nationale en venant s'y installé ?
 
Si il était protégé et accepté, c'est la Pakistan qui est responsable de haute trahison.
 
 
La perte d'honneur de l'intervention US n'est rien à coté de celles qu'ils encourent a laisser penser que Ben Laden était leur invité.

 
 
au secours, Ben Laden a gagér, une horde de musulmans va nous envahir  

 
 
ben non, Ben Laden était apatride  
Par contre, je pense que c'est hautement hypocrite de parler encore de lui, parce que 1) il n'est plus dans l'equation 2) les opérations continuent malgré l'echec de pacification.

les pakistanais ne savaient pas . et je ne crois pas du tout que le gouvernement le savait ni d'ailleurs le chef de l'ISI.. par contre que certains locaux voir personnes des services l'aient aidé... c'est fortement probable
mais la différence entre les deux réside d'une intervention armée et surtout de l'hyper médiatisation :
çà a montré au monde entier que les américains ne font pas confiance au Pakistan en plus surtout de montrer qu'ils peuvent agir comme bon leur semble dans l'accord des Pakistanais sur leur propre territoire
avoir du recul sur l'objectif compréhensible de la mission : c'est moins évident pour un Pakistanais que pour nous
mais avec ce recul je suis d'accord sur ta dernière phrase

 
Recherché par quasiment tous les pays != Apatride
 
De nationalité Saoudienne il aurait très bien pu rentrer dans son pays et se défendre de ses crimes.
Vu ses amitiés avec les dirigeants locaux il aurait peut être même échapper à la peine de mort.
 
 
Il est au contraire dès le début de l'équation et aussi bien son action que sa mort seront que tu le veuille ou non des tournants de ce conflit.

Qu'ils avouent ne pas contrôler leur armée qui protège des terroriste ? C'est tout autant impossible de l'admettre.
 
Le Pakistan est tout simplement dans une situation impossible.
 
 
Les USA avaient annoncé craindre que des éléments non fiable du Pakistan puissent alerter Oussama mais qu'ils avaient toujours confiance dans l'ensemble. C'est une des sorties des moins humiliantes que les pakistanais pouvaient attendre de la situation dans laquelle ils se sont mis.  
 
En fait c'est comme après avoir sauté de la falaise, accuser le buisson de ne pas assez amortir sa chute alors que des rochers abrupts sont de tout cotés.
 
 
Mais bon, l'incident frontalier, le blocage des routes et maintenant ce procès donne vraiment l'impression qu'ils retournent leur veste maintenant qu'ils ne peuvent plus cacher leur implication. Je pense pas que ça soit ça, mais ça donne vraiment cette impression.

 
 
  Il etait apatride, c'est tout, je vois pas pourquoi tu cherches toujours à contredire même quand y'a pas lieu.  
Ou au moins fais l'effort de verifier tes contradictions au lieu dd faire l'interessant...
Et c'est pareil, les techniques de rethoriques qui utilise le "que tu le veuilles ou non" pour avoir raison, tout les monde les connait, c'est surané, ca marche pas avec moi.

Bah non, on est pas apatride comme ça.
 
J'avais lu qu'il était Saoudien, mais t'as ptet des infos ?

BiBin Laden était Saoudien mais s'est fait déchoir de sa nationalité.

 
Ben Laden logeait dans une villa bunker dans un quartier résidentiel d'Abottabad, ville connue pour son Académie Militaire ...donc il m'étonnerait que certains militaires pakistanais ne savaient rien ...ou alors il faut reconnaître que l'ISI est totalement incompétente ...
D'ailleurs les américains avaient tellement confiance dans l'armée pakistanaise qu'ils ne l'ont pas prévenu lors de leur opération contre Bennie !
Après, vue que l'Etat pakistanais ne m'a pas l'air très fiable au niveau de la chaîne de commandement, et que certaines administrations doivent se la jouer assez perso, comme l'ISI, il est fort possible qu'un clan militaire ait décidé de garder Ben Laden au frais, Bennie promettant de rester tranquille ...Oussama aurait pu toujours servir à un certain moment, pour redorer le blason de l'Etat pakistanais qui l'aurait capturé "mort" ...

Okay, en lisant le wiki on voit qu'ils lui ont retiré la nationalité.
 
N'empêche que je vois pas pourquoi tu chie une pendule en apitoyant sur le coté apatride de cet être infâme à tout point de vue

Tu parles de rhétorique, mais de ton coté, c'est plus de la rhétorique mais du troll

 
 
je chie une pendule surtout parce que c'est bien la preuve que tu parles sans savoir, sans te renseigner et ce à longueur de post, puis a jouer la victime en disant que tes contradicteurs, qui, visiblement, t'en apprennent pas mal sur le sujet, le tout en les diffamant (oui oui, je n'oublie pas ce que tu écris à mon sujet quelques pages plus haut ) ou en les accusant de troll.

Esfahani et Jpegasus entre autre m'en apprennent pas mal sur le sujet, mais toi tu trolle bien.
 
Tu te contente de lire les posts et de lancer des attaques perso comme un porc pour faire monter la sauce.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Tiens, au fait, ça fait longtemps qu'on a pas vu Pompono