Reprise du message précédent :

Je ne savais pas que tu combattais les talibans avec ta bite tout en gribouillant un texte sur ton black berry.    
A moins bien sur que tu sois un connard de capitaliste planqué derrière ton écran fabriqué par des esclaves chinois qui s'amuse à faire la morale à un autre connard de capitaliste.  

 
 
waou la répartie, et ton vacubulaire employé, ça en dit sur ta personnalité. Tu devrais te déconnecter et mettre un pied dans le monde réel    
Insulter quand on est planqué derriere son écran, le moindre que l'on puisse dire que c'est que le mot courage ne fait pas parti de ton vocabulaire   .
Continue à essayer de refaire le monde derriere ton écran, si ça te soulage tu as bien raison    
 
 

Je me connecte justement pour côtoyer des gens intelligents dans ton genre qui ont un réel désir de partager leur savoir solidement charpenté grâce à la connaissance qu'ils ont du monde réel.  
Après relecture, je crains de m'être mépris sur ton compte vu la vacuité de tes interventions et ton sarcasme sous-jacent.
 

Au sujet des otages libérés, il y a un sacré délire qui circule sur le net ...
 
http://www.drzz.fr/la-presse-et-la [...] -grumberg/
 
Ca sent la présidentielle qui se rapproche ...

Pour améliorer ta vitesse de post :
 

Tu as gagné quelques jours de vacances, histoire de te détendre.

 
Ces "révélations" de Wikileaks prouvent, au moins, que les USA sont intervenus en Afghanistan non pas pour un "ghost gazoduc", du cuivre ou du fer, mais pour disloquer les camps d'Al-Qaeda. La mission est en partie réussie, avec les coups portés à l'organisation terroriste et la mort d'OBL. Mais quant faire évoluer la société afghane et imposer un semblant de démocratie, c'est raté. Le départ des forces occidentales engendrera, certainement, une nouvelle guerre civile entre les différents clans et ethnies, avec, derrière, le Pakistan qui tirera les ficelles.

http://www.europe1.fr/Internationa [...] es-627619/
 
5 soldats français tués en afghanistan dans un attentat suicide.

En tout cas ça y est, c'est officiel, on s'en va.

Mais pas du tout parce que les USA s'en vont aussi :-o

« Il faut savoir terminer une guerre » affirme sans rire Sarkozy.

 
 
 
Bref, beaucoup d'efforts et de morts pour des résultats faibles.

Aucun attentat en France depuis les années 90, et surtout aucun attentat important depuis juillet 2005, moi j'appelle pas ça un résultat faible !
 
(bon, ok quelques dynamitages corses ou basques, mais ça n'a rien de comparable avec New York/Madrid/Londres)
 
Finalement cette guerre, même si elle laisse l'Afghanistan en guerre civile entre les talibans et le régime, elle aura eu le mérite de casser cette base d'al qaeda, même si il faut rester vigilant sur la Pakistan, le Yemen et l'Afrique du nord.

Mouais, et c'est parcequ'on avait une poignée de pékins en Afgfhanistan?
Tu le crois vraiment?

La note qui parlait de résultat négligeables parlait évidemment de l'ensemble de la coalition.
 
Je rends donc hommage à l'ensemble des troupes de la coalition, incluant les français.

C'est bien connu, ceux qui ont fait des attentats étaient afghans.

Ces résultats proviennent en gde partie de la surveillance du territoire national et de la collaboration entre les différents services de police et de renseignement en Europe et ailleurs. Et aussi du démantellement des cellules après les attentats de 95. Et j'ai des doutes sur la provenance afghane des terros qui agissent en France. Peut-être au début mais clairement plus maintenant, où comme dans bcp de pays européens, le profil du terro nouveau un autochtone éduqué.

Il n'y a peut-être pas eu d'attentats mais il y a eu moultes tentatives avortées.

Oui, mais ils se sont préparés en Arabie saoudite

Non mais ils n'étaient pas afghans surtout....

Et ils n'ont surtout pas été formées en Arabie saoudite...
 
Tu veux continuer a parler comme ça ou on joue carte sur table sans faire de sous entendus ?

J'ai fait de l'ironie, tu rebondis dessus, après tu fais comme tu le sens...

Ben je te réponds par une autre ironie, mais tu me mets une explication en clair comme si j'avais pas pigé.
 
Moi c'est comme tu veux  

 
Tout à fait, AQ est une organisation en ruines, aujourd'hui !
Il ne faut pas oublier que la génèse d'AQ s'est faite en Afghanistan, lors du conflit contre les soviétiques, notamment par l'action d'Abdullah Azzam, leader du MaK :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Azzam

mouais, AQ a toujours été, a mon sens, un alibi bien pratique pour justifier les politiques occidentales. le "grand mechant loup" d'aujourd'hui qui remplace l'urss d'hier.
hormis le 11 sept, dont les consequences avec l'affaissement des tours etaient imprevue meme par ben laden, le reste c'est peanuts.
si jamais une reelle organisation internationale terroriste avaient vu le jour, ca aurai pété tous les 4 matins.
et on aurai pas vu un pauvre debile tenter vainement de s'allumer les semelles de ses chaussures remplies d'explosif en foirant son coup...
commettre des attentats c'est extremement facile... y'a qu'a voir les consequences d'oklahoma city, attentat perpétré par deux bouseux sans le sou...

 
Si tu trouves que les 4 000 morts du WTC, les attentats de Madrid et de Londres, c'est peanuts ...AQ existait bel et bien, et c'est la guerre en Afghanistan qui l'a, en partie, décapité !

Réactions de Royal et d'Aubry :    
 
Réaction d'Hollande :  

 
C'est pour le topic DSK ou celui des primaires ?
 
Parce que si c'est sur le sujet, on veut bien la source.  

C'est sur la télé. Les 2 femmes disent en gros que Sarko est dans l'erreur, qu'il faut retirer les troupes immédiatement.
Hollande dit que ce n'est pas l'heure à la polémique mais au recueillement. Bref un discours quasi présidentiel  

deja, le WTC c'est 3000 morts, pas 4000. ensuite, comme je l'ai dit, l'effeondrement des tours etaient totalement imprevu par AQ, ils voulaient refaire le coup d'avant, c'est a dire rebalancer des avions dans les tours, c'est tout.
les attentats de madrid ou londres, non c'est rien du tout par rapport a la puissance du reseau qu'on nous vante a la télé.
si deux bouseux arrivent sans mal a faire peter un immeuble entier du FBI faisant 170 morts en se servant d'engrais et de gasoil,  imagine un peu les degats si un groupe international terroriste envoyaient des dizaines de mec bien formés commettre des attentats... ca serai Beyrouth en plein Paris... et pourtant ca l'est pas.
je ne nie pas que les terroristes existent, je nie juste la puissance et les moyens qu'on donne a AQ. voila tout.
et AQMI dont on nous dit que c'est une organisation puissante c'est en fait quelques centaines, 500 au mieux, bouseux en pick up dans la brousse...

 
Si tu regardes le nombre de morts faits dans des attentats terroristes, tu remarqueras qu'AQ est number one ...la réaction militaire était donc tout à fait légitime !
Je rappelle quand même que les attentats du WTC fut l'attaque la plus meurtrière, venant de l'extérieur, dans l'histoire des USA ...même les nippons, à Pearl Harbor, n'ont pas fait mieux ...

c'est qui et c'est quoi AQ?
ils laissent une carte de visite sur chaque cadavre?
 
ou alors ca serai pas un peu nos journalistes et nos gouvernements qui ont tot fait de voir AQ au moindre cadavre encore chaud?
non parce qu'a une epoque pas si lointaine on voyait le complot sovietique a l'oeuvre jusque dans le cul des poules...

 
Remettrais-tu en cause la paternité d'AQ dans les attentats du WTC ?

Les camps d'entraînement d'AQ en Afghanistan sous les talibans ont vu passé 20 000 combattants, c'est pas rien non plus.

Et combien ont survécu ?  

 
ils sortent d'ou ces chiffres?
que les camps d'entrainements aient vu passer du monde, certainement. mais ce sont surtout les gardiens du regime en place a l'epoque a kaboul et ceux qui combattaient massoud dans le nord.
s'ils avaient disseminés des agents dans le monde entier ca peterai dans tous les sens.
encore tout a l'heure, j'ai vu partir un bateau de croisiere vers la corse rempli de monde. tu veux le couler c'est tres simple et tu fais des centaines de victimes avec exactement le meme dispositif qu'a oklahoma city.
si tu veux semer le chaos c'est tres facile si tu as a disposition des agents formés, du fric et un reseau. or, ca n'est jamais arrivé, c'est bien qu'il a manqué un ou plusieurs de ces elements tu crois pas?

le rapport avec mon post?
y'en a aucun tu divagues.
mon propos est clair.
AQ n'est pas la nebuleuse toute puissante que l'on tente de nous vendre a grands coups de propagande.

Ça vient du juge anti-terroriste Trevidic. Et ce sont pas de simples talibans mais bien des combattants d'AQ.

 
 
AQ n'est plus aussi menaçante comme avant c'est clair, néanmoins aprés les attentats du 11/09, les services de renseignement français ont déjoué de nombreux attentats, dont le plus emblématique est l'attentat du marché du noël de Strasbourg qui a été déjoué juste à temps.

 
 
Tu as bien affirmé ça :
 
 
c'est qui et c'est quoi AQ?
ils laissent une carte de visite sur chaque cadavre?
 
ou alors ca serai pas un peu nos journalistes et nos gouvernements qui ont tot fait de voir AQ au moindre cadavre encore chaud?

 
Je ne vais pas te refaire tout l'historique d'AQ, mais l'organisation a bien été crée en 1990, en Afghanistan, et est à l'origine du plus gros attentat de l'histoire, le 11 septembre 2001, sans compter Londres, Madrid, etc ... Et ils revendiquent leurs attentats ! Or, dans ton post, tu sembles remettre en cause, simplement, l'existence de cette organisation !
Que les gouvernements instrumentalisent certaines menaces, c'est de bonne guerre, il n'en reste pas moins que l'organisation AQ existait et avait déclaré la guerre à l'Occident, voir le discours de Ben Laden du 23 août 1996. Discours belliqueux qui sera suivi d'effets, avec les attentats contre les ambassades américaines en Tanzanie et au Kenya en 1998, mais surtout les attentats contre les Twin Towers, en septembre 2001, qui seront suivis des attentats de Londres et de Madrid ! Donc les journaleux et les gouvernements n'ont pas eu besoin de trop gonfler la menace AQ, les attentats précités parlent d'eux-mêmes !

Bla bla que tout ça, déclaration de guerre et puis quoi?
Deux ou trois attentats, comme du temps du fameux Carlos, presenté aussi à l'époque comme un "terroriste international" digne des bosses de quatrième niveau de James Bond.
Total, au resultat rien ou presque.
Y a plus de KGB, y a plus de Carlos, y a plus de Ben Laden, y a plus d'al Quaida.
Mais les troupe s d'occupation en Afghanistan se font toujours péter, et les Usa sont en train de négocier avec les Talibans aux dents vertes.
Négocier quoi,d'ailleurs, sinon une passation de pouvoir?
Comme dit plus haut, si une veritable organisation internationale existait, c'est toutes les semaines qu'il y aurait des bombes, comme du temps de la guerre d'Algerie.
Pas une bombe tous les deux ans.
On nous pretend qu'il y a des milliers de terroristes formés dans les camps du Pakistan ou d'ailleurs, et ils font quoi depuis leur "déclaration de guerre"?
 Oui, il y a une mouvance d'islamistes fanatiques qui sont capables de poser une bombe de temps en temps, mais une surveillance policière efficace suffit à les maintenir inactifs.
Et leur nombre doit être particulièrement réduit.

tu me parles d'AQ alors je te demande ce que c'est.
combien d'hommes? leurs ressources? leur implantation?
defini moi ca.
 
l'effondrement des twin towers n'est qu'une reaction en chaine non prevue. et les attentats de madrid ou londres c'est de la pisse de chat, un groupe de 10 zinzins aurait largement pu le faire, voir mieux encore...
oui, les services secret francais disent qu'ils ont dejoué des attentats. encore heureux c'est leur job. pour autant, tu crois pas que ca fais vraiment minable pour une soit disante organisation qui serai si puissante de meme pas arriver a envoyer deux pauvres connards faire sauter une bouteille de butagaz?
prends l'exemple des mafias, des reseaux organisés. les mecs arrivent a passer des armes, des quantités faramineuses de drogue et le tout sans que les flics arrivent a les arreter, ou alors rarement.
et AQ n'aurai, elle, meme pas les moyens de faire mieux que quelques bombinettes dans des sacs a dos deux fois en 10 ans en europe?
on dirai que meme le FLNC dispose de plus de materiel qu'eux  

 
Peut être le fait qu'ils renoncent a abriter des terroristes dans l'avenir par exemple.

 
Dans ce cas pourquoi Kaddafy n'a pas encore mis la France a feu et a sang si c'est si facile et qu'il l'a promis ?
Quand au FLN et au leurs membres, pourquoi n'ont ils pas encore obtenu l'indépendance.
 
La guerre, c'est pas aussi facile que dans un jeux vidéo tu sais.
 
Ya que dans medal of honor qu'un pékin armé d'un fusil peut remonter toute l'Allemagne pour buter hitler dans ses chiottes.