Reprise du message précédent :

tu parles d'histoire , et non de moments présents.
c'est clair que si vous aviez eu des combats présents ensemble on ne parlerait pas autant de division entre belges non?
 
bases arrières ? ok j'essaie de deviner de quoi tu parles.
 
1/ les talibans.
l'ISI est pakistanais. , les talibans combattants ont une origine au Pakistan avec de nombreux pachtounes afghans réfugiés et des pakistanais  
Ce ne sont pas des afghans pachtounes qui ont pris les armes mais des talibans dont le mouvement est né au Pakistan qui sont entrés en Afghanistan
Le Pakistan est le foyer du mouvement taliban donc il est assez logique de voir des bases arrière là bas
Néanmoins dernièrement en lisant les journaux pakistanais, les pakistanais qui ont décidé de lutter contre les talibans ont accusé les américains de volontairement ou pas laisser des bases arrière aux talibans du Pakistan
tu auras toujours des soutiens dans des tribus pachtounes mais çà ne veut pas dire que les pachtounes dans leur majorité soutiennent les talibans. Seul Dieu peut en juger de çà.
Et çà n'a vraiment rien à voir avec un conflit contre les tadjiks mais contre les forces de l'OTAN et les USA
Les tadjiks ou les turks ne sont pas accusés de collaborer que je sache.
Il n'y a pas de groupe ethnique pointé du doigt .
 
2/ les pachtounes et les hazaras en Afghanistan .
Les Iraniens ont soutenu les afghans contre les talibans . turks (pas proches particulièrement des Iraniens) ou tadjiks (pas proches non plus car sunnites)  
Les pachtounes sont réfugiés car ils ont fui l'invasion talibane et avant l'invasion soviétique (deux grandes vagues d'immigration): quand tu as ton père tué par un taliban parce qu'il a refusé de rentrer dans leurs rangs,
ce que beaucoup m'ont dit en Iran, forcément tu ne restes pas en Afghanistan. Surtout quand par exemple mon meilleur ami: tous les fils ont été recherché pour les tuer tous. tu sais pourquoi?
parce qu'ils avaient peur qu'ils se vengent de la mort du père en grandissant.

 
D'après Burke, et comme tu le précises, le mouvement taliban prend un essor substantiel avec les réfugiés afghans, et notamment pachtounes, au Pakistan, qui alimentent les écoles déobandies. Donc le gros des troupes des talibans, vient surtout des réfugiés pachtounes afghans fuyant les troupes soviétiques. De même, en afghanistan, c'est autour de Kandahar, région proche du Pakistan (de la ville de Quetta) et déshéritée, que le mouvement taliban afghan a pris son essor et la ville était le siège du Mollah Omar, qui n'a mis les pieds à Kaboul que 2 fois en 7 ans. En fait, la frontière du sud-est, entre l'afghanistan et le pakistan n'en est pas vraiment une ...
 
Un article du Courrier International, d'Ahmed Rashid, qui a écrit un livre de référence sur les talebs : "L'ombre des talibans", et qui précise que 80 % des talibans sont pachtounes :
 
http://www.courrierinternational.c [...] pachtounes

merci pour l'article  
mais qui sont donc les 20% restants ?
 

oui un équilibre ethnique comme dans la gouvernance. bonnes idées de Rashid.
 

Région que les pakistanais ont accusé les américains de laisser libre aux talibans (les américains avaient dit ne pas avoir les moyens de tout contrôler du coup ils ont laissé des zones incontrôlées)
 
Rashid ne souffre pas d'une bonne presse au Pakistan . A cause de sa position trop ouvertement pro américaine.

 
Les 20 % restants viennent certainement d'autres ethnies, mais je n'ai jamais dit que les frontières ethniques étaient figées, mais qu'elles étaient fortement structurantes. En tout cas, le foyer afghan des talibans reste le sud-est rural, autour de Kandahar, région pachtoune et le mouvement fut alimenté par le flot des fugitifs afghans/pachtounes se réfugiant au Pakistan. D'ailleurs, Omar and co détestait la région de Kaboul, vu comme une Babylone occidentalisée ...ce qui fait plonger le talibanisme dans un ruralisme tradtionnaliste qui s'opposait à la modernité urbaine kabouli.  
Mais il n'en reste pas moins que d'autres pachtounes, comme Hekmatyar, se sont opposés aux talebs, comme quoi la réalité afghane est fort complexe, et qu'aux divisions ethniques se conjuguent bien d'autres dissensions !
 

Un ami m'a dit avoir vu "C'est dans l'air " il y a peu (je l'ai raté zut)
Il y avait un colonel de réserve qui disait que par trois fois les troupes françaises ont eu Ben Laden "au bout du fusil" mais il leur a échappé
Franchement j'aimerais savoir si c'est vrai...

Moi ca me ferait bien marrer que ce soient les troupes francaises qui le gaulent avant les americains en tout cas

 
Enfin bon, perso, je pense qu'OBL est mort, physiquement parlant, même si en tant qu'icône de la résistance à l'impérialisme américain, il restera à jamais dans certains esprits, un peu comme le Che (je précise qu'OBL et le Che n'ont rien à voir dans le contenu de leur doctrine ...). D'ailleurs c'est assez révélateur de voir l'évolution des effigies de la résistance à l'Empire ...

http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-11659814

A la fin du djihad contre les soviétiques, en 1989, Ben Laden voulait continuer ce djihad mais d'une manière internationale, et, de fait, il n'était plus vraiment sur la même longueur d'ondes que les groupes de résistances afghans, qui avaient des objectifs purement nationaux, prendre Kaboul et diriger l'Afghanistan. Si l'Afghanistan, jusqu'en 1996, et la prise du pouvoir par les talibans, resta une terre de formation de djihadistes venus de tous les horizons, c'est vers l'Irak que se porta le regard d'OBL. C'est l'invasion irakienne du Koweit, en août 1990, qui, par ricochet, va faire qu'OBL va rompre avec le gouvernement saoudien.
 En effet, de retour au pays, OBL fit une proposition au Ministre de la Défense de l'époque, le Prince Sultan, de monter, avec des fonds saoudiens, une brigade islamique qui protègerait le régime, ce que refusa le dignitaire saoudien. Mais le vrai choc pour OBL et beaucoup d'autres, fut le débarquement des ricains sur le sol sacré de l'Arabie Saoudite, qui, d'après Burke, fut un véritable séisme pour beaucoup de musulmans radicaux. Les lieux sacrés de l'islam gardés par des chrétiens ...dès septembre 1990, le docteur Safar al Hawali, doyen de la faculté islamique de l'université Umm al-Qura à La Mecque, diffusa un enregistrement affirmant que le véritable ennemi n'était pas l'Irak, mais l'Occident, soutenu par Salman al-Auda, un autre dignitaire religieux. Les deux théologiens furent arrêtés par le pouvoir saoudien, ce qui décida OBL de rompre définitivement avec le pouvoir des Saoud.  
(Source: AQ, la véritable histoire de l'islam radical, J.Burke, La Découverte, 2005, p.155-158)
 
A noter que Safar al Hawali, fit sa thèse théologique sous la direction d'un certain Mohammed Qutb, le frère de Sayyid, Frère Musulman radical, pendu par Nasser, qui avait légitimé le recours à la violence pour renverser le "tyran" non ou mauvais musulman.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Safar_Al-Hawali
 
Si le djihad afghan fut la marmite où s'élabora le benladenisme, l'invasion du Koweit par les irakiens, en 1990, et l'alliance militaire entre américains et saoudiens, avec le débarquement sur le sol sacré d'Arabie Saoudite, de milliers de militaires ricains infidèles, déclencha la rupture d'OBL avec ses mentors saoudiens.

http://english.aljazeera.net/indep [...] 35512.html

 
par rapport au topic Iran j'en avais parlé sur des projets donnés à l'armée qui a choisi une société chinoise pour remplacer entre autres Total...

les chinois ne sont pas très chauds de voir ce qui se passe en Iran mais ils sont opportunistes. Ils sont très forts ces chinois.
 
 
Rawa n'est pas contente.
The evil side of America

Le président Medvedev a été invité au prochaine sommet de l'OTAN, le prochaine 20 novembre. L'objectif, entre autre, et de faire participer la Russie au maintien de l'ordre en Afghanistan, notamment en terme de formation et de livraison de matériels à l 'armée afghane.
 
http://fr.euronews.net/2010/11/04/ [...] ghanistan/

2 députés nord-irlandais trop gros pour enfiler les gilets pare-balles de l'armée, doivent impérativement maigrir, si ils veulent aller visiter l'Afghanistan !
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] istan.html

 
Mais les fils ne furent pas complètement rompus et Eric Laurent, dans "La face cachée du Pétrole", Plon, 2006, évoque la personnalité ambigue de Turki al-Fayçal, fils du roi Fayçal, assassiné en 1975, et directeur du renseignement saoudien, depuis 1977, jusqu'aux attaques du 11/09. Turki fut le véritable cerveau de l'aide financière au Moudjahidin afghans, et gardera toujours un lien, avec OBL. Lorsque le saoudien sera expulsé du Soudan et qu'il prendra ses quartiers au nord-est de l'Afghanistan, Turki le rencontrera, illustrant parfaitement, d'après Laurent, "le double visage de l'Arabie Saoudite, ancrée à l'Occident tout en favorisant l'expansion de l'islamisme radical".

Afghan Taliban threaten to kill anyone talking peace

Quetta c'est au Pakistan là où on accuse depuis longtemps des talibans de subsister et surtout à une époque on a accusé Al Qaida / Ben Laden de s'y trouver... who knows

Anecdocte de Robert Baer, dans La chute de la CIA, Les mémoires d'un guerrier de l'ombre sur les fronts de l'islamisme" (JC lattes, 2002, et Folio Documents, pp.247-250), Alors qu'il est en service commandé, en octobre 1992, au Tadjikistan, pour le compte de la CIA,  Baer demande à ses supérieurs de leur envoyer un officier qui connaisse le dari ou le pachtoune, les deux langues les plus parlés en Afghanistan, pour interroger le flot de réfugiés qui se déversait, quotidiennement au Tadjikistan. L'objectif pour Baer, aurait été d'envoyer des agents de l'Agence en Afghanistan, pour savoir un peu ce qui se passait dans ce pays où la guerre civile faisait rage. Le siège lui répondit qu'il n'avait aucun agent qui parlait le dari ou le pachtoun et que l'Afghanistan n'étant aucunement une priorité pour les services de la CIA, ces langues n'étaient pas recherchées !
Etonné par le désintérêt quasi total de l'Agence pour cette région, Baer reprit espoir lorsqu'il reçut un câble du Centre, comme quoi le sénateur Clairbone Pell, président du Comité des Relations Extérieures du Sénat, allait venir à Douchanbe. Baer pensait que Pell allait être sensible, notamment, au développement de l'islamisme fondamentaliste, dans cette région, qui lui semblait, d'ailleurs, moins grave que les tendances autoritaires dans l'armée russe. A l'époque, c'est Abdallah Nuri, un islamiste tadjik, qui menait la vie dure aux autorités tadjiks et aux russes, et était financé par les saoudiens, dont on ne pouvait obtenir aucune infos. Baer espérait donc qu'il allait sensibiliser Pell au manque de moyens pour faire du renseignement sur ces groupes islamistes. Mais apparemment, le sénateur se foutait comme de sa première chemise de ses histoires de barbus se planquant dans les montagnes du coin et ne s'intéressait qu'au voyage que Baer avait fait dans le Pamir, prochaine destination du sénateur pour faire un Trek ...
 
Ce témoignage confirme donc les dires de Burke et de Weiner, comme quoi les ricains se foutaient totalement de l'Afghanistan, dans les années 90.

tu devrais le poster sur le topik 11 septembre pour expliquer à lothiek que avant 2001, les états unis avaient rien à faire de l'afghanistan...

le dari = presque le persan iranien
donc la cia n'avait personne qui parlait persan. super crédible.
 
tiens les socialistes ils pensent bizarre    
http://www.wsws.org/articles/2001/ [...] -n20.shtml
           

 
Je collationne juste les infos sur le rapport avec les US et l'Afghanistan ... Baer veut certainement dire qu'il n'y avait aucun expert de dari sous la main pour partir au Tadjikistan, à cette époque. On peut remettre en doute le témoignage des uns et des autres, mais, pour le moment, tous vont dans le même sens ...Les USA ne s'intéressaient pas vraiment à l'Afghanistan dans la première moitié des années 90, un peu plus dans la seconde moitié, avec les bombardements américains d'une base supposée d'AQ en Afghanistan, en août 1998.

oui, ils s'y sont intéressé à partir du moment où Ben laden a commencé à faire des siennes. En gros à partir du oment où BL a déclaré qu'il fallait tuer des citoyens américains... suivis des attentats de Nairobi & Dar es Salaam.

Oui les ricains s'accommodaient bien des talibans avec meme les félicitations de Madeleine Albright et d'Unocal à ceux ci, le soutien direct aux talibans se fait par le Pakistan avec l'approbation des USA et de l'Arabie Saoudite.
 
http://www.monde-diplomatique.fr/1996/11/ROY/7404

Les américains cherchent la stabilité pour faire des affaires... Rien de neuf.

comme en Iran en 79  
comme en Amérique du Sud
comme... j'arrête là?

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient doués dans ce qu'ils font ou que c'était quelque chose de souhaitable ou quoique ce soit. C'est juste un constat qu'ils se contrefoutent totalement de la population du moment que les gens sur qui ils parient peuvent apporter une pseudo stabilité permettant de faire tourner le business. Et, comme tout bon parieurs, ils retirent leurs billes quand ils sentent que ce n'est plus bon et rien à foutre du vide laissé derrière.

pour faire du business tu as parfois besoin d'instabilité politique au détriment de la population
par exemple ce que faisait la France avec la francafrique: soutien à des dictateurs et leurs opposants pas plus crédibles pour maintenir un état faible
qui ne va pas discuter sur les ressources qui quittent le pays... pour pas grand chose
 
par exemple en Iran ils ont laissé tomber le shah parce qu'il était trop ambitieux et pas seulement à cause du nucléaire  
 
je ne dis pas que c'est le cas pour l'Afghanistan .

Spafo...  

Un interview d'Olivier Roy, concernant les talibans :
 
http://www.radicalparty.org/it/node/5061122
 
Concernant le régime taliban, rappelons que seuls 3 pays ont reconnu le régime, l'Arabie Saoudite, les EEU et le Pakistan.  
Après, au jeu des petites phrases, on peut toujours trouver quelqu'un se "réjouir de la stabilité revenue" dans le pays, mais les US ont pris leur distance dès 1997 avec le régime taliban, et ne l'ont jamais aidé au début des années 90, puisque les américains s'étaient barrés du coin. Le fait que le Pakistan et les saoudiens, certes alliés des ricains aient aidé le mouvement, ne signifie pas que ces deux acteurs régionaux, étaient téléguidés par Washington. Si on lit Burke, PY Nouilhat, Tim Wiener, Bob Woodward ou Roland Jacquart, il apparaît manifeste que les Etats-Unis s'en battaient l'oeuf de l'Afghanistan et qu'au début des années 90, la grande affaire, restait la guerre d'Irak et les conséquences de l'effondrement de l'URSS, notamment la peur d'un business nucléaire.
Quant à Unocal, on en a maintes fois parlé ici, le projet de gazoduc transafghan n'a pas fait long feu, et a été arrêté en 1998 :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Trans [...] n_Pipeline
 
Et il y avait aussi Bridas, sur le coup, une compagnie argentine, et même Gazprom ...pas pour ça que je vais en déduire que le gouvernement argentin et russe soutenaient les talebs ...Mais ce fameux gazoduc fut le cheval de bataille de certains anti-impérialistes, qui y voyaient la main invisible de Washington. La LU a d'ailleurs très bien marché puisque j'ai le documentaliste de mon bahut, du NPA, qui pensait encore, cette année, que le gazoduc existait vraiment !
 
Ceux qu'on peut leur reprocher, c'est le fait qu'il ferme les yeux, au prix du pétrole, sur la politique prosélyte du régime saoudien, depuis les années 60, qui financent tous les fous d'Allah du vaste monde et leur apathie face à la dérive islamiste du Pakistan, pays d'ailleurs quasi-ingérable. Aveuglé par leur anti-soviétisme et par leur ravitaillement en Pétrole, les ricains ont laissé faire les saoudiens et les pakistanais, leurs alliés, qui ont forgé dans la marmite afghane le talibanisme et le benladenisme des années 90.  On peut leur reprocher leur cécité sur les ressorts de l'islamisme radical, théorisé par Qubt, notamment, et qui est férocement anti-occidental et donc violemment anti-américain. Mais il faut dire que l'islamisme radical était mal connu, dans les années 80, et qu'un des premiers livres, en France, à l'avoir abordé, était "L'islamisme radical" de Bruno Etienne, en 1986-1987,  
 
http://www.republique-des-lettres. [...] tienne.php
 
P

Le gouvernement américain soutenait la volonté d'isolement de l'Iran des saoudiens et les entreprises US à l'époque, alliées à une entreprise saoudienne d'ailleurs, comme le rappelle très bien Olivier Roy, avaient de gros projets dans la région.

Mais une fois de plus ils n'ont pas su gérer leurs créatures.

Ce qui est confirmé dans l'interview que tu cites :

A partir de 98 donc les USA lachent les talibans, suite aux attentats anti-américain, cela dit ils négocient jusqu'à l'invasion militaire pour récupérer Ben Laden, et la porte parole des talibans qui était une proche de la CIA vit aujourd'hui aux états unis et refuse tout contact avec les médias.

Ils ne sont donc absents d'Afghanistan que 3 ans ... de 98 à 2001...contrairement à ceux qui défendent une vision des USA "libérateurs" qui prétendent que l'Afghanistan n'intéressait pas les USA et qu'ils n'y avaient plus aucune présence...Ils étaient présents physiquement pour le business et stratégiquement à travers leurs alliés pakistanais et saoudiens....et d'autre part j'imagine que leurs services secrets devaient bien leur indiquer des cibles pendant la campagne de bombardement visant Ben Laden menée par Clinton.

Quant au Pipeline transafghan il est toujours en projet, avec un trajet différend et des acteurs plus nombreux mais la construction devrait revenir à une entreprise américano-japonaise. Le TAP est devenu le TAPI...

Les américains sont bien partis de la zone dès le début 1990, tous les bouquins que j'ai cités l'attestent. C'est à dire que comme le dit Roy, les américains n'ont financé personne durant la guerre civile afghane après le départ des soviétiques. Ils soutenaient d'ailleurs tellement les talebs, qu'ils n'ont même pas reconnu le régime taliban ...D'ailleurs, en 1994, à part les pakistanais, je pense que personne, même pas les américains, savaient de quoi il en retournait avec eux. C'est pas parceque Babar a traîné l'ambassadeur américain voir quelques barbus, que ce même ambassadeur a téléguidé le mouvement taliban. D'après moi ce brave yankee ne devait comprendre que "pouic" aux tendances religieuses de tous ces enturbannés !
Quant au gazoduc transafghan ("again et again, on n'en parlé 100 000 fois ...), il reste virtuel, et était le projet de Unocal, Bridas (argentine), Gazprom ...et il a été abandonné par Unocal en 1998. Après, qu'il ressorte de temps en temps, c'est vrai, mais rien de concret, et les acteurs concernés aujourd'hui ne sont pas les américains, mais plutôt les puissances régionales.

Les "enturbannés"....   sympa pour ceux qui portent des turbans mais ne sont pas talibans, ni meme musulmans...On se demande comment t'appelles ceux qui portent une kippa ...

Sinon Ahmed Rashid allait encore plus loin que Roy en 1995 : http://www.monde-diplomatique.fr/1995/04/RASHID/1380

Qu'ils ne comprennent rien aux autres civilisations et cultures, c'est pas une grande nouveauté sinon...Et que leurs projets n'aient pas pu se réaliser ne change rien à l'affaire, leurs commerciaux et services secrets étaient sur le terrain, à moins que ce ne soit justement l'échec de leurs projets du fait des talibans sur qui ils avaient misé qui explique en partie meme minoritaire la forme de l'invasion militaire et sa durée.

J'aimerais bien lire "La crise afghane au miroir des ambitions étrangère" de Olivier Roy, pour voir ce qu'il dit.

 
 
Je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre, pour provoquer encore une baston ! D'ailleurs ta dernière intervention sur le topok du 11/09, va dans ce sens, puisque comme d'hab, tu fais des attaques gratuites contre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sur le problème afghan !
 
 Pour les américains, d'après tout ce que j'ai lu, les "factions" afghanes, Massoud, Sayyaf, Hekmatyar, ou les talebs, après 1990, c'était du pareil au même, des "sauvages", des "enturbannés obscurantistes", uniquement bon à se mettre sur la gueule à longueur de journée ! Les ricains ne pitaient rien à toutes ces divisions ethniques, à toutes ces subtilités religieuses qui fragmentaient l'espace afghan. D'où, d'ailleurs, le fait qu'ils aient sous-traité tout ça à l'ISI et aux saoudiens, car, de toute façon, je vois mal un mec de la cia avec son cigare et ses bagouzes, allait donner des ordres dans les montagnes afghanes à des moudjahidin ...Après, que l'Iran et Rabbani accusent la CIA, c'est de bonne guerre, puisque les pakistanais n'ont jamais soutenu Rabbani et Masssoud, et que les deux derniers devaient avoir une dent contre le pouvoir pakistanais et les ricains. Mais comme je l'ai maintes fois dit, les américains ont sous-traité l'affaire afghane à l'ISI ...et quand Babar amène l'ambassadeur voir les "enturbannés" (d'un point de vue américain), celui-ci vient juste voir une faction afghane parmi d'autres.
Mais comme le dit  Roy et certains autres (Burke, Jacquard, Nouilhat, Baer etc ...), les américains se sont  désengagés de la zone après le départ des soviétiques, et n'ont financé, de leur propre chef, aucune faction afghane particulière. Il ont laissé les pakistanais faire à leur guise, ne voyant pas spécialement les différences entre les diverses organisations combattantes.  
Ce qu'on peut leur reprocher, c'est leur désintêt voire leur mépris pour ces afghans qu'ils percevaient comme des sauvages bon qu'à se faire la guerre, et ne pas avoir compris que les pakistanais soutenaient des fous furieux comme les talebs. Mais si ils ne s'en sont pas aperçus, c'est que l'appareil bureaucratique de la CIA était structuré pour la guerre froide et qu'à la chute de l'URSS, ils n'avaient pas les "ressources humaines" et les compétences pour apprécier cette asie centrale fort complexe !
 
Je rappelle aussi que les ricains n'ont jamais reconnu les régimes des talebs, et qu'en 2001, selon Bob Woodward, le Pentagone, juste après les attentats du 11/09, n'avait aucun plan pour envahir l'Afghanistan, preuve s'il en est que la zone intéressait très peu le gouvernement américain. Et je vois mal les mecs de la CIA se pointaient dans les montagnes afghanes pour donner des ordres aux talebs !

Ok je comprends mieux pour les turbans.
 
Ensuite qu'ils laissent faire leurs alliés et qu'ils en aient rien ou très peu à foutre de la nature exacte de leurs partenaires indirects, oui ça se tient...après tout on a bien vu que parfois les USA ont nourri ou laisser faire le trafic de drogue pour des interets géo-politiques plus complexes (Mafia de Miami, groupuscules KKK, iran-contra...etc...) mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils étaient absents, loin de là.
 
Ensuite il me semble que du fait des projets économiques de l'époque, les américains ont toujours su apprécier l'interet stratégique de l'Afghanistan, ne serait ce que pour sa situation géographique entre toutes les puissances régionales et pour l'accès à l'Asie Centrale libérée de la domination soviétique.  
 
Après peut etre que la question que tu poses c'est de savoir jusqu'à quel point les différents mouvements intégristes qui ont éclos en Afghanistan sont ou ont été dépendants ou sous influence américaine...ça c'est une question que beaucoup de gens se posent. D'autant qu'ils se sont répandus partout dans le monde arabe...monde arabe qui a ensuite été pris pour cible par les entreprises américaines.
 
Tiens tu savais que l'Algérie avait été menacée de bombardements américains au début des années 90 du fait de l'avancement de son programme nucléaire ? Aujourd'hui on voit qu'AQMI fait des siennes et la présence militaire américaine se renforce, au final AQMI accélère l'implantation de l'AFRICOM.
 
Mais ces mouvements ont souvent permis des ingérences aux américains, et les américains ont souvent permis à ces mouvements de se renforcer, comme l'invasion de l'Irak a permis à Al Qaeda de s'exflitrer d'Afghanistan et de se renforcer en créant un deuxième front par exemple. De meme on peut se demander comment il se fait que les déstabilisations socio-politiques du djihad salafiste profite souvent aux entreprises américaines ou leur permettent de déployer leurs troupes, war on terror etc...
 
 
 

 
1°) Pour les turbans tu as toujours compris, c'est juste pour mettre de l'huile sur le feu.
 
2°) Pour le trafic de drogue mondial, no comment ...tout le monde mange de ce pain là, des russes, aux américains, en passant par les pakistanais et les turcs ! Et en Afghanistan, encore une fois, le trafic a surtout explosé dans les zones tenues par les talebs. Mais après, que Karzai mange aussi de ce pain, là, évidemment, mais va trouver un chef tribal qui ne trafique pas !
 
3°) Le monde arabe est la cible d'entreprise américaine, russe, chinoise, française ...en ce moment, en tout cas, en asie centrale, ce sont les russes et surtout les chinois qui se taillent la part du lion ...
 
4°) L'Algérie c'est HS ...et si tu lis certains sites anti-impérialistes, y'a un bombardement américain qui se prépare tous les jours sur tous les pays du globe !

 
 
1) Ce que je comprends c'est que c'est le genre de vocabulaire qui me hérisse le poil oui...m'enfin pas très étonnant.
 
2) Ce n'était qu'un exemple de ce que peuvent faire les services secrets alors que des services comme la DEA et le président d'un autre coté annoncent etre en guerre totale contre la drogue. Des actions contradictoires des différents services, d'ailleurs c'est bien du fait du manque de transparence et de travail d'équipes des différents services américains que les attentats du WTC ont pu avoir lieu parait il...mais bon forcément ça ne va pas dans ton sens.
 
D'autre part surtout ce qu'on peut noter, c'est que les chiffres du trafic de drogue afghan donnent une part minime du trafic aux talibans, contrairement à ce qui avait été dit dans pas mal d'articles et repris par certains...le gouvernement étant par contre très fortement impliqué.
 
 
3) Ouais on le saura que les chinois ont une mine de cuivre....il parait d'ailleurs que certaines entreprises américaines étaient en rage....ce qui fait scandale aussi en ce moment c'est le fait que toutes les aides américaines finissent au final dans des poches américaines de construction et autres...bref l'Afghanistan comme bon moyen de transformer l'argent publique ricain en argent privé, une fois de plus.
 
4) Al Qaeda Maghreb et l'islamisme algérien a bénéficié du savoir faire des "arabes afghans"....et AFRICOM est de la meme famille que CentCom.
 
Je ne vois pas ce que tu veux dire par anti-impérialiste ni sur tes allusions à ton "ami/collègue" du NPA qui n'a pas l'air très au fait de ce qui se passe en Afghanistan, je parle de la presse algérienne....y a des pro-impérialistes donc qui si on les écoute prennent les ricains et Israel pour de doux agneaux ?  
 
 
En tout cas la réaction américaine à la découverte du réacteur de Ain Oussera en 1991 par les satellites américains n'avait pas été du tout amicale ^^
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Progr [...] _l'Algérie
 
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukev [...] /index.htm
 
Mais peut etre que tu voulais nous dire que les ricains n'avaient pas l'oeil sur la région là bas non plus    
 
Tiens d'ailleurs si il y a un topic sur AQMI ou sur l'AFRICOM et le Sahara et les otages en ce moment, je veux bien l'adresse du topic si quelqu'un a vu ça.

 
 
2°) La drogue était cultivée avant les ricains, l'est pendant, et le sera après ...Comment veux-tu lutter contre le gagne-pain des paysans afghans ? Tout le monde mange de ce pain-là, des talebs, au pakistanais à la mafia russe, turque, pakistanaise et ricaine ...Mais je ne vois pas en quoi, le gouvernement américain, comme quelqu'un avait dit, serait allé en Afghanistan pour contrôler le marché de la drogue ...la morphine base, tu l'achètes en Afghanistan auprès des grossistes qui l'achètent aux paysans ...pas besoin d'envoyer 100 000 soldats pour, de plus, ne pas contrôler la plus grande région de production, à Helmand ...
 
3°) Toujours des assertions sans véritable preuves ...L'argent des ricains part dans toutes les poches, et notamment des locaux ! Vu la situation bordélique dans le pays, je vois pas trop les entreprises américaines investir là-bas, plutôt les chinois. Mais si tu me sors des sources quant aux grands projets des entreprises privées ricaines en Afghanistan, je suis preneur ...mais je doute fort que l'Afghanistan soit un Eldorado ...à part pour les chinois, les seuls à pouvoir faire travailler leur gus dans une situation pourrie !
 
4°) L'Algérie est HS et, que je sache, les américains n'ont pas bombardé l'Algérie ...Après tu peux toujours analysé les intentions supposés de Paul, Pierre et Jacques, mais moi je regarde avant tout les faits ...Un peu comme le fameux gazoduc transafghan qui était la priorité des ricains et qui n'a jamais eu l'once d'un début de commencement depuis 13 ans ...Y'a même le documentaliste de mon bahut qui croyait que ce gazoduc existait ...Michael Moore l'avait dit dans Farenheit 9/11, donc ça ne pouvait être que la vraie vérité vraie !

Nan mais je m'en fous du gogol NPA de ton bahut...
 
Le point de vue que tu défends par rapport à ton fameux "ghost gazoduc" est aussi ridicule que de dire que si les américains n'ont pas attraper Ben Laden c'est parce qu'ils ne voulaient pas l'attraper et que donc ils ne l'ont pas traquer, puisqu'ils n'ont pas eu de résultat...
 
quant à tous les autres points tu réponds à coté...
 
En tous les cas vu qu'il y avait des négociations entre talibans et américains, autant sur le business que sur le projet minier, et que les américains soutenaient les aides saoudiennes et pakistanaises aux talibans, ton assertion et tes démonstrations à répétition sont nulles et non avenues.
 
Les américains ont toujours gardé l'oeil sur ce noeud géo-stratégique, de façon directe ou par cooptation par leurs alliés saoudiens et pakistanais...
 
POINT !
 
Qu'ils aient réussi ou non dans leurs projets n'y change rien (au fait du coup l'Algérie a du mettre un frein à son développement nucléaire et accepté une ingérence américaine, mais ça tu ne le prends pas en compte évidemment)...
 
Et aujourd'hui l'Afghanistan est envahie par des forces étrangères meurtrières qui n'ont en rien aidé à développer le pays, donc les ricains gardent la main sur ce territoire, ni plus ni moins, et peut importe les acrobaties de certains pour dédouaner ces troupes impérialistes (que tu présente cela dit comme acculturées et irresponsables).  
 
 
Merci, ciao.

Une partie de l'argent destiné aux contractors américains fini dans les poches talibanes, Hamid Karzai sévit (hypocritement vu que ses cousins sont impliqués dans des mascarades de sécurité privée)
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] libans.php
 

 
1°) Non, le gazoduc transafghan a été rabâché "ad nauseam" par tous les anti-impérialistes, alors qu'il n'a jamais existé ! D'où, l'expression de "ghost gazoduc" !
 
2°) Tes assertions sont aussi nulles et non avenues. Tu ne t'appuies nullement sur des faits, mais sur des fantasmes idéologiques !
 
3°) Non, les américains s'en battaient l'oeuf de l'Afghanistan, après 1990, POINT ! J'ai cité assez des références livresques dont tes posts sont entièrement dépourvues !
 
4°) Encore ton HS sur l 'Algérie ? Je vois pas trop le rapport ...ah oui, les ricains ont ghost-bombardé ce pays !
 
5°) Les américains ont répondu à un acte de guerre, perpétré par OBL sous la protection des talebs,  POINT BARRE ! Après, tu peux trouver d'autres raisons à l'invasion, le sous-sol riche mais non exploitable ou exploité par les chinois, le marché de la drogue contrôlé par les talebs dans la province d'Helmand, ou l'intérêt stratégique de l'Afghanistan qui était si important pour les USA, que les ricains n'avaient aucun plan dans les cartons pour envahir ce pays, qu'ils n'ont jamais reconnu le régime des talebs !

 
 
1) http://en.wikipedia.org/wiki/Trans [...] n_Pipeline et pourtant il est toujours en discussion et s'appelle TAPI aujourd'hui...http://en.peacereporter.net/artico [...] +a+reality
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Development_Bank
 
"Quand on montre la lune à un idiot il regarde le doigt"  
 
C'est comme si tu refusais de prendre en compte les accords d'Oslo dans le conflit israelo-palestinien...ça ferait plaisir à Rabin qu'il est mort pour un ghost-traité...
 
Je ne sais toujours pas ce que tu appelles anti-impérialiste, tu dois etre impérialiste toi meme j'imagine...
 
2) Toi tu nies la réalité en éludant le soutien américain direct et indirect aux talibans dans les années 90 et leurs émissaires économiques et leurs pourparlers avec les talibans de tous temps. Qu'est ce, sinon une idéologie...un fantasme ? un mensonge éhonté ?
 
3) Non, j'ai cité Olivier Roy et Ahmed Rashid, leurs analyses démontent totalement tes mensonges par omission. C'est pas comme si Esfahani et moi n'étions pas obligés de te reprendre continuellement sans que tu ne reconnaisses jamais tes approximations et tes analyses orientées (toujours dans le meme sens, de justifier la forme de l'intervention américaine, alors qu'il est clair que celle ci a un bilan quasi-nul, voir négatif)
 
Tes témoignages "livresques sont totalement hypocrites, ils pechent par omission sur tous les sujets que tu te refuses à prendre en compte, dans un esprit idéologiquement borné. En plus d'etre assez illisibles...
 
4) encore un témoignage de ghost-honnêteté.....ah oui tu n'as jamais voulu reconnaitre les influences déplorables des islamistes formés grace à  la CIA après la guerre d'Afghanistan dans tout le monde arabe...  
 
5) Mais comme par hasard ce ne sont que des alliés et protégés américains qui ont reconnu les talibans, sous les bravos de Madeleine Albright tout émoustillée à l'annonce de la pendaison d'un responsable politique néo-communiste...  
 
Top crédibilité...tes témoignages ressemblent aux rapports américains démontrant l'existence d'armes de destruction massive en Irak, il manque des gros bouts de réalité dedans.

 
1°) Après l'Algérie, le conflit israelo-palestinien ...toujours dans les clous ...
Quand on montre la lune à un idiot il regarde le doigt
 
Ah tiens, ça faisait longtemps qu'on m'avait pas sorti ce proverbe, phrase préférée des conspirationnistes d'ailleurs ...
Je passe l'attaque personnelle dont tu es coutumier ...
 
2°) Ton aide des américains aux talibans n'existe tout simplement pas ...en tout cas financièrement parlant ...et les ricains étaient, au début des années 90, plutôt en froid avec le Pakistan, voir l'amendement Pressler ...Une idéologie ? C'est une grille de lecture qui, pour toi, désigne les ricains comme le grand Satan, et qui ne te fait qu'instruire qu'à charge, voire à déformer les faits pour le faire passer dans le lit de Procuste de ton idéologie. Les américains sont coupables, quoi qu'ils fassent, donc il faut que tu justifies à tout prix cette culpabilité, même quand ils ne le sont pas !
 
3°) Toi tu me reprends ?   Avec tes liens internets, ton wiki et tes liens vers le monde Diplo ? Sacré Serpico, t'a jamais lu un bouquin sur l'Afghanistan !  
Je passe sur les attaques personnelles ...toi qui te contente d'une postface du livre de Burke pour dire qu'AQ n'a jamais existé, alors que Burke démontre le contraire, dans son livre que tu n'as jamais lu...donc pour les raccourcis foireux et les mensonges tout court, t'es mal placé pour faire la leçon ...Moi, au moins, j'essaie de lire des bouquins sur la questions ...Et puis je vois pas pourquoi tu en appelles en Esfahani ...t'as toujours besoin de mêler les autres pour foutre le bronx !
 
4°) Ben l'Algérie c'est HS, pour la 4eme fois ...encore une de tes tentatives pour noyer le poisson, vu l'indigence de tes arguments, pêchés sur le net. Tu peux créer un topok sur l'Algérie si tu veux !
 
5°) Et vla encore un HS, l'Irak maintenant ...Tu es tellement démuni sur le sujet afghan que tu fais de l'accrobranche sur n'importe quel autre sujet !

J'ai lu Olivier Roy dès les années 90, mais bon on le saura que t'as ouvert un bouquin cette année dommage que tu ne t'en serves que pour essayer de justifier toutes tes erreurs d'ignorance.
 
Quant à tes soi disant HS ils sont tous en rapport avec l'hégémonie militaire US...si tu ne peux le voir, je comprends mieux comment il se fait que tu bloques sur autant de sujets évidents et du coup les censures.  
 
Contrairement à toi j'ai commencé à m'intéresser à la reconstruction des PVD dès la chute du mur de Berlin, et justement en suivant les anciens combattants arabes en Afghanistan. ça fait plus de dix ans que j'ai lu La nouvelle Asie Centrale de Olivier Roy par exemple.
 
Une autre phrase pour toi : "L'esprit c'est comme un parapluie ca marche mieux quand c'est ouvert!"
 
 
Bien le bonjour chez Burke   , je me suis donné un quoté de trois à 4 posts maximum échangés avec toi par jour, après ça fatigue tout le monde, presque autant que tes résumés de bouquins imbitables et qui n'en finissent plus...si tu savais l'impression que ça donne...

Et pour faire plaisir aux anti-impérialistes qui se seraient senti insultés par les propos du petit monsieur agressif ci avant :
 
http://www.internationalnews.fr/article-30407513.html