Reprise du message précédent :

 
Pourquoi ?

ça fait un peu corrigé, à haute dose ça me semble pas très respectueux.

 
Quelle curieuse remarque ... Je fais pourtant ça dans un souci de clarté ... Enfin bon, je ne pense pas que ça va te traumatiser outre mesure si je continue à mettre mes petits numéros. Dis-moi Malakin ... Tu t'ennuies aujourd'hui ?

 
Faut mettre des lettres pour varier...
 
A/
a-
b-
c-
 
B/
a-
b-
c-
 
etc.
 

 
Ouais, j'y penserai, où des numéros en gothique peut-être.    

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html

pourtant il y a dix jours on avait l'impression que çà pouvait s'arranger:
http://www.google.com/hostednews/a [...] xsetCrOjpQ
lol
faut pas oublier que Karzaï a triché dans les élections et çà a été constaté par les observateurs. Bref c'est difficile pour un candidat dont des statistiques le donnaient gagnant d'accepter
d'autant qu'entre Karzaï et Abdullah il y a des énormes différences:
- Karzaï est dans le système de corruption. Abdullah veut le combattre
- karzaï est un ancien allié des talibans. Abdullah n'a jamais eu de lien avec eux
- karzaï n'était pas apprécié de Massoud qui se méfiait de lui. Abdullah était un proche.
karzaï a bossé pour une société américaine et a été un pion des usa pour présider le pays. Abdullah n'a aucun lien avec eux. Si les européens et américains se méfient de Karzaï pour différentes raisons,
ils ne soutiennent pas un électron libre . D'où la volonté de ceux ci d'imposer à Abdullah d'accepter un poste de ministre et ne pas être président.
(enfin c'est mon avis)
 
mais karzai obtiendra toujours une supériorité de votes des pachtounes pour plusieurs raisons:
- condition générale de possibilité de campagne bien supérieure pour karzai
- karzai est l'actuel président et beaucoup votent pour le non changement  
- pour les pachtounes, karzai est un pachtoune mais en plus il est issu de la tribu Popalzai qui est celle dont est issu le créateur de l'afghanistan.
 
http://www.lefigaro.fr/photos/2009 [...] didats.php
Ramazan Bashardost est hazara donc c'est pas facile pour lui de percer. il ya toujours eu un racisme anti hazara qui tend à diminuer mais qui persiste.
Il a fait ses études à Toulouse
Sinon il est connu pour avoir critiqué les revenus des membres des ONGs et il a eu raison. la misère afghane d'un côté et des salaires d'occidentaux qui viennent soit disant aider mais prennent (pas que pour ONGs) une part importante de l'aide pour la reconstruction. Il faudrait donner l'argent aux afghans et mettre des afghans dans la direction des ONGs çà serait un minimum. et puis çà éviterait que des mecs qui ne parlent pas la langue se croient fins connaisseurs du pays.
Je n'ai jamais entendu Ramazan être particulièrement anti présence OTAN que d'autres. Par contre vu son ethnie il est clairement anti talibans.
 
clementdousset > Mallarmé c'est juste le plus grand poète , enfin c'est mon avis. j'espère que les poètes redeviendront populaires en france. En Iran ils ont gardé une forte popularité.

 
A/ Si tu continue à mettre tes petits numéros je vais faire une crise d'épilepsie.
 

Epileptiques, ne cliquez pas

 
Les talibans ont d'ailleurs adapté leur idéologie, et soutiennent maintenant la production d'opium. cf l'excellent article du Monde Diplomatique de ce mois-ci : les talibans sont devenus plus libéraux depuis qu'ils ne sont plus au pouvoir, pour s'attirer un meilleur soutien de la population et mieux assurer la guérilla. Le port de la barbe n'est plus obligatoires, et ne sont plus interdits la musique, le cinéma et.. les attentats suicides malheuseument
 
 
 

De nouveaux renforts en matériels pour les Français
On avait déjà :
-Canons caesar (40 km de portée, possibilité de dévier sa trajectoire-tirer-reprendre sa trajectoire très rapidement)
-Hélicoptère de combat Tigre (280 km/h, calcul instantané de la trajectoire de la cible jour/nuit)
-Démineurs Buffalo (Anti IED, détection de mine, déminage par bras mécanique et drone terrestre, transport jusqu'à 12 personnes)
-Mirages
-Drones Harfang
Et bientôt :
-Blindés Panhard 5 tonnes
-VBCI 30 tonnes
-Missiles Javelin (Fonction tire et oublie, traverse tout blindage)
-Équipement Félin (three-up, visions déportés, coups spéciaux, powermax (5touches enfoncés))

Bref, tout le catalogue.
Si avec cette démonstration en situation on n'arrive pas à les vendre, c'est à desesperer.

 
Les Javelin c'est US pas Français. Et une grosse claque dans la gueule d'EADS.

et pour après, il ya l'achat d'urgence de quatre MQ9 Reaper par la France!
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 8/0/384722
 

L'autre guerre à coté... :
 

 
Enfin les pakistanais se bouge un peu ... Pas trop tôt !

heuh
 
c'est la guerre chez eux un peu quand même.

 
Oui, mais on ne peut pas dire qu'ils aient été très agressif envers les talibans, jusque là ...

et ça, c'est quoi?
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bajaur
 
tu crois que c'est la première offensive majeure avec des centaines de milliers de réfugiés?
 
maintenant explique-moi les raisons de se réjouir d'une guerre civile comme celle-là. oui, les pakistanais avaient conclu des accords avec les taliban.. mais les américains seront au final obligés d'en faire de même s'ils veulent quitter le pays avant moins de vingt ans.
 
pour exemple, voici la façon dont a été pacifié l'Irak :
- nettoyage ethnique
- engagement de l'Armée du Mahdi à ne pas attaquer les troupes d'occupation
- les américains se sont achetés une tranquillité avec des millions de dollars versés à des groupes de résistance sunnites, qui se sont retourné contre les "al-qaida"
 
il ne peut y avoir de solution que politique, l'intensification des opérations militaires est vouée à l'échec. Cela ne fait que renforcer l'insurrection.
Le seul espoir qu'on peut avoir avec Obama, et le désastreux projet de 40 000 renforts en afghanistan, c'est que comme avec le "surge" en Irak des démarches politiques plus ou moins discrètes aient lieu, seules raisons derrière un éventuel progrès.

 
1°) Je ne te dis pas que les pakistanais n'ont jamais rien fait, je souligne, simplement, que les talibans font un peu ce qu'ils veulent dans leur fief ... une sorte de sanctuaire où ils étaient plutôt peinards !
 
2°) Pour l'Irak tu parles de qui ? Car bonjour le nettoyage ethnique effectué par Saddam contre les kurdes et les chiites !
 
3°) On négociera lorsque les talibans n'y seront plus. Négocier avec des talibans, des religieux radicaux, c'est impossible !

Et les talibans modérés ? Ils ne coupent qu'une seule main ?  

 
Ouais !   L'expression "taliban modéré" est un oxymore !

 
Pour l'Irak je parle des deux millions de déplacés internes, des murs de bétons partout, des villes partitionnés en quartiers "purifiés", des mariages inter-religieux qui ne se font plus ou bien de l'atroce guerre civile qui a eu lieu.
 
Négocier avec ses ennemis, ça ne se fait pas?
Que proposes-tu? cette guerrre est un échec reproduisant celui du Vietnam. On soutient un gouvernement afghan faible, corrompu, impopulaire et on combat une insurrection avec un soutien croissant, qui sera là tant que les puissances étrangères seront sur place. Le Pakistan paye cette situation de sa propre stabilité, sa politique étant de plus en plus rejetée par sa population.
Du reste, cette idée qu'on ne peut pas négocier et que l'ennemi ne comprend que la violence ne fait que reproduire les schémas de pensée du colonialisme : la Civilisation contre les Barbares. Cette "évidence", n'oublions pas que ceux qui l'ont instiguée récemment, c'est George Bush et Israël.

 
1°) J'ai bien compris, je soulignais juste que l'épuration ethnique, Saddam l'avait faite à grande échelle, en utilisant même des gaz chimiques ! Demande aux kurdes et aux chiites ce qu'ils pensaient de Saddam et de sa clique ... Amnésie, quand tu nous tiens !
 
2°) Avec les talibans ? Non ! T'aurais certainement applaudi des deux mains Chamberlain et Reynaud ...
 
3°) Ce que je propose ? Détruire les talibans en collaboration avec le Pakistan et aider massivement l'Afghanistan à se reconstruire.

soit saddam hussein a fait du nettoyage à grande échelle, mais ça n'a pas tellement de rapport avec le nettoyage fait à une échelle 10 fois plus grande récemment.
 
détruire les taliban, comment?
selon les experts militaires il faudrait un renforcement de 400 000 troupes plutôt que 40 000 pour mener à bien l'occupation.

C'est pas une occupation...
Le mieux est d'accélerer la formation de l'armée afghane (actuellement 80000 soldats).

 
1°) Euh, tu plaisantes ...
 
2°) En travaillant en collaboration avec les pakistanais, qui tirait la patte jusqu'à maintenant ! Sans aide du Pakistan, on ne peut pas faire grand chose ! En aidant financièrement parlant l'Afghanistan à se développer ... Mais tu sais, tu ne relèves pas, avec un claquement de doigts, un pays qui connaît la guerre depuis 30 ans ... Donc les armées de l'ONU seront pour longtemps encore en Afghanistan !

allez. bonne lecture
 
Pourquoi je démissionne, par Matthew Hoh, fonctionnaire du Département d’Etat
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2864

 
Ben oui ...la guerre c'est pas bien, y'a des morts et les gens y sont méchants ...encore un qui vit dans son Bisounours' world !

Il a trouvé un moyen pour rentrer au plus vite.    
Parce qu'à Kaboul, il n'y a pas de FNAC  

En résumé, il dit qu'il faut laisser les Afghans se démerder tout seul avec leur guerre civile de 35 ans d'âge.  
Pourquoi pas? Les américains se cassent et on ne parlera plus de l'Afghanistan et des massacres qui découleront de ce vide mais les anti s'en foutent, ils veulent juste que les américains se cassent. Bref, les afghans, ils s'en cognent comme ils se sont cognés du massacre des tchétchénes, en fait.

Le souci c'est que le retrait des forces occidentales soit vu comme une victoire de la guérilla islamiste même si elle ne s'est pas emparée des grandes villes. Victoire qui sera certainement exploitée par les autres groupes à travers le monde. On peut voir aussi un paralléle avec le retrait des forces US au Vietnam, le Sud de Vietnam a chuté des années après.

 
Donc les armées partiront sous le mandat du prochain président des Etats-Unis, probablement. ou plus tôt si une nouvelle bulle financière se crève.

En effet.  
On le sait pertinemment que c'est  un piège à con.  

 
Je ne suis pas Paco Rabanne, donc difficile de prévoir l'avenir !

Tant que l'Afghanistan n'est pas pacifié (enfin quand ca ne justifie plus des opérations militaires), les forces occidentales devront rester, du moins en soutien des forces afghanes.

c'est bien là le problème. Plus on reste et plus la situation empire.
c'est le chien qui se mord la queue. Les étrangers ne partiront pas tant que le pays n'est pas pacifié et le pays ne sera pas pacifié tant que les étrangers seront là.

en Irak ça se passe ""bien"" (double dose de guillemets) politiquement du fait du calendrier de retrait des troupes. Mais l'Irak est un pays moderne, fertile, avec des plaines, pas un pays misérable, montagneux aride et enclavé. saviez-vous que le litre d'essence revient à presque 100 dollars aux américains (le ravitaillement est difficile et coûteux)
http://rawstory.com/2009/10/us-pay [...] ghanistan/

 
gné?  

 
Pacifier l'Afghanistan est une énorme blague...surtout quand on aide à placer l'un des pires chefs de guerre à la tete de ce pays, l'Afghanistan est un bourbier et ça ne finira jamais.
 

 
On connaît tes idées, Serpico, les méchants ricains opposés aux bons talibans ... Tant que les talibans ne seront pas vaincus, il faudra rester là-bas ! Mais bon, je sais que tu préfèrerais que les talibans soient à Kaboul et que les forces onusiennes se barrent !
Au fait, Serpico, pourquoi les forces onusiennes sont venus en Afghanistan ?

 
t'es gentil, tu vas relire le premier post et le warning et tu reviens  les idées plus nettes, ne parle pas à ma place surtout pour dire d'énormes conneries, tu ne connais rien mais absolument rien de mon point de vue.  
 
Ce que tu viens de faire devrait etre sanctionné.
 
Ce que tu dis n'a aucun rapport avec ce que je viens de dire, je faisais plutot référence à l'occupation Russe...en attendant chaque hélico ricain qui se pete la gueule renforce Al Qaida et les talibans.