Reprise du message précédent :
Paut-être que les dizaines d'Afghans écrabouillés avant-hier par l'Otan paient le manque d'enthousiasme de la population pour les élections imposées par les occupants ! Après ces élections désastreuses pour le camp des Américains et qui affaiblissent encore Karzai, ces bombes seraient-elles enfin le crime de trop ?

Faut calculer le ratio pertes/effectifs  

autant de participation qu'en france avec un peu plus de menaces sur ceux qui votent et des bureaux fermés ... tu appelles çà "manque d'enthousiasme"? tu as pas fini de troller?

Complétement à la ramasse, les socialos !    
 
S'il faut lancer une réflexion à chaque soldat francais tué...

 
et pondérer ca par le risque du type de missions ...

 
 
c'est la grande faiblesse des forts et le seul espoir des faibles: un mort c'est beaucoup (regarde israel ....)

 
Pour les chiffres,
 
62 000 soldats américains présents sur le sol afghan dont 630 pertes, et côté français les forces en présence représente un effectif de 3 300 hommes avec 30 pertes.
 
A savoir aussi que l'OTAN a divisé l'Afghanistan en "secteurs" pour les différents pays qui prêtent main forte, les américains (pas de chance pour eux ) se trouvent dans une zone à forte densité en IED (Improvised explosive device).

La France projette 8 lanceurs de patates en Afghanistan
 

 
"autant de participation qu'en France" : décidément tu as l'art d'avancer des assertions qui ne veulent rien dire ! il y a guère plus de 40% en moyenne aux élections présidentielles françaises  ?   Il  y avait à Kaboul une propagande officielle qui appelait au boycott des élections ? y -a-til eu beaucoup de raids des insurgés contre les bureaux de votes ?  Quant à ton "t'as pas fini de troller?", il n'est pas acceptable. On ne t'agresse pas, esfahani, alors évite d'agresser les autres.

100 000 soldats ça fait pas des masses finalement pour 40 pays. Autant que les russes a eux seuls.

 
Et 90 civils afghans , ça compte aussi pour toi ? Je me réjouis pour ma part de voir la réflexion du parti socialiste progressser. J'espère qu'aux prochaines échéances la question de la participation française à l'occupation de l'Afghanistan sera un enjeu national.

Qqn a vu "l'homme qui voulut être roi" ?

 
 
Hmmm, que je sache, les conditions de vote, en France, et en Afghanistan, sont légèrement différentes, non ? Un peu plus de 40 % de moyenne, dans un pays en guerre depuis 30 ans, avec une population peu alphabétisée, ce n'est pas mal du tout ... Les américains font rarement mieux ...

 
En tout cas ces élections ne démentent pas, c'est le moins qu'on puisse dire, l'opposition d'une majorité d'Afghans à l'occupation de leur pays par l'alliance ricano-otanienne.

rien a fout'

tes fantasmes passent avant toute réflexion comme d'hab quoi    
des arguments bidons des réponses à côté de la plaque
et une bonne dose du mec qui n'a jamais mis les pieds en afghanistan et qui sait ce que pensent les afghans et ce qu'ils veulent  
enfin je vois pas pourquoi je perds mon temps à te répondre vu ta malhonnêteté légendaire sur ce forum
pour la 100eme fois: faut pas confondre la volonté d'un pourcentage de fanatiques avec la volonté du peuple afghan.
et quant à critiquer même des élections démocratiques c'est super puant de ta part ...

 
pour insulter et agresser les gens, en tout cas tu sais utiliser ton temps. Ou alors pour jouer les savants spécialistes en arguant de ce que t'a dit le cousin du beau-frère de ta nièce ! je me contente comme beaucoup ici de réfléchir à partir de sources d'informations diverses mais toutes reconnues comme sérieuses.

J'ai des nouvelles fraîches et directes de soldats qui reviennent du Kafiristan

alors cites tes sources çà serait la moindre chose
et c'est quoi le délire du beau-frère de ma nièce??? quel raisonnement de haute volée

 
je ne vais pas m'amuser à rechercher tous les posts où tu parles de ta famille : beau-frères, cousins etc . En tout cas moi j'en suis resté précisément à l'argument que tu avances que les 40% de participation pour les élections présidentielles en Afghanistan, c'est  voisin de la participation en France. Je suppose que tu veux parler aussi des présidentielles sinon ton argument qui n'a déjà pas beaucoup de sens  n'en a alors plus du tout. Alors cite moi une élection présidentielle en France où la participation a été proche de 40%. Et ne tourne pas autour du pot.

 
De l'urne  

les média parle toujours des perte alliés.
 
mais on connais les pertes des talibans?

 
Ce n'est pas marqué sur leurs papiers mais il parait que un barbu vaut 500e, un moustachu 100 et le glabre -200
Fais tes comptes camarades

 
Des insurgés afghans. Tous ceux qui luttent pour la libération de l'Afghanistan des troupes occidentales ne sont pas des talibans.

 
Réflexe normal ! Les allemands envahis par les ricains, les anglais et les français, en 44-45, avaient les boules de voir des étrangers envahir leur territoire ! L'étranger fait souvent l'unanimité contre lui ...Les talibans, même si leur régime c'était du grand n'importe quoi, étaient afghans !

 
 
a double tranchant ta réponse ... (qui ne répond pas a la mienne)
 
je demander juste des estimations.

 
S'ils etaient moins cons ils voudraient se développer un peu économiquement...le bombardement de whisky et poupées gonflables pourrait être une solution  

 
 
Les Afghans sont favorables à la présence de l'OTAN chez eux ?

 
Eh, oui ! si bien que les Français là-bas jouent le rôle des Allemands en France, ou au moins des Ricains au Viet-Nam, ou alors ils rejouent le rôle de leurs pères en Algérie !

 
désolé de te le dire,mais tu déraisonne totalement avec des propos pareil ...
 
totalement incomparable ...
 
tu aurais dit ca des russes a l'époque,daccord.

 
...et tu crois que l'invasion ricaine de l'allemagne nazie était illégitime ? Soyons sérieux ...tout est préférable au talibanisme, même Kim-Jong-Il est un grand démocrate par rapport à Neunoeil !

 
Mais arrêtez de dire que les gens qui ne pensent pas comme vous déraisonnent ! Comment les français sont-ils en Afghanistan sinon à la suite des bombes et des chars ricains? Y a-t-il eu invasion ou non ?  Et les français seraient-ils là s'il n'y avait pas eu invasion ?  IL faut quand me appeler les choses par leur nom !

 
ben justement faudrait me citer quand je parle de ma famille  
parce que je n'ai pas de famille afghane  
c'est quoi ce délire???
tu confondrais pas avec le topic iran par hasard?enfin attaque perso sans me citer de tes délires ... çà continue à sentir très mauvais tes posts

je n'ai jamais dit çà. je parle d'élections qui sont une bonne chose ce que dément l'autre en disant que ce sont les usa qui ont imposé des élections qui ne sont pas voulues par les afghans
alors que justement ce n'est pas le cas. tous les journaux sérieux en parlent et les journaux afghans en persan que je lis. l'autre il n'a toujours pas cité de source sérieuse à ce qu'il fantasme
maintenant le ras le bol des afghans sur les conneries des américains y en a certaineemnt mais ce n'est pas leur pensée première si tu lis leurs journaux: ils se soucient du futur de leur pays
les élections

 
Tu as écrit autant de participation en Afghanistan qu'en France. Et encore une une fois (c'est fatigant!) je te demande : cite moi une élection présidentielle française où la participation ait avoisinée 40 %.

 
 
c'est ta comparaison de l'invasion nazi vs ce qu'il ce passe en Afghanistan,que j'ai trouver révoltante.

 
Clément, trouves-tu l'invasion ricaine de l'Allemagne, en 1944-45, illégitime ?

 
 
pas mal celle la ...  

 
Bon il y a des gens  ici (et non des moindres) qui disent que les talibans c'est comme les nazis et que quitter l'Afghanistan c'est comme permettre la renaissance du régime nazi.  Y a eu ici déjà des discussions à ce sujet.  Il faut relire. Pour moi, je vais me coucher.

 
Une sage décision.

 
Pour moi, le régime taliban, c'est pire que le nazisme !

 
 
C'est clair,ils veulent la démocratie,les résultat de participation sont très positifs par rapport au climat des élections mais quelle est la marge réelle des présidents dans un pays contrôlé par des forces étrangères ?