Reprise du message précédent :

Les buts, c'est déjà discuté ici.
Seulement certains font semblant de ne pas les connaitre...

Tiens ça fait longtemps que j'avais pas posté ici    
 
Mais j'ai pensé à vous parce que tout à l'heure en lisant une rubrique sur l'armée US sur un blog, j'ai constaté qu'ils comptaient changer de tactique en Afghanistan, peut être à profit de nos compatriotes Français sur le terrain  

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] index.html

 
ça ne nous donne pas de chiffres  

je me suis trompé de personne pour le reply (c'était à propos du but de la mission)  

Quand on parle de pertes de personnel de défense français et quand je vois que 2 français sur 3 sont contre une présence militaire française en Afghanistan ça fait peur...
J'explique donc, la France a la chance d'avoir une armée à haut potentiel stratégique (pas comme les états-unis   ) nous on est pas des bourrins qui foncent dans le tas et qui font appel à l'aviation dès qu'on entend un pétard. Ce qui fait la force de l'armée française c'est son expérience et sa connaissance du terrain, alors que les gens ralent parce que la France a perdu 29 de ses fils au combat... Desolé mais c'est le prix à payer quand on veut combattre le terrorisme, c'est triste à dire mais le monde est pas tout beau tout rose. Qui plus est 29 c'est pas si énorme que ça comparé aux pertes US.

Ce ne sont pas tant les 29 pertes qui importent, que le cout de la chose, dont certains (oh, sans doute mal pensants),s'autorisent à penser qu'on ferait mieux de l'utiliser en France à y contrer l'implantation d'éventuelles cellules terroristes,plutôt qu'à aller jouer les porte-coton de l'armée Américaine en emmerdant des villageois dans les montagnes.

Nos services intérieurs de police et de sécurité sont plutôt efficace du point de vue de la lutte contre le terrorisme sur le sol français. On pourrait en faire plus, mais pourquoi mettre face à face ces 2 choses ?
 

 
En matière de terrorisme on est jamais trop prudent, et quand à être les "portes coton de l'armée américaine" sache que l'armée Française est plus efficace que l'armée US en Afghanistan en terme de pertes et d'intégration dans la population locale. Et si pour toi les talibans sont des villageois dans les montagnes... un villageois dans les montagnes n'est pas censé savoir se servir d'explosif ou avoir une AK-47 dans sa maison

Tiens, un truc auquel je n'avais pas pensé, l'Afghanistan étant un pays d'Asie centrale avec une frontière avec l'Iran et la Chine, si les forces armées restent en Afghanistan font-ils aussi d'une pierre de coup en gardant un oeil sur ces deux pays à caractère dangereux géopolitiquement parlant ?  

Tu sais on a inventé les satellites et l'espionnage. On n'observe plus à la lunette o,o

 
Je parlais plutôt d'agents sur le terrain, renseignement à l'ancienne, la France préfèrerait envoyer des mecs prendre des photos là bas que de prendre des images satellites, le budget le budget ...

Les satellites ne servent à rien si c'est pour répérer une personne...

on m'a expliqué qu'on pouvait voir une balle de tennis ... mais bon si le terroriste ne joue pas au tennis çà sert à rien

Je pense que les agents sur le terrain ont autre chose à faire que de s'occuper à aller espionner en Chine ou en Iran.
Surtout que c'est pas vraiment les mêmes services qui s'occupent de ce genre de choses.
 
Et puis c'est quand même plus intéressant Pékin et la façade orientale de la Chine ou bien Téhéran que les provinces frontalières et désertiques avec l'Afghanistan
 

Ya des talibans en Chine et en Iran ?    

 
Y'a des sites nucléaires en Iran

 
Surtout que la frontière avec la Chine est hyper-intéressante, style à des milliers de kms d'un tissu urbain minimal !

Besoin d'y aller depuis l'Afghanistan avec des unités militaires ?

Jsais pas je pensais que les agents de la DGSE étaient capable d'opérer discrètement dans les lieux intéressants sans avoir à passer à pied la frontière  accompagné des troufions de base  

civils ouais    
La menace nucléaire iranienne est exagérée, selon le chef de l'AIEA

Non mais en fait le truc qui me faisait réagir c'est qu'on a pas besoin de soldats en Afghanistan pour faire du renseignement en Chine ou en Iran.

 
Ben vu qu'il y a des bases françaises en afghanistan ça leur éviterait de faire Paris/Téhéran pour chaque mission et pour chaque debrief  

Non mais je pense que les gens qu'ils veulent opérer en Chine ou en Iran ils y rentrent comme civils la clandestinité il y a rien de plus flag quand tu fais du renseignement dans des zones urbaines  

Bref ça m'étonnerai que le 13ème RDP s'amuse à trainer là bas. Des gens de la DGSE par contre

Donc quand on y va et quand on en repart on essaie d'éviter de passer par Kaboul car c'est un peu flag quoi.

 
En effet je vois mal des mecs du 13eme RDP rester planqués dans des bouches d'égoûts pour glaner des informations  

Tu commences à comprendre le truc

Reportage sur l'école en Afghanistan sur France2.
Avec nos grand démocrates talibans, vitrioleurs de gamines...  

 
Malheureusement, pour certains, tous les anti-américains-alliés en Afghanistan deviennent légitimes ... même ces fous furieux de talibans !

 
 
Ne sois pas grotesque. C'est se mettre au niveau d'un taliban que de mélanger anti-américains, Afghanistan et talibans    
 
 
Franchement, les conneries du genre : "si vous n'êtes pas du côté des USA, vous êtes du côté des terroristes" , cela commence à bien faire !!

90 morts civlis lors d'un borbardement de l'OTAN.

c'est bien de donner un chiffre.
C'est mieux de situer le contexte qui explique les 90 morts en question.

 
 
Tu veux justifier la mort de ces innocents ?  
 
 

Qu'en penses-tu des attentats-suicides qui ont eu lieu dans Kaboul ?

 
Bof, un tomawak ou un attentat suicide c'est kif kif bourico. Le kamikaze c'est le missile Tomawak du pauvre...

 
Tu mets l'OTAN au même niveau que les talibans ?

Merci de répondre à ma question.  

Ils ne font plus les Tomahawk (enfin pas en Afghanistan quoi).

 
 
J'approuve les attentats suicide et je vais d'ailleurs me faire péter en plein paris parce que je suis musulman.
C'est une question débile.

Un autre soldat français mort en Afghanistan ce qui monte le nombre de pertes à 30 hommes en 8 ans de présence en Afghanistan  
 
http://www.leparisien.fr/internati [...] 627660.php
 
Comparé aux pertes américaines qui s'élèvent à 630 hommes tombés, même si c'est triste à dire c'est quand même une belle performance de l'armée Française sur un théatre d'opération aussi délicat que l'Afghanistan.
 
http://www.rtlinfo.be/info/archive [...] eYear=2009

 
Un peu de mesure. Il suffit de lire la prose de certains ...heing ... Et recontextualiser, ça ne fait pas de mal ! Certains ont oublié ce que fut l'ordre taliban.

 
Agree

Certes, mais les américains sont aussi beaucoup plus nombreux.  

Paut-être que les dizaines d'Afghans écrabouillés avant-hier par l'Otan paient le manque d'enthousiasme de la population pour les élections imposées par les occupants ! Après ces élections désastreuses pour le camp des Américains et qui affaiblissent encore Karzai, ces bombes seraient-elles enfin le crime de trop ?