Ce que l'on te reproche, c'est de juger les gens avec un avantage de 30 ans. C'est hypocrite.    
Personnelement, je ne chercherais même plus à discuter de ce point, ce sont des discussions totalement stériles et vaines.  

Ah en plus tu soutiens le fait qu parmis les rangs des Moudjadhin il n'y avait aucun intégriste? Brillante analyse historique.    

 
C'est souvent revenu dans la gueule de quelqu'un d'autre mais ils s'en foutaient. Excuse moi de penser que le soutiens accordé à oussama Ben laden n'a pas été une totale réusssite.
 
Sinon elle vient la stratégie?

C'est peut être mieux de ne vouloir tirer aucune leçon de ses erreurs? Moi ce que je reproche c'est qu'on soit obligé d'envoyer 3000 soldats français qui vont lutter contre des terroristes dont certains ont été forme aux USA. Pour vous ça vous paraît normal et défendable. Je rappelle que Gulbuddin Hekmatyar est soupçonné d'être le chef de ceux qui on tendu l'embuscade de Surobi.

euh, ne vient pas déformer mes propos. je t'ai repris sur l'amalgame moudjahidine <=> extrémiste religieu qui est faux. et je ne t'ai pas contredit lorsque tu a corrigé en disant que certains l'etaient et sont devenu les talibans d'ajoud'hui. nuance
 

quel soutient à OSB?

quel soutient à OSB?

euh, ne vient pas déformer mes propos. je t'ai repris sur l'amalgame moudjahidine <=> extrémiste religieu qui est faux. et je ne t'ai pas contredit lorsque tu a corrigé en disant que certains l'etaient et sont devenu les talibans d'ajoud'hui. nuance
 

OSB était à priori, pote avec Gulbuddin Hekmatyar, un grand amis de la CIA.

 
à l'époque ou en 2001?

 
Ils auraient se renseigner sur les personnes qu'ils ont soutenues. C'était quand même flagrant qu'ils n'aidaient pas des Bizounours. Et le fait qu'aujourd'hui ils en soient rendu à se battre contre leurs anciens élèves n'est il pas la preuve que leur politique de l'époque était carrément merdique?

 
Leur politique de l'époque, mais peut être n'étais tu pas né en ce temps là, était d'affaiblir l'URSS par touts les moyens.  
Cette politique a réussi.  
Mais les moyens utilisés pour y arriver ont causé des dégâts 20 à 30 ans plus tard.  
Sauf qu'a l'époque, ces dégâts étaient pour le moins imprévisibles et seul comptait l'objectif initial.  
Tu avais grosso-modo deux "gros méchants" a éliminer/affaiblir/faire chier pour les USA au début des années 1980 :  
-Les soviétiques et les pays de l'Est + la Chine et les pays asiatiques sous influence communiste.
-Le régime chiite iranien de Khomeney qui venait de les humilier.  
Les wahabites, salafistes et autres joyeux lurons tout le monde s'en foutait à l'époque.  

 
Ils ne se sont pas posés de question et payent les pots cassés. Et nous aussi par la même occasion.

 
 Non, mais les politiciens, quoi qu'on pense d'eux par ailleurs, ne sont pas des Madame Irma, hein...  
Ils font ce qu'ils pensent pouvoir servir leur intérêt a plus ou moins long terme le plus efficacement possible à un temps T.  
Tiens d'ailleurs, puisqu'on est dans le portnawak, qui te dis que si les russes ne s'étaient pas embourbés en Afghanistan pendant une décennie, y gaspillant, troupe, argent, matos et surtout moral, tu serais là, tranquillement en train de poster sur HFR et pas en train de chasser le rat crevé dans les ruines radioactives de ta maison?

Donc selon vous la stratégie menée par les USA en Afghanistan dans les 30 dernière a été une totale réussite  

 
Donc selon vous la stratégie menée par les USA en Afghanistan dans les 30 dernière a été une totale réussite  

 
Donc selon vous la startgéie menée par les USA en Afghanistan dans les 30 dernière a été une totale réussite  

 
Soit tu sais pas lire, sois tu comprend pas bien l'idée qui à été développé.  

 
Pour le but initial qui était d'affaiblir l'URSS, oui. Sur ce plan là, c'est une réussite. L'URSS n'existe plus, le pacte de Varsovie non plus, et la Russie à mis presque 15 ans a redevenir moyennement puissante et crédible.  

non
 
ya une notion de priorité dans le choix de l'ennemi.

 
Sauf que la guerre d'Afghanistan n'a pas été l'unique facteur d'effondrement de l'URSS. Qui peut dire ce qui se serait passé sans elle?

Sauf que la guerre d'Afghanistan n'a pas été l'unique facteur d'effondrement de l'URSS. Qui peut dire ce qui se serait passé sans elle?

 
Voilà... Mais bon, je crois qu'il a du mal avec ce concept.  

 
   
 
En tout cas sa ne s'est pas effondré tout seul.
 
Allez bonne chance.

Oui j'ai du mal je ne suis pas un adepte de la real politk.

L'idée développée c'est on ne sait pas ce que fera l'avenir donc pour déstabiliser notre ennemi allions nous avec les pires crapules on verra ce que ça donnera? De toute façon on pourra rien nous reprocher.

Cas stupide:
En 1789, on a fait la Révolution...si on savait que cela aurait amené la Terreur, le sacre de Napoléon qui a provoqué la mort de millions de mort etc etc... Un p'tit gars sur le net, te sors qu'on aurait jamais du faire la Révolution parce que ça a provoqué 1 siècle de bordel.  

Cas stupide:
En 1789, on a fait la Révolution...si on savait que cela aurait amené la Terreur, le sacre de Napoléon qui a provoqué la mort de millions de mort etc etc... Un p'tit gars sur le net, te sors qu'on aurait jamais du faire la Révolution parce que ça a provoqué 1 siècle de bordel.  

 
Z'ont vraiment pas eu de bol ceux-là ...
 
   
   

 
Z'ont vraiment pas eu de bol ceux-là ...
 
   
   

 
Que tu le sois ou pas, n'a strictement aucune espèce d'importance dans le débat. A moins que cela ne te mettes des œillères qui t'empêchent de voir le monde tel qu'il est ou qu'il fût.

 
 Non, mais les politiciens, quoi qu'on pense d'eux par ailleurs, ne sont pas des Madame Irma, hein...  
Ils font ce qu'ils pensent pouvoir servir leur intérêt a plus ou moins long terme le plus efficacement possible à un temps T.  
Tiens d'ailleurs, puisqu'on est dans le portnawak, qui te dis que si les russes ne s'étaient pas embourbés en Afghanistan pendant une décennie, y gaspillant, troupe, argent, matos et surtout moral, tu serais là, tranquillement en train de poster sur HFR et pas en train de chasser le rat crevé dans les ruines radioactives de ta maison?

Cas stupide:
En 1789, on a fait la Révolution...si on avait su que cela aurait amené la Terreur, le sacre de Napoléon qui a provoqué la mort de millions de mort etc etc...
 Un p'tit gars sur le net, te sors qu'on aurait jamais du faire la Révolution parce que ça a provoqué 1 siècle de bordel.  

 
Ok les états unis on fait un choix qui les à amener à soutenir des intégristes qui maintenant, associés avec d'autres illuminés, se retournent contre eux. On est d'accord jusque là?  
 
On viens foutre quoi la dedans? Sauver les femmes Afghanes?

 
Ce qui est bien avec toi c'est qu'on peut faire n'importe quoi on est jamais coupable. On peut soutenir n'importe quelle dicature, n'importe quels criminels, tant que c'est pour la bonne cause pas de problèmes...

 
Nop, à l'époque ils ont armé des moudjahidines contre l'armée soviétique. Point à la ligne.  
Que certains de ces mecs se soient acoquiner avec les Talibans (venus en grande partie du Pakistan voisin) après une guerre civile bordelique était quasiment imprévisible au début des années 1980.  
 
Tiens d'ailleurs, ça serait intéressant de savoir ce qu'il reste RÉELLEMENT aujourd'hui en 2009 de l'arment US fournit sous l'administration Reagan. Parce que les taleb' ils ont plus l'air porté sur l'AK-47 / RPG 7 /strela que sur le M-16/ Stinger.

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu condamnes la mère du criminel et non le criminel.  

 
Nop, à l'époque ils ont armé des moudjahidines contre l'armée soviétique. Point à la ligne.  
Que certains de ces mecs se soient acoquiner avec les Talibans (venus en grande partie du Pakistan voisin) après une guerre civile bordelique était quasiment imprévisible au début des années 1980.  
 
Tiens d'ailleurs, ça serait intéressant de savoir ce qu'il reste RÉELLEMENT aujourd'hui en 2009 de l'arment US fournit sous l'administration Reagan. Parce que les taleb' ils ont plus l'air porté sur l'AK-47 / RPG 7 /strela que sur le M-16/ Stinger.

 
Il n'ya pas que l'armement il y'a aussi et surtout l'entrainement.