Reprise du message précédent :

ah bon  

bah oui, suffit qu'une resolution a l'ONu soit votée et c'est parti...
n'oublie pas, par exemlpe, que les USA voulait passer par l'ONU pour faire leur guerre, IE la legitimer.

 
J'ai parlé de l'Irak oui parce qu'il faut pas oublier qu'il y a aussi des terroristes là bas. Personnellement, je pense juste que l'Irak était une grosse erreur de la part de Bush, tout le monde sait que les US étaient interessés par les produits pétrolier du pays. On voit bien encore la politique américaine, l'occupation par la force, ils ont pas encore compris que tant qu'ils agiront pas correctement ils vont ne faire que s'enliser encore plus dans la haine occidentale qu'éprouvent les terroriste orientaux.
 
Ensuite pour ce qui est de la formation idéologique de l'armée française, sache que l'armée française, contrairement à l'armée américaine, n'a pas de politique d'occupation et de restriction sur les pays comme l'Afghanistan ou encore le Tchad. C'est l'armée française qui forme la police et l'armée afghane, pour justement les remettre sur le chemin des pays émergents (ce qui n'était pas le cas avant, le territoire afghan était totalement contrôlé par les talibans, seul Massoud avait tenté de resister), donc la France sert aussi à la construction politique et économique de ce pays.
 
 
 

Desolé double post    
 

 
La force armée de l'ONU, à savoir les caques bleus, ne décrète pas de guerre à proprement parler. C'est une force qui a essentiellement pour but de dissocier deux force hostiles, comme ce qui s'est passé en Somalie en 1992 ou au Liban.

justement il iest écrit qu'un des rôles de l'ONU est le maintien de la paix
hors pour le cas de l'irak justement les américains se basaient sur les soit disant armes de saddam hussein et la fameuse résolution 1441 qui stipulait le désarmement de l'irak
ll'onu dans ce cas peut donner son aval mais ne décrète pas une guerre .. en tout ce n'est pas arrivé à ce jour. l'onu donne son aval.

 
Non mais les talibans ont accueilli les camps d'Oussama. Comme signe de paix on peut attendre mieux.

 
  On est d'accord. çà change de ton post précédent.

"donner son aval" c'est de la semantique. l'ONU declare que tel ou peut peut legalement entrer en guerre...
 

oui, il y a les casques bleus directement sous mandat de l'ONU. c'est vrai. pour autant, suivant les missions de "maintien de la paix" ce sont qq fois clairement des guerres qui sont menées. a moindre echelle que des invasions type 1991, mais tout de meme.

 
Quand l'ONU décide clairement de faire la guerre, ils font intervenir les soldats mandatés de l'ONU ou seulement les forces armées des pays concercnés ?
 

 
J'ai du mal m'exprimer, toutes mes excuses

Quand la mauvaise foi le dispute à l'ignominie.
 
C'est ça que j'aime chez toi, ta tranquille assurance.
 
Il y a des lapidés par les islamistes, certes, mais ce sont des volontaires désireux d'expier leurs crimes (homosexualité, adultère), qu'ils ont donc reconnus.
Les talibans éduquaient seulement les garçons parce que ce sont les futurs chefs de famille, aucune misogynie là dedans.
Les bouddhas ont été détruits à cause des provocations de ceux qui proposaient de les restaurer, plutôt que de donner de la bouffe aux talibans.
Et ça ne te gène évidemment pas qu'on détruise des monuments, tout va bien.
Et j'en oublie, on devrait faire un best of de tes interventions.
 
Quel festival, réjouissant, faut il le préciser.

il a quand meme, il y a qq temps, declaré que condamner les lapidations et autres pendaisons sommaires a des cages de football c'etait de l'ethnocentrisme...
c'est un integriste. tout simplement.

en même temps on le savait
 
mais bon faut bien le laisser s'exprimer 2 3 jours avant de lui coller un ban de un mois
 

Ah zut, j'ai loupé ça.  

tu dis n'importe koi
un traite pour qu'il s'applique, il faut que le pays l'ait signé  
les civil, diplomate & militaire américains ne seront jamais poursuivis devant la Cour pénale internationale  
car leur gvt y est opposé, il n'a pas signé les conventions
et la encore meme apres la signature , il y a des echapatoires  
ex les usa qui se retiré du protocole de Kyoto car cela ne leur convient plus
tu signes, tu t"engages .... normal
toi tu parles de choses qu'on applique de force a des pays  
qui n'ont pas signé
qui n'ont rien demandé
qu on a refusé de reconnaitre
avec qui, on a meme refusé d'amorcer le dialogue

les talibans ont dérivé sur certains aspects que tu evoques comme penetrer chez les gens, les photos ....
je reconnais ces exces la il y a bien eu evolution negative
bien que cela ne s'est pas passé de la maniere brutale que tu décrives
encore que cela dépende des individus, un peu comme les controles de police, ca peut bien se passer ou degenérer
 
ensuite, tu parles des homosexuels + femmes infidèles et du traitement qui leur est réservé
ce n'est pas les talibans qui ont innové, ca se faisait avant, pendant et apres leur regime
c'est un chatiment tres dur, c'est mon avis, mais je n'ai pas les compétences pour commenter une decision de justice talibane et islamique
c est curieux ca, on peut pas commenter les decisions francaises mais on peut le faire pour les autres !
tu me stygmatises sans arret sur ce point, et me rappel a l ordre , je ne comprends pas
existe-il une loi francaise qui m'oblige ou m'interdise de penser ou d' ecrire que  
l'homosexualité, les femmes infidèles, la prostitution c'est bien, c'est normal, ca ne doit pas etre punit et je dois en faire la promotion
la liberté de penser aurait elle ete abolie ?
tu veux koi ? que je dise que les talibans sont des salauds qu'il ont fait evoluer la situation vers le pire comme vous l'ecrivez
ce serait faux vu que la situation est la meme avant et apres  
sur ce point cela n'a pas changé, ces choses homosexuels + femmes infidèles sont tjs mal acceptées,  
on n'observe pas d'evolution mais une stagnation voir une aggravation  
vu qu'il n'y a plus de proces mais juste une execution sommaire et publique
voila koi ! vous apporter l'info comme koi les talibans executent, ce que personne ne nie
je demande juste des chiffres pour me rendre compte de l'ampleur du phenomene afin de ne pas tomber dans la propagande et la manipulation  
parce que la on est en plein dedans
surtout quand vous parlez justes des femmes infidèles, mais les hommes infidèles aussi sont arrétés,  
mais ça, vous vous gardez bien de le dire,  
parce que parler seulement des femmes ca permet de vehiculer des fantasmes
enfin la faudrait faire appel a des psy pour decortiquer le discours mediatique

en france, on accueuille les camps des americains et tout plein d'autres pays & groupes qui font des conneries
donc on merite de se faire envahir ?
 
en plus, j'ai deja demandé vos sources sur ces camps
elle se basent sur des photos et enquetes des services americains, que je sais inexactes et meme fabriquées
on la vu pour la guerre en irak et d'autres, ils sont capables de falsifier les faits
soyons serieux 2 mn, ils n'ont meme pas une photo du mollah omar, c'est pour dire la qualité et l'etendue de ce qu'ils savent
ils ont bombardés 4 bases terroristes en Afghanistan et 1 usine pharmaceutique au Soudan en 98
http://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Infinite_Reach
 
1. es tu d'accord pour dire que l'usine d'Al-Shifa n'etait pas ce qu'ils ont pretendu ?
" En fait, des officiels dirent plus tard qu'il n'y avait aucune preuve que le complexe fabriquait ou stockait du gaz innervant,  
comme initialement suspecté par les américains"
 
2. au camps Al Bad, ils ont juste tué des independantistes du Cachemire et leurs instructeurs de ISI
es tu d'accord pour dire que ce camps n'etait pas ce qu'ils ont pretendu ?
 
3. au camp de Khost, point de oussama non plus, il n'est pas venu !!!! car ils avait arrété un complice et l'info n'est pas remonté
vous y croyez a cette histoire  
enfin bon, on est quand meme a 2 mensonges + 1 lapin
 
4. pour les 2 autres camps, bien qu'aucune enquete independante n'ait ete faite
juste des infos controlées aseptisées et validées par le New York Times
sachant qu'ils se sont trompés ou ont menti delibérement sur les 3/5eme de cette Opération Infinite Reach
c'est possible qu'ils ait effectivement bombardés un camps de oussama ou autre chose
comment le verifier ?
 
 
 
 
 

un afghan qui refuse qu'un medecin francais touche sa femme pour l'ausculter
tu en penses koi ?

je n'ai jamais ecrit cela sur les volontaires, je n'ai meme jamais utilisé ce mot
je reconnait bien la vos methodes

puisque tu ne respectes pas les regles du forum, je m'en vais

on te fait confiance pour revenir

Et ne contestez pas leur lapidation svp, respectez leur culture.

 
 
en terme de minimisation, je pense que t'as très souvent fais fort en n'intégrant pas les nombreuses et grosse bavures sur les civils dans ce qui motive des insurgés.

Tu te rends compte que parler de "choses homosexuels" (sic) peut t'amener devant un tribunal francais pour tenue de propos homophobes ?
Sinon, pour ton laius sur les bouddhas et les monuments, j'en deduis que tu approuveras et encourageras le dynamitage du dome du Rocher par les israeliens. Bravo, tu es vraiment un winner de premier plan !

 
 
 
 
Pour le medecin, j'en pense que sa femme n'est pas sa chose, et qu'il n'a pas son mot a dire.
A la femme de se prononcer selon ses croyances personnelles, mais certainement pas au mari.

 
Non, de la manière dont il en a parlé, je ne crois pas.

 
Les talibans ne devraient pas exister un point c'est tout, dans ce monde il existe une convention des droits de l'Homme c'est pas pour les chiens... On est plus au moyen âge, les executions sommaires d'une balle dans la tête au milieu d'un stade c'est peut être fini non ? La France a eu raison de réagir en Afghanistan, elle fait d'une pierre deux coups, ce pays abritait des terroristes, et en plus le pays était enclin à une plausible guerre civile vis à vis de la résistance de Massoud qui se batissait dans les montagnes Afghanes (et tout le monde sait que la résistance aurait été financée par des puissances telle que la Russie) et en plus de ça la France a permis à une reconstruction partielle de l'économie et de la politique locale, il ne faut pas oublier que l'armée française de nos jours se consacre beaucoup en terme humanitaire.
 
Donc je ne vois pas où il y a stagnation ou agravation, loin de là...

faut se renseigner un minimum avant de poster sur ce topic

 
Hmm hmm ?

le hmm hmm c'est erotique ou pas ? désolé
 
1/ il y a un souci à ce que ce soit l'Occident qui en soit porteur de cette convention car tout continent et tout pays a besoin de sa fierté
pour en revenir aussi au droit d'intervenir au nom d'une morale c'est dangereux et je trouve çà dégueulasse
on devrait s'en tenir à protéger des populations en danger. c'est déjà pas mal.. comme la tchéthénie attaquée par la russie pour la première guerre (pas les autres)
 
2/ Massoud a combattu les russes alors penser que ceux ci lui aient filé des armes. enfin si tu as des sources...
Massoud .. a d'abord utilisé un armement local... il a fait ses heures de gloire. puis il est allé au pakistan avec d'autres chefs de guerre pour s'armer
les américains ont fourni aussi de l'armement ... moins à massoud qu'à d'autres car il pensait à l'afghanistan avant de penser à servir l'allié
puis les américains ont presque plus rien fourni. c'est une des raisons de l'échec du front uni contre les talibans, qui étaient profitaient de l'aide de l'armée pakistanaise, des services secrets, des armes pakistanaises, et de soldats pour certains fanatisés : les talibans pour certains ont eu un brainwash au pakistan. la plupart sont des pachtounes.  
guerre civile à venir? non moins que par le passé. 'union existait il a réussi à s'allier des tribus pachtounes (j'en connais personnellement qui se sont réfugiés en iran). mais c'est vrai que par le passé il a eu autour de lui des salopards et des règlements de compte. enfin c'était pas Dieu faut pas lui reprocher de ne pas avoir fait ce qu'une armée moderne et bien armée et disposant de moyens logistiques correctes puisse faire...avec un réel état/gouvernement
 
3/ la france ce n'est pas elle qui reconstruit le plus là bas. pour çà karzai laisse le champ libre. il appelle tous les pays à participer.
les français protègent les organisations humanitaires , les convoient, fournissent une aide çà c'est clair.  
à propos de saint cyr mon père y était instructeur ville très très sympathique pour ses habitants c'est un peu la campagne sinon ...
 
4/ je suis d'accord qu'il y a amélioration. j'ai mon meilleur ami d'Iran qui est en fait pachtoune. quelqu'un d'adorable. son père combattait pour Massoud.. en fait plus parce qu'il ne voulait pas voir ce qu'il appelait les "miliciens pakistanais" envahir l'Afghanistan. c'est un peu hard à comprendre surtout avec les news un peu bidons qu'on a. les pachtounes ne s'entendent pas forcément entre pakistanais et afghans et tout dépend de l'endroit où tu es pour disons ... l'éducation
néanmoins d'après ce que je sais de lui, les talibans çà a été une expérience traumatisante pour la région. la peur.
la mère a envoyé les enfants à l'étranger pour ne pas être tués car son père était chef de tribu. lui est allé en iran. son frère en suisse. il est retourné il y a quelques mois et vient juste de revenir. il me dit que la situation s'est nettement améliorée et que sa maman n'avait pas besoin tant que çà de lui.
par contre clairement la situation économique est un point crucial pour l'avenir de l'afghanistan ainsi que l'éducation:
j'avais posté un lien sur l'éducation: les enfants et leurs parents sont hyper heureux qu'ils aillent enfin à l'école mais dans certains coins des talibans tabassent les enfants qui portent un livre à la main.. ils descendent de leur montagne ou des alentours juste pour imposer la terreur
c'est sur çà qu'ils veulent survivre: la terreur
sur le plan éco: une véritable cata: rien n'est fait pratiquement. y a du boulot mais pas assez de ocmpétéences au sein du gouvernement mais aussi pas de volonté des pays qui sont actuellement en afghanistan .
maintenant il y a aussi des actes de résistance des afghans car il y a toujours un sentiment spécial ... on accueille ok mais faut pas rester s'éterniser.  
il y a un sentiment afghan en afghanistan c'est en leur faveur pour leur futur car il faudra résister aux tentatives dont américaines de couper le pays en morceaux comme les anglais ont toujours essayé de faire dans la région... dont la cia a juste repris le flambeau. en iran par exemple avec le financement du groupe balouchte mais aujourd'hui il semble qu'obama ne soit plus sur la même ligne que son prédécesseur
là çà peut tout changer dans la région.
naturellement on aurait plus tendance à être pro américain que pro afghan dans la région. une question de culture.
 
les talibans c'est comme les khmers rouges. ils vivent avec un peuple sous la terreur.
comme dirait Alladin y a eu moins de guerre avec eux mais à quel prix...

Ah, ce vieux yems, merci pour cette contribution capitale et objective.  

 
Les Russes ne combattaient pas les talibans à l'époque ? c'est pour ça que je pensais que les russes donneraient des armes à Massoud au cas où il aurait pu réussir où ils avaient echoué.
Pour ce qui est de la France est de la construction du pays je me suis mal exprimé, pour moi la France contribue effectivement à la protection de convoi comme tu le dis, donc elle aide à la reconstruction du pays (je sais pas si je me suis mieux exprimé maintenant   )

 
Massoud a reçu des journalistes Russes.
 
 
 
Que je sache les americains n'ont pas envoyés deux avions dans les tours d'un pays.    
 
La comparaison entre les deux régimes est priceless.  
 
Quand au reste je fais confiance au conseil de sécurité de l'ONU.

les russes contre les talibans?   en quelle année je vous prie?

 
C'est une question , c'était pas dans les années 70 que les Russes avaient attaqué l'Afghanistan ?

   
Non mais laisse, je ne vais pas perdre mon temps avec un simple étudiant qui ne doit pas maîtriser plus de 1 langue et demie et a des difficultés a comprendre et a lire...., et qui se croit important en postant des banalités affligeantes de médiocrité !
Si il savait quelle image il donnes, je ne penses pas que il viendrait étaler sa science ( moins on en a plus on l'étales, qui disait !)    

 
La Coree du Nord ET le Pakistan
 
Mais bon pour eux c'est trop tard, ils sont intouchables, surtout les Coréens fanatises a mort et qui sont prêts a tout faire péter pour de bon, ce sont des pays qui démontrent a eux seul l'intérêt de la bombe Atomique, même les plus neu-neux le comprennent ça, Nucléaire = Tranquille quoi que il arrives !

Toi je t'aime(s).

Les Talibans sont apparus pendant la guerre civile après le retrait des soldats soviétiques.

les russes ont attaqué l'Afghanistan en 1980 mais ils ont appuyé (armé et financé) le coup d'état dans les années 70
mais les talibans n'existaient pas à l'époque. par contre les usa finançaient la lutte parce que méchants soviétiques
les talibans ont été soutenus par le gouvernement pakistanais (dont Bhutto) et leurs services secrets, l'ISI. Dans les années 90:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taliban

en fait à cause de la grosse migration pachtoune au Pakistan (ils ont fui les soviétiques, et aussi la guerre civile). certains pachtounes ont été embrigadés et on leur a expliqué qu'ils étaient les vrais pachtounes, qu'ils pratiquaient le vrai Islam , et qu'il fallait donc reprendre l'Afghanistan aux impies : Massoud et cie... mais la première chose qu'ont fait les talibans: tuer les ambassadeurs iraniens (chiites) et menacer les hazaras (qui sont d'origine mongoles et chiites, et qui ont toujours été pas très bien considérés dans ce pays, à cause de leur visage différent)

faut pas croire que tous les pachtounes sont comme çà loin de là...  

En ce moment, sur Arte, un docu sur les Talibans au Pakistan.
 
Tiens déjà une école de fille de détruite  

Ils remettent à plat pour repartir sur de bonnes bases.

Ils sont dans la phase préparatoire;d'abord les hommes qu'il faut sortir de l'ignorance la plus crasse, il est connu que les talibans ne savent pour la plus part pas lire, il y a donc du boulot.
Quand dans quelques siècles ils auront sorti les hommes de l'ignorance et de l'arriération, ils pourront penser aux femmes.

S'il n' y a pas de choses plus urgentes d'ici là bien entendu.