Reprise du message précédent :

Pour rebondir sur ce HS, ce qui est "amusant" c'est que les islamistes turcs sont eux totalement opposés à l'entrée de la Turquie dans l'UE, ce qu'ils assimilerait à de l'impérialisme occidental...

 
 
Le partir au pouvoir est islamiste,il est favorable à l'EU.
 

   
les turques sont favorables à une entrée dans l'UE  
 
je crois que tu as rapidement sorti un a priori là mais en fait la réalité turque est à l'opposé de ce que tu penses
l'AKP est un parti pro européen
 
grillé par GL  

L'AKP a mis de l'eau dans son vin depuis une dizaine d'année, il me semble que ceux issus de l'aile droite de ce parti étaient plutôt hostiles à l'UE.
Mais que ça ait changé, tant mieux  

ca serait bien d'arreter  
1. les hs sur la turquie
2. les attaques perso
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Edifiant.

la suite    
 
 
 
 
 
 
 

Oui effectivement c'est le chat qui se mord la queue gnark gnark !  

on dit c'est l'hôpital qui se moque de la charité  

d'autant qu'un dhimmi :
 

 
est un non musulman vivant en terre musulmane . hors nous ne vivons pas ici dans un état islamique
 
de triste mémoire le terme de " dhimmitude " existe    
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bachir_Gemayel  fin du HS  

 
Tu n'es pas las de magnifier tes héros ?
On dirait un enfant en bas age devant un dessin animé.  
 
Les talibans se sont tous sauver comme les lâches qu'ils sont, dès qu'ils furent attaqués ils ont fuis dans les montagnes du Pakistan en courant comme des ratés ou même en moto comme le mollard Omar à fond les gaz à en perdre son turban. D'autres se sont déguisés en femmes où se sont cachés chez un vieux de la famille en jouant le rôle de l'idiot du village pour ne pas être soupçonné par les soldats de l'OTAN.
À partir de 2003, ce n'est que petit à petit, profitant de l'humanisme des occidentaux et de leur crainte des bavures, qu'ils sont revenus en rampant comme des serpents puis ont égorgés des Afghans trop heureux de reconstruire leur pays avec l'aide des occidentaux. Les voilà tes héros: des hypocrites juste bons à se cacher dans leurs trous et à menacer les paysans qui les aident pas, ils ne connaissent que la terreur, autant terrestre que spirituelle.  
 
Je peux concevoir d'être opposé à la présence de l'OTAN.
 
Mais prendre parti pour les Talibans de façon aussi aveugle, je trouve ça dégeu!
 
 
 
 
----
 
édit pour Serpico entre autre
si tu n'as pas réalisé que je faisais un résumé caricatural mais juste et bien...
 
---
 
Puis écoutes lâches-nous un peu avec Guantanamo, cette prison est une honte pour les Américains, nous sommes tous d'accord, d'ailleurs, ni l'armée russe, ni l'armée chinoise ne se serait laissée embourber par ce genre de problèmes, eux, les combattants terroristes ils les auraient liquidés sur les lieux et basta!

moi qui croyait qu'elle etait laique...

hola malheureux, deja 3 pages de hs
 
mais j'y ai participé aussi  

Sachant que je prenais là une argumentation telle que tu aurais pu la faire, un début d'auto-critique de ta part ?
 

Et c'est une très mauvaise nouvelle pour le pays.
 

Magnifique. Je dénonçais le fait que l'on lapide à mort des femmes adultères, et toi tu me répond qu'il y a quand même une avancée puisqu'il y a ... un procès. Donc tu considères que la lapidation d'une femme adultère est légitime.  
 

 
Ah ouais, quand même. T'as déjà vu un manteau qui cachait tout le visage ?  Donc le fait que la burqa transforme la femme en moins qu'un objet, lui enlève toute dignité, d'être humain, c'est pas tant que ça un problème pour toi.
 
 
Insultes.
 
 
Homophobie.
 
 
Insultes.
 
Bon, la coupe est pleine, tu débordes perpétuellement, et je parle même pas là du topic "moyen orient". A dans 2 mois

insultes
tu fais expret de ne pas regarder les post ou je reply
Homophobie
non pas d'accord avec toi

Faut cliquer aussi...  

C'est fait

Ah ouais quand meme, y a du lourd.

 
Au fait quel plaisir de revoir ca    m'en suis paye une bonne tranche    

la "bataille" d'alasay se termine :
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 8/0/328249

Très intéressant
 
On y apprend en effet que la mort du caporal français il y a quelques jours est intervenue dans une bataille contre les talibans consistant pour les occidentaux et les afghans, à reprendre le contrôle de "la valée interdite". Zone totalement acquise aux talibans. Résultat de cette bataille : 70 morts chez les talibans et ils ont quitté le terrain. Victoire des occidentaux et des afghans donc.
 
C'est étrange tout de même comment cette réalité diffère totalement de celle qu'Alladin et d'autres nous avait présenté, quand on avait appris la mort de ce soldat français, avec leur "un mort français, les occidentaux sont en train de s'écrouler face aux talibans"
 
 
Et la conclusion du colonel français, à propos de cette bataille :  
 

L'article dit que a trêve sert juste à enterrer les morts afghans,non ?

Les morts talibans

Chronologie des combats d'alasay :
http://www.lepoint.fr/actualites-m [...] 8/0/328460

L'article dit aussi que c'est une lourde défaite pour les 400 talibans de cette vallée qu'ils ont quittée.
 
De toute façon, il y a pas de miracle à attendre, aussi déterminés que sont les talibans, ils ne font pas le poids militairement face aux occidentaux et à l'armée afghane en formation (même si elle a encore beaucoup à progresser). La limite de cette guerre c'est l'implication que les occidentaux sont prêts à assumer, en nombre d'hommes, en combats et donc au final ... en nombre de morts.

 
Pourtant ils tiennent depuis 2001 et ils sont pas loin de la victoire :
 
 

"Stratégie de retrait" ça veut pas forcément dire déclarer forfait et se barrer la queue entre les jambes en laissant l'ennemi submerger le pays, comme au Vietnam : ici c'est plutôt mettre au point un processus de consolidation de la république afghane avant de lui remettre définitivement les clés du pays.

C'est l'expression "stratégie de retrait" qui te fait dire ca ? Je crains que tu n'aies pas tout saisi.

Evidemment, le but ultime de cette guerre c'est de pouvoir se retirer avec un Afghanistan aux mains des afghans, stable politiquement et qui empêche le retour au pouvoir d'un régime aussi violemment extrémiste et anti-occidental que ne l'étaient les talibans et leurs alliés d'AQ.
Mais pour y arriver il faut se battre sur plusieurs fronts : renforcement militaire forcément (+50% de troupes US), plus de coopération avec le Pakistan et les alliés, renforcer les aides à la formation des afghans, plus d'aides au développement, etc.
Bref dans les faits, tu peux constater que l'on est loin d'un "retrait".

en même temps les américains n'était pas sensés occuper éternellement l'Afghanistan

Tu aurais aussi bien pu interpréter qu'après un tel écrasement du régime des talibans et une mise en place d'un régime démocratique, les américains ont atteint leur objectif dans la région et se retirent

mais bon on interprète comme on veut  

grillé

en attendant retrait américain = victoire talibane c'est fort comme raccourci

Obama a plutot l'air gêné d'hériter d'un Karzai et les 90 % de production mondiale d'héroine afghane  que par les talibans. Reste à savoir par qui il va le faire remplacer ou "supporter" et comment les services amricains le prendront (notons que la production d'héroine ne semblait pas du tout gêner Bush ( fils d'un ancien chef de la CIA) qui adorait Karzai et l'a mis au pouvoir en sachant très bien que c'était un des chefs de guerre les plus corrompus ).

http://www.lepoint.fr/actualites-c [...] 8/0/328547

Sinon je trouve plutot positif le concept de renforcement du civil de la part d'Obama.

Régime démocratique représenté par des gros dealers incompétents comme Karzai  

non justement ce boulot là n'est pas encore fait.

 
D'accord avec la conclusion mais certains aspects du message (en gras) m'ont permis de comprendre la comparaison imaginaire que fait le Monde* avec l'imaginaire de la guerre d'Algérie en sous titres de ce portfolio :
 
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] id=1147352
 
*Laurent Gervereau, membre de l'Institut des Images et auteur de "Montrer la guerre ? information ou propagande"

Une victoire ? T'as pas du cité le bon article ...
 
Quant au fait qu'ils tiennent depuis 2001, c'est faux. En 2001, il se sont pris une raclée par les troupes occidentales épaulées par l'alliance du Nord. Le problème, c'est que les talibans fuyants tous l'Afghanistan ont trouvé refuge au Pakistan et se sont refaits une santé là bas. Ensuite seulement, ils ont commencé à revenir. Et aujourd'hui, il ne sont pas présent sur plus de la moitié du territoire, tout en ne contrôlant aucune zone stratégique (ville, ...). Donc je vois pas en quoi une victoire est proche.
 
L'analyse d'Obama est classique qui plus est. Il faut à la fois :
- développer économiquement et socialement le pays
- lutter contre les talibans aussi au Pakistan. Tant qu'ils auront une base arrière, ça ne sert à rien
 
Et à terme, il y aura un retrait oui. Aucun pays occidental n'a vocation ni d'intérêt à rester en Afghanistan. Le mythe de l'impérialisme occidentale pour contrôler ce pays, c'est bien un mythe.

Ca va couter bien cher en enlèvements tout ça
Et même cher tout court.

Il faudrait juste leur trouver un dictateur qui arrive à tenir le pays. Après répressions inter-afghanes, pavot et Charia ( on va pas changer leurs bonnes vieilles habitudes ) personnellement je m'en tape du moment  que les éléments "étrangers" ne sont plus accueillis à bras ouverts.

 
J'avais compris,merci ça reste quand même un aveu de défaite,après 8 ans d'occupation.

Tu ne comprends toujours pas que les Américains ont jamais voulu aller en Afghanistan ? Et qu'ils n'ont jamais eu d'y rester ?
Mais il y a eu un 11 Septembre qui est passé par là et des culs à botter.

 
T'as confondu avec la coalition là    

Tu peux me citer les zones stratégiques CONTROLEES par les talibans ? Quand je dis contrôlées, je parle de zones dans lesquels aucun soldat afghan ou occidental ne peut aller ?  
Et tu peux me dire quel pourcentage du pays ça représente ?

Parce que là, j'ai sous les yeux une carte publiée par Courrier International (il y a un dossier spécial Talibans justement, dans le numéro de cette semaine).
 
En gros, la zone de "présence de talibans" (c'est la légende), part de tout le long de la frontière pakistanaise et remonte sur le Nord pour former au total une zone qui doit être autour des 2/3 de la superficie de l'Afghanistan.  
 
J'ai quand même l'impression à lire tes posts ou ceux d'Alladin, que certains se font un trip sur la puissance et l'efficacité des talibans. Faudrait remettre les pieds sur terre hein. Les talibans sont présents que partiellement dans le pays et n'ont pas d'actions réellement efficaces contre les occidentaux ou l'armée afghane. Aucune des bases occidentales ou de l'armée afghane n'a été détruite ou obligée à être quittée suite aux attaques des talibans. Et ça n'a en rien entravé les missions de leurs soldats.
 
Par contre, là où ils ont une influence, c'est sur la vie des habitants de ces régions. Le problème c'est que les occidentaux et les afghans ne sont pas assez nombreux pour tout contrôler. Ce qui fait que les talibans mettent la pression sur les habitants de ces régions, et surtout, s'attaquent aux ONG qui aidaient ces populations. Du coup, il n'y a plus d'ONG ou presque dans les régions où sont les talibans.
 
Bref, si cette guerre se perd pour les occidentaux, ça sera sur le plan politique, surement pas militaire.

Un aveu de défaite vis vis a vis des objectif initiaux des alliés qui ne tablaient probablement pas sur une guerre aussi longue, oui, peut etre. Par contre, vu les mesures qui découlent de cet "aveu", ca ne rend pas les talibans moins "loin de la victoire" du tout.

 
Oui dans les 75 %,la coalition est tellement tranquille qu'il ne peuvent pas s'éloigner à plus de quelques kilomètres de leurs bases regardent les reportages lis les articles sérieux s'il te plait.