Reprise du message précédent :
 
Information en passant : nous sommes DEJA à 25. On en vire 10 ? La France risque d'en faire partie.

bon alors dans ce cas on continue jusqu'à Vladivostock.
 
On leur dit non et pis c'est tout, ou alors on les intègre en tant que pays satellite (genre on leur gère des trucs mais c'est eux qui payent...
 
...faut pas avoir honte d'être impérialiste...

 
fautr pas déconner, l'UE c'st quand meme, dans l'ordre: Allemagne, France, Benelux, Italie, Espagne pour le top 5.
 
quand au Royaume uni, on devrait faire nos essais nucléaires là bas....  

 
Pour moi, c'est tout-à-fait possible et conseillé. On a assez de brebis galleuses dans nos propres rangs. Ai-je dis Angleterre? Des solutions pour nos propres problèmes, les autres plus tard.
 
EDIT :Typo (on ne se refait pas) et +Grilled

pour l'adhésion des deux pays cités et toujours contre la Turquie

Faut se réveiller, on n'est plus en 1960.

 
Certes, ce n'est quand même pas les pays arrivants qui mènent l'Europe, désormais, à ce que je sache?

Quel intêret y a t il à accepter ces micropays dans l'union ?
Qu'ont ils à apporter ?

De là à penser que la France est encore au coeur des pays qui fondent les majorités qualifiées à Bruxelles, c'est une erreur monumentale.

J'ai vecu 6 mois a sofia et je peux vous dire que ils sont pas pret a rentrer. Les exigences de l'ue sont officiellement la mais personne ne les appliquent.
Je reviens de slovenie, j'ajoute que la slovenie est prete a recevoir l'euro en 2007 a la place du Tolar

 
Et il y en a qui se demandent encore pourquoi les français sont considérés comme arrogants.

justement rien que pour sa on devrais radié l'angleterre de l'ue ! Le fait de ne pas avori accepter l'euro est insulte

c'est des questions bien legitimes je trouve

Ou est le probleme ? Un pays désire entrer dans une union. On peut se demander ce qu'ils ont à nous apporter au déla du fait que ca sera bénéfique pour eux.

Moi je dis franchement l'Europe c'est tellement bien et y'a tellement de bonnes choses qui sont arrivé avec l'Europe, pourquoi pas le Maroc et l'Algérie dans l'Europe ? ...  

C'est clair, pourquoi ils existent eux ?
On leur a donné le droit ? Non a ce que je sache !
 
Favoriser le développement d'un pays, c'est favoriser les futurs échanges et le développement commun.
Quand est-ce que la france se mettera dans la tête qu'elle ne pourra pas survivre toute seule contre tous.. On est plus au temps des colonies et à la grande puissance rayonnante de la 'F'rance. (edit : si elle l'a au moins été un jour, car bon l'esclavage c'est pas si rayonnant que ca, Bref.)

Mais ca va pas non ? C'est à la mode de critiquer son pays.
Se demander ce que vont apporter ces pays là, on s'en fout !  Il faut les accueillir . En vertu de quoi ? Pourquoi ? Dans ce cas là On met aussi le Maroc, l'Algérie la Tunisie, Israel et la Turquie.

on frappe a ta porte, tu ne connais pas la personne, tu la laisse entrer sans lui demander pkoi il est la, ce kil veut etc ? c la meme chose

A ce propos: www.oneseat.eu   ça permettrait de rendre l'adhésion de ces nouveaux pays moins douloureuse financièrement que d'économiser là ou on gaspille

Ben oui pourquoi pas ???  
On subventionne déjà la palestine. Pourquoi on subventionnerait pas le magreb ?

 
Mais on le fait déjà, theloix, on le fait déjà...
 
 

 
 
Attention, des bonnes âmes bienpensantes  vont te traiter de poujadiste réac...
 
 
 
 
ils vont apporter aux capitaines d'industrie l'opportunite de pouvoir délocaliser au prix de l'afrique du nord, voir de l'Inde et ce, au sein même de l'UE (même plus de frais de douane)
 
Et le pire c'est qu'ils cherchent à faire culpabiliser ceux qui sont contre en les faisant passer pour des facho de base...
 
 
Si Sellière est passé au MEDEF europe, c'est pas pour rien (je le déteste celui là, d'ailleurs pour l'anecdote, son passage à l'europe a sensiblement fait pencher la balance au 'non' l'an passé (il est vilain et impopulaire.))
 
Et puis on n'a pas envie de payer l'autoroute Sofia-Bucarest, parce que c'est ce qui arrivera, s'il entrent...si c'est pas en cours d'ailleurs...

Nos autoroutes nous coûtent déjà bien assez, vous trouvez pas?

 
 
sache que tu va un peu loin, dans le royaume uni, il y a l'irlande. On les a enormement aidé mais maintenant ils sont tres bon. J'intégré l'irlande et meme en fait l'europe des 15  
 
en fait je pense que la solution serait de creer une europe à 2 niveaux avec des liens tres forts avec nos voisins de l'europe des 15 et avec les autres pays de l'europe des liens privilégiés.

Pour à 200% pour les deux pays.
Plus on est de fous, plus on rit.

Franchement, je suis partagé sur le sujet.  
 J'ai l'impression que l'Europe part dans touts les sens sans pour autant se consolider un réel socle durable.  
 On réalise un "superbe" marché commun puissance X30, on saupoudre d'une dose de normes en touts genre, de position vaguement communes sur les droits de l'homme et basta, vogue la galère.
 Mais au final, qu'est ce qu'on veut en faire de l'Europe? En, fait, j'ai l'impression que personne ne le sait vraiment. Ça tiraille dans touts les sens Fédéralisme, "europe des nations" etc...  
 Il n'y a qu'a voir les voix discordantes qui émergent dès qu'un problème d'importance met en conflit les interets nationaux de divers membres. Là, plus moyen d'avoir une position commune. Au mieux, on se retrouve avec un vague compromis pour la photo de famille.  
 Mais, surtout, ce qui plombe l'Europe, à mon sens, c'est l'impression qu'en on bon nombre de citoyens de n'avoir pas de réelles prise sur elle.  
 Il y a un manque terrible de pédagogie (surement volontaire) de la part des gouvernant "nationaux", à son sujet. On vote pour des députés euopéens dont, une bonne partie, ne voit là qu'un siège en or, mais pas les responsabilités qui vont avec. (Et viennent plus tard pleurnicher sur le thème de "ouiiii la decision nous est imposée par l'Europeeeeee, c'est pas de notre faute" ).
 Bref, l'Europe actuelle, elle apparait de plus en plus comme une sorte de léviathan, difficile à bouger (en terme d'évolution politique), qui  agit de plus en plus sur sa propre energie cynetique. (on est partie dans un sens et continue sans trop savoir pourquoi).
 On intègre, on intègre... On verra plus tard pour le système politique que l'on veut développer à terme. Pourtant, c'est à mon sens, le plus important. Pour l'instant, c'est le brouillard. Et c'est ça qui me rend méfiant. Les problèmes liés à l'intégrations de pays pauvres, faisant encore l'apprentissage de la démocratie, à la limite, c'est secondaire (voir Espagne et Portugal).  
 Mais au final, on aura quoi? Un gigantesque marché. Mais sans gouvernment commun, sans armée, sans volonté commune. Finalement, le terme de CEE était bien plus proche de la réalité que le terme d'UE.  
 C'est dommage... Ça aurait pu être bien mieux.  
         

Mais les voitures qui roulent sur ces autoroutes sont françaises.
Donc tu fait quoi tu leur dit "non je vous soutient pas pour votre developpement".
le roumain ve te repondre:" je reste en Lada!"
Maintenant comment une grande entreprise comme renault peut se developper si elle ne vend pas de voiture hors du territoire français?  

 
un jour, je ferai un sondage pour la Suisse ...    

Genre comme ça:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6614-1.htm
 

 
 
quelles bonnes choses?
 

 
... et moins il y a de riz...
 

 
 
L'Irlande est une république, et les aides que l'UE a prodiguées profitent largement aux investisseurs anglo-saxons et nord-américains...
... un modèle de libéralisme...
 
 
 
La France reste, malgré tout, un moteur pour l'UE (et surtout un payeur).
 
 
 
C'était une lubie des Ceaucescu, franciser la popoulation, 20% aujourd'hui, ca m'étonnerait...

 
C'est bizarre, dans le sondage pour l'entrée de la Suisse, la tendance est inversée.  
Et un sondage pour la Norvège déboucherait sur quoi ?
 
Sinon, il faut être conscient qu'un arrêt des entrées dans l'UE s'impose. Ensuite on doit terminer à résoudre bon nombre de problèmes avant de reprendre les adhésions. Le but n'est pas d'aider le plus de pays possible jusqu'au point d'obtenir une Europe qui s'écroule. Les aider signifie avoir un budget.
Si le budget pour aider 3 pays reste le même que pour en aider 12 (cf. toutes les nouvelles adhésions), il ne restera que des miettes et ce n'est pas avec ça qu'on obtiendra des développements faramineux.

Niv de vie la Bulgarie est largement mieux que la Turquie il n'y a pas photo, de plus elle est facilement integrable ( - 7 millions d'hab ) en plus elle a une monaie tres tres stable depuis deja 6ans 10 Lev = 5€, donc tres peu d'inflation, sans oublier que elle a depuis tres longtemps comprises les lois du marche et des normes pour exporter, elle n'a jamais etes a plus de 30% Sovietique, contre plus de 80% pour la Roumanie, bref les reflexes autocratiques, la corruption etc... est largement plus fort en Roumanie que en Bulgarie !
 
Faut pas oublier le Portugal, ou meme la Grece, qui etaient quasiment au meme niv que le Bulgarieen ce moment mais il y a 10ans ( surtout la Grece qui au final est pas tres loin niv problemes en 2006 de la Bulgarie ...) le prob c'est l'integration en masse, on dit Bulgarie + Roumanie, TOUS les pays Baltes en meme temp etc... c'est sur que d'en integrer 2 ou 3 en meme temps c'est dur a gerer et peu logique ...
 
Bref ok pour la Bulgarie/Lituanie/Lettonie, mais pas pour la Roumanie, Turquie, Estonie !

Il paraîtrait que l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie soient stratégiques puisque les accès à la Mer Noire en seraient facilités. Les échanges commerciaux en seraient facilités, de plus la mer noire est riche en pétrole.  
 
Ce point de vue est non négligeable étant donné les relations parfois houleuses avec la russie  qui a déja bloqué ses accès en énergie avec l'allemagne par exemple (réaction violente de Angela Markel).
 
 
Il ne faut pas blâmer l'entrée de la Roumanie dans l'UE. Ce pays a connu de grandes richesses mais gaspillés lors de la chute du communisme par des politiciens corrompus qui s'en sont mis plein les poches.  
 
Les années de communisme ont été une période très difficile pour la population, on pensait que la mort de ceaucescu en fin 1989 allait arranger les choses ; elle n'a fait que developper la corruption, le paradis des investisseurs.
 
Aujourd'hui, elle essaie de sortir la tête de l'eau, cela prendra du temps (20 ans peut-être voire plus) et elle pourrait devenir une très grande nation. l'entrée dans l'UE lui en laisse la possibilité. laissons donc une chance à ce pays qui porte des stigmates qui ne demandent qu'à cicatriser.

le probleme de ces adhésions, c'est que leurs administrations ne sont pas pretes a faire le saut.  
 
L'Europe va envoyer un déluge de fonds structurels vers les pays de l'est.
Or, ce que l'on ne sait pas toujours c'est :  
- on vous file une allocation pour l'année N
- si vous structurez pas le projet, l'allocation est perdue pour l'année N
- mais vous la récupérez pas en N+1 : les sous sont partis
 
Donc ces pays vont probablement mettre des années avant de bouger.
 
Il aurait fallu les préparer davantage

Je ne suis pas d'accord avec toi polionamen. Le taux de croissance en Roumanie est très élevé (5%). Pour être allé en début d'année en Roumanie, la sécurité dans les aéroports est renforcée (chose qui n'existait pas avant), les routes autrefois désastreuses sont petit à petit réparées (pour les échanges commerciaux), les bus ont été remplacés, beaucoup d'améliorations sont faites pour améliorer le paysage (urbanisme).
 
Le président Roumain Pasescu y est très populaire , il essaie de réduire la corruption et redonne un sentiment d'espoir, le pays ne demande qu'à se redresser. Polionamen, il ne te reste plus qu'à partir en Hongrie pour qu'on échange nos points de vue (je ne connais absolument pas la Hongrie)

Moi je ne comprend pas pourquoi les turcs ne rallient pas définitivement les USA, en leurs procurrant le contrôle des bases militaires sur leurs sols, et un acces totale aux autres pays frontalliés via leur propre territoire.
Ils auraient des avantages tout aussi interessants, et cela leurs permettrait de se devellopper tout aussi rapidement que la corée sans pour autant faire des ronds de jambes...

 
C'est tres bien, mais tu n'as pas répondu a mes objections.
Qu'ils changent de bus ne change rien au pb : ces administrations ne sont pas pretes, ce sont des adhésions politiques
Qui restent réelles > exemple du Portugal entre 1990 et 2004
 

Les Suisses votent aujourd'hui même pour savoir s'ils étendent leurs accords de libre circulation à la Roumanie et la Bulgarie.
 
Ca va être intéressant de voir si les Suisses voteront de façon conservatreurs et xenophobes (=NON) ou pragmatiques et sensés (=OUI).
 
Réponse en direct ici (évolution des résultats dans les courants de l'après-midi):

 

 
Si c'est le non qu'il l'emporte, tous les accords bilatéraux sauteraient.

 
le post pas du tout orienté, quoi  

Bah, le truc, c'est que tous les partis Suisse de l'extrême-gauche à la droite libérale, en passant par le centre et le PS pronent le OUI.
Le seul parti pronant le NON est l'UDC, tendance droite dure, voir extrême-droite par moment.

ça c'est le chantage à Micheline  

Ouais. Mais bon, y'a pas le choix.