Reprise du message précédent :

 
Par rouge il entend surement la Chine et pas l'ex-URSS.

S'pas trop tôt...
Mais Bush est comme même un beau con pour aussi bien geler les comptes pour aller sans l'espaces... mais quand on met autant de pognon dans une guerre, en effet c'est plus noble, pathétique...
 
Sinon enfin un voyage de retour! We are back! sauf qu'en 2018, c'est long... trop long...

 
 
en meme temps le jour ou les chinois apprendront tous a lire, ecrire et compter, le budget education se ra tellement enorme qu'il ne restera plus grand chose pour allers l'espace

 
ingénieurs diplomés en 2004 :
USA : 30000
Chine : 500000
 
 

 
 
Au contraire, je pense que s'il y arrive, même le papou de nouvelle guinée sera au courant et vera les images de leur exploit
 
Une fois que l'on a dépensé 1000 milliard de dollars pour y arriver, il vont pas faire les radins pour quelques millions de dollars de bénéfices
 
 

 
Mmm, je pense qu'ils vont le faire, et ce n'est pas une petite catastrophe naturelles ou la montée du prix du pétrole qui va changer quoi que ce soit , mise à part une catastrophe naturelle en floride bien sur

 
apres, y'a ingé et ingé ... rien qu'en france entre un plytechnicien de Paris et un ingé sorti d'ensi de seconde zone, il n'y a pas vraiment photo
 
donc le nombre c'est bien mais si ce sont 500 000 ingé generalistes pas foncierement mauvais mais pas plus geniaux que la moyenne, ca ne sert pas a grand chose en terme de haute technologie
 
qui plus est, gros chiffre en 2004, mais combien d'ingé experimentés ont ils ? quel recul scientifique ont ils ? il y a un trou qui ne se comble pas comme ca, a mon avis ...

 
j'ai de gros doutes la dessus ... la gloire, ca ne rapporte rien ils vont vendre les images a prix d'or, image rediffusées dans le monde avec des coupures pub ultra chere, qu'au final on paiera en achetant les produit vanté dans les pubs en question ... comme d'hab' quoi
 
 

 
eeuuuh, petite catastrophe naturelle, j'n'irais pas jusqu'a comparer aux propos du borgne disant que les camps sont un detail mais c'est un peu ca quand meme... un cyclone qui detruit une ville de cette taille en y semant la mort, j'n'appelle pas ca une petite catastrophe naturelle a la limitte, une inondation dans le gard, c'est une petite catastrophe mais katrine
 
bref bref, ceci n'est pas le sujet ... et au final, pour y revenir, je doute qu'ils le fassent s'ils n'ont pas l'argent ou si le senat met son veto arguant qu'il y a plus urgent (prevention des "petites" cata )

 
Oui, mais bon, ce n'est pas dans un but lucratif mais pour montrer leur muscles, et une fois que l'on à payé 1000 milliard de dollars, c'est impossible de revenir sur leur frais, c'est un organisme d'état, pas une multinational
 
 

 
Si, c'était une petite catastrophe au point de vue national bien sur (car tu compares les pertes financière de la guerre du golfe à  celle de katrina)
 
Le super volcan de yellowstone ou la faille de san andreas, ça ce sera une grosse catastrophe naturelle

 
Aux USA, la distinction entre Etat et multinationales est très minces. Il y a interdépendance entre les deux et cette interdépendance est très poussée.

 
euh, tu crois vraiment que les ricains vont mettre autant de poignons dans un projet sans avoir une seule chance d'en revoir la couleur ?  
juste comme ca: regarde l'investissement et les gains realisé sur un film comme titanic ... j'pense qu'il y a vraiment un fric enorme a se faire avec une expedition lunaire c'n'est pas parceque c'est un organisme d'etat qu'ils cherchent a depenser juste pour le fun, hein
 
 

 
guerre du golf : rien a voir avec une catastrophe naturelle
 
le super volcan de yellowstone ... bien sur c'est enorme (si c'est vrai ) mais de la a dire qu'un cyclone est une petite cat bref, c'est pas le sujet non plus

 
Non, ils cherchent à garder leur suprématie spatiale par tout les moyens, ce n'est pas une question de fric mais de puissance. Actuellement, ils sont leader incontesté dans le spatial, et feront tout pour le rester donc oui, ce n'est absolument pas une question d'argent
 

 
Non, pour la guerre du golfe, je comparait le fric dépensé par la guerre et le fric perdu dans le cyclone, puisque tu disait qu'ils n'y arriveraient pas par manque d'argent

 
hausse du petrole ... sachant le nombre de voiture qu'ils ont la bas et qu'un v6 3L y est consideré comme un entrée de gamme (un de mes pote y est et il a justement ce qu'il a trouvé de plus petit: une ford 3L) ... bref, a l'echelle du pays, ca va leur faire tres mal
 
tu crois vraiment qu'un george bush en a quelquechose a faire du prestige de son pays ? il en a surtout a faire de sa cote et du poignon que sa preidence peut lui rapporter... l'annonce n'est la que pour lui faire regagner des points dans les sondages ... un peu comme chirac qui annoncait des baisse d'impots en 2002 ... tu les as vu toi ? villepin et sarko annoncent que le chomage sera reduit et meme un retours au plein emploi en france dans 5-10 ans ... tu y crois vraiment ?

 
Heuuu, le rapport entre le pétrole et le spacial ???
 

 
Justement non, c'est pour leur suprématie spatial militaire qu'ils font ça, pas justement pour le prestige, les navettes arrivent en fin de vie et ont besoin d'un nouveau vesteur de transport spatial, donc oui, ils vont le faire, c'est sur et certain, même s'ils vont se serrer la ceinture.
 
Il faut voir que maintenant la spatial et l'enjeux de l'avenir

 
petrole cher = moins de sous dans les caisses de l'etat car obligé de baisser les taxes pour eviter le taulé general ... par exemple
sans compter les court du dollars qui y est etroitement lié ... dollars faiblard = po bon pour les caisses de l'oncle sam
 
 

 
euh, niveau suprematie militaire, c'est plus la peripherie de la terre qui est interressante pour y mettre des satellites espions en orbite ... depuis la lune ou mars, on voit pas grand chose
 
je vois plus l'avenir dans un raisonnement de la sur-consommation, dans le developpement de tecnologie non polluantes ou le developpement des pays pauvres que dans une conquete inutile de la lune

 
OK
 

 
Justement non, la future navette ainsi que son lanceur sont multi fonction, ça coute pas bien plus cher d'aller sur la lune que d'aller dans la banlieue terrienne, la seule différence est la quantitée de fret que tu peux transporter, ils ne vont pas faire une navette pour la lune et une navette pour aller dans la proche banlieue
 
Et puis bon, ils en ont rab des pays en voie de devellopement, au contraire, ils pourraient être un concurrent, donc bon, ils n'ont aucun interret à les aider

 
 
ben justement si, ils vont faire des engins differents:
une navette pour la banlieue terrestre ne decolle et n'atterrit qu'une fois avant un checkup complet, un reremplissage des reservoirs etc...  
un vaisseau lunaire se doit de pouvoir atterrir sur la lune puis redecoller par ses propres moyen, c'est un probleme completment different donc un probleme e re-etudier quasi completment  
bref, ca coute bien plus cher d'envoyer un vaisseau sur la lune
(je crois deja que la difference de prix entre un vaisseau habité ou non est de l'ordre d'un facteur 10 ou 100 (un truc enorme))
 
pour ce qui est des pays en voie de developpement, on a aucun interet a long terme a leur mettre trop de batons dans les roues, cer s'ils peuvent devenir des concurents, ils peuvent aussi et surtout devenir des marchés c'est une question d'equilibre

Tiens, sur Futura Science : Nasa, un retour sur la Lune en demi-teinte pour les analystes.
 
http://www.futura-sciences.com/new [...] s_7247.php
 
Dans un contexte de crise après le passage des ouragans sur le sud des Etats-Unis (la reconstruction post-Katrina coûtera au moins 200 milliards de dollars), conjugué aux coûts importants de la guerre en Irak, les experts s’interrogent avant tout sur la faisabilité du projet en termes budgétaires.
 
Ben tiens. On monte un plan beaucoup trop grandiose, et donc cher, pour être bien sûr que ça sera refusé par les parlementaires. Et quand ça arrivera, on dira hypocritement : "Oh merde, ça c'est vraiment trop con que ce soit refusé". Tandis qu'avec un plan reprenant simplement (en l'améliorant juste un petit peu au niveau de l'informatique) ce qui avait déjà été fait il y a 36 ans (et qui est sensé marché donc), vu que ça aurait été beaucoup moins cher, on aurait pu assister à un vote des crédits. Et là, merde, il aurait fallu y retourner aller.

le truc sur la lune ca parait vraiment hypothetique
deja qu'ils peinent pour envoyer un homme dans l'espace
alors vois sur la lune
 
on se demande comment il ont pu le faire en 69  
ca semble presque qu'impossible
 
comme on dit les usa depensent une fortune pour inventer un stylo pour ecrire dans l'espace
alors que les russes utilisent simplement un crayon  

 
Ben c'est pas beaucoup plus dur d'aller sur la lune que d'aller dans l'espace, c'est echapper a la gravité terrestre le plus dur.

ben vas-y toi sur la lune    

Mais pas de pb
 
Par contre tu payes

je te paye un aller simple oui  
parce que pour le retour je n'aurai pas assez sous

Pas grave, je ne me pose pas et je revient sur ma lancée
 
Vendu

ben c'est le cas : récupération des technologies de la navette avec le principe d'Apollo. y'a guère que le lancement séparé qui est nouveau.
 

C'est pas nouveau le retour sur la lune    l'allocution de Bush l'annoncant date d'au moins un an, avant les élections en tout cas. (en fait je pense que c'est même décembre 2003 ou janvier 2004   )  
 
J'ai hate de voir ca en tout cas  

bush qui se prend pour kennedy, c'est assez pathétique
les conseillers image de ce président ridicule ne vont évidemment pas obtenir une mobilisation populaire comme à l'époque, ressasser la "grandeur et le génie américain" ne les fait plus réver, argument trop usé et visiblement trop éloigné de la réalité, même pour cacher, mal, une guerre pourrie et une gestion économique intérieure suicidaire (favoriser la moitié de la opulation la + riche et faire espérer les autres qu'ils pourraient y arriver, on voit ce qu'il en est)
sans parler de katrina et de la gestion de la crise, qu'il vaut mieux cacher

Oui mais c'est les méthodes de prélevement de ces particules solaires qui est problématique, puisque ça signifie qui faut traiter la surface lunaire

 
chource ?

ils y travaillent
http://www.nasa.gov/home/hqnews/20 [...] _dirt.html

http://www.futura-sciences.com/new [...] e_2754.php  

 
 
j'y crois pas..pour moi c'était d ela propagante US vs l'URSS...

 
 
baaa..j'ai compris!! BUSH ira vivre sur la lune car il sait que la terre est foutu;;
merde je vais resserver mon voyage..
dépéchez vous, il y a peu de place  
www.allersurlaluneavecbushetsurvivre.com

pour une fois que bush dit quelques choses de positif!!je revai de l'entendre dire autre chose que...bien,mal,ben laden,punir la f..   sinon je suis d'accord pour qu'ils aillent sur la lune tant que c'est pas mon pognon car suis radin!

sous une Lune communiste ?

Moi je pense que si les usa reviennent un jour sur la Lune
c'est parceque la Chine a envie d'y aller... Et qu'ils ont un programme pour ça
Les chinois ont deja lancé un homme en orbite, alors que l'UE ne l'a toujours
pas fait pour des raisons qui m'echappent
Les chinois utilisent une technologie rustique (issue des soyouz Russes) mais
nettement plus fiable que la navette spatiale Américaine par ex.
A mon avis les prochains qui iront sur la Lune ce seront les Chinois.

 
Pas certain, si nouvelle course il y a, les USA ont leurs chances: 60 ans d'expériences ne s'effacent pas comme cela, même si il est vrai que la NASA d'aujourd'hui a perdu beaucoup de son charme des années 60.  
 

 
 
tiens c'est une info interessante tu as des sources ? stp ?

C'est à confirmer, mais il me semble que c'est aujourd'hui interdit dans le cadre de la recherche spatiale. Il me semble que les russes avaient déjà essayé, mais la fusée ayant explosé, de la matière radioactive a été lachée dans l'atmosphère avec les conséquences qu'on peut imaginer...

Moi ce que je comprends pas c'est qu'il faut attendre 13 ans pour retourner sur la lune alors que 13 ans avt la premiere fois qu'on y ait été (en 69) je ne suis pas certain que la moitié du quart du boulot ait été fait. Ttes les technologies on les a qd même ? Pq attendre si lgtps ?