• UBNT • Ubiquiti Networks

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 57 58 59 .. 364 365 366 367 368 369 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : • UBNT • Ubiquiti Networks

l0g4n

Expert en tout :o

Reprise du message précédent :

Iryngael a écrit :

Ce qui est marrant c'est que le TTL est jamais le même [:klemton]
Par exemple pour taper l'IP externe de notre exchange, ping prend un TTL de 256, alors que pour ping google il se contente de 64.
EN général j'ai une moyenne de 14 hops pour rejoindre une destination.
Traceroute vers google c'est 12 sauts, c'est ok.
traceroute vers slashdot, 15 sauts ok
traceroute vers mon provider mail --> après le hop 12 ca se perd alors que ca marche très bien depuis d'autres connexions en france avec 14 hops.
La MTU est à 1492 sur le pppoe

Euh, attend, tu compares le TTL renvoyé dans le ICMP Echo reply ou le TTL émis dans le ICMP Echo Reply ?

---------------
Fort et motivé. Sauf parfois.

Publicité

Iryngael

Awesome, ain't it ?

My bad, en effet j'ai mélangé les torchons et les serviettes, le TTL est celui renvoyé par la cible
M'enfin un TTL 64 devrait suffire et ca fonctionnait très bien avec la livebox qu'a remplacé l'ERL [:klemton]

Message cité 1 fois

---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\

l0g4n

Expert en tout :o

Iryngael a écrit :

Evidement qu'un TTL à 64 suffit, c'est le TTL par défaut sur n'importe quel Linux
A mon avis, tu creuse dans la mauvaise direction

---------------
Fort et motivé. Sauf parfois.

__nicolas__

valentin a écrit :

D'un côté je peux mettre le manobeam, mais de l'autre côté il me faut une antenne "tige".
Je peux mixer un manobeam et un Loco M5 ?

Et il me faudra aussi un routeur/switch pour upgrader mon réseau local qui est en 100mbps pour aller en 1gbps.
Si possible des équipements qui consomment pas trop et qui est discret, genre pas un routeur rack avec le ventilo qui casse les oreilles.

Oui c'est compatible mais je vois pas trop l'intérêt de mixer dans ton cas.

A mon avis, 2 Loco M5 suffisent largement pour cette distance. Si tu as peur, prend les Nanostations m5 (NSM5), l'antenne est un peu plus forte. La différence entre NSM5 et un Nanobeam 16dB, c'est la directivité de l'antenne en gros. Avec une nanostation, tu arroses un peu plus large.

Par contre pour ces produits, ton upgrade en Gigabit servira a rien, leur port ethernet c'est du 100.

Pour ton upgrade gigabit, ça dépend de ce que tu veux faire et du nombre de port. Tu veux un switch administrable ou un tout bête te va ?

XaTriX

Iryngael a écrit :

[:tibo2002]

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

l0g4n

Expert en tout :o

"Martiryn met son ERL en prod"

---------------
Fort et motivé. Sauf parfois.

Je@nb

Modérateur
Kindly give dime

Quelle taille les paquets ICMP ?

ginie

ginie a écrit :

Petite install d'un bond en rocket m5 titanium + rocketdish 5g30

http://reho.st/self/5885309b2edf4a [...] 283b64.jpg

http://reho.st/self/ea2f1efc0685f9 [...] 4910eb.jpg

http://reho.st/self/6a1d9336273ae9 [...] 677a5e.jpg

Le bond est pointé au pif sur 20km, tous les softs de calcul donnaient cette liaison comme impossible et au final pour le moment on a 5mb

Petit up

On a pointé ce bond tout à l'heure => rx à -57db => 300mb :love:
Pour un truc que tous les softs de simulation donnent comme impossible ça le fait

Par contre qlqun sait pourquoi sur un lien à 300mb l'outil de test de débit intégré ne donne qu'au mieux un petit 70mb ?

Message cité 1 fois

XaTriX

T'as fait des tests de charge ? C'est p'tet donné pour des petits packets

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

ginie

Nan il est pas chargé encore. Faudrait mettre un petit ftp d'un côté pour voir.

Publicité

XaTriX

iperf

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

denisvignes

tout ce qui concerne le MFI m'interesse fortement, possible d'ouvrir un topic unique distinct de celui ci pour pas polluer ce topic deja actif?

XaTriX

Non, ici ça ira très bien ! Au contraire c'est cool ça change de l'ERL

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

ginie

Est-ce qu'on peut surveiller une tension avec le mfi ?

Message cité 2 fois

denisvignes

bon, voila, je cherche une solide aide d'un electronicien pour m'aider à cabler des sondes température de TYPEK sur un MPort

denisvignes

ginie a écrit :

Est-ce qu'on peut surveiller une tension avec le mfi ?

sur l'interface de la prise (serveur web attaché a son ip) on voit le voltage en live
il y a une fontion shutoff si le voltage depasse un seuil

~~mais sur l'interface de gestion globale j'ai pas trouvé de règle se basant sur le voltage, alors qu'on peut en faire sur la conso en Watt~~

sur l'interface globalle on peut faire des règles sur cette donnée aussi

__nicolas__

ginie a écrit :

Déjà, tu as 100% en quality ? Et en Capacity ?

Ah ah le Rx à -57dBm pour 20km, le 30dBm EIRP doit être bien respecté avec des antennes à 30dB

Ce que j'aime pas trop avec la gamme AirMax, c'est qu'on ne sait pas trop la vraie capacité du lien. Au moins avec la gamme AirFiber, on connait exactement ce que peut délivrer le lien.

Pourquoi tu n'as pas installé des AF-5X plutôt ?

Message cité 1 fois
Message édité par __nicolas__ le 30-05-2015 à 22:58:52

Flipper203

Flipper203 a écrit :

alors moi de mon coté je ne sais pas si c est le même genre de problématique, mais j'ai mon google chrome qui est synchronisé avec mon compte gmail en double authentification, et mon mac qui est branché en wifi sur l'erl perd la double authentification, google le considère à chaque redémarrage comme un nouvel ordinateur. Je ne comprend pas pourquoi. Avez vous le même symptôme ?

Personne à le même problème ?

odon4

ginie a écrit :

Est-ce qu'on peut surveiller une tension avec le mfi ?

Avec une mPower pas de soucis. Avec un mFi il y a un capteur de courant.

---------------
ventes - mon feed

ginie

__nicolas__ a écrit :

De mémoire tout est à bloc.
Il est possible qu'on ai oublié de spécifier le type d'antenne dans les paramètres

L'AirFiber c'était trop cher pour le client, surtout qu'il y a 5 bonds à faire, le plus long fera 40km

denisvignes

comment monter les services de gestion Unifi ou MFi sur un serveur de type synology?
c'est pas terrible je trouve de faire fonctionner la gestion des unifi ou du mfi sur un poste final (risque de perte) de plus du coup ces services de management ne peuvent pas être disponible depuis les autres postes.

j'ai vu qu'ubuquiti propose ça:

un controleur autonome

Citation :

CONTROLEUR UBIQUITI UNIFI 4.6.0
Nous vous proposons chez WiFi-France notre contrôleur UniFi Matériel AliXFi v4.6.0. Plus besoin d’une machine dédié, ou d’installer l’application UniFi sur un serveur. Ce contrôleur peux fonctionner 24h/24 et 7j/7 avec une consommation de 7W maximum.

Construit en utilisant le couple Alix Board 3d2 et le système d’exploitation Linux Voyage 0.9.

Nous recevons beaucoup d’appels téléphonique par jour concernant le mise en place du Contrôleur UniFi. Beaucoup de ces appels téléphoniques provenais d’installateur qui ne souhaitaient pas avoir le Contrôleur installé sur un ordinateur et en tant que logiciel.

C’est ce qui nous a poussé à vous proposer un contrôleur totalement indépendant, facile à installer et surtout très stable.

Les caractéristiques de ce contrôleur peux vous garantir un accès stable jusque environ 50 points d’accès UniFi.

Il suffit de brancher le contrôleur sur votre réseau et de vous connecter sur l’interface UniFi pour commencer à gérer vos points d’accès.

Livré avec une carte Compact Flash pré-assemble de 2 Go, du boitier et de son alimentation 18 volts.

bon mis a part qu'il ne gère certainement pas les Mfi, j'ai déja un serveur synology et 230€ à économiser ce serait pas mal

qu'en pensez vous?

denisvignes

le support francais manque un peu, car je devine qu'il existe une solution "cloud" mais je vois pas où s'inscrire et comment configurer

Message cité 1 fois

XaTriX

Non mais c'est pas d'UBNT ce truc, c'est une boîte qui sort un alix et qui fout un controleur unifi dessus, stoo, c'est une arnaque en gros

xaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

XaTriX

Pour le syno, c'est une debianlike l'os non ? Accède au bouzin en ssh, trouve toi les accès et fout toi un container avec les controleurs

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

Flipper203

sinon tu prends un raspberry pi ou un VPS ovh apacher pour monter debian dessus avec un unifi controller

denisvignes

c'est ici ce qu'on trouve de mieux? http://synology.acmenet.ru/

spiderben25

Ouais mais c'est pas mis à jour régulièrement. J'ai abandonné cette idée pour ma part, trop de magouilles.

Message cité 1 fois

odon4

denisvignes a écrit :

le support francais manque un peu, car je devine qu'il existe une solution "cloud" mais je vois pas où s'inscrire et comment configurer

Ca fait 2 ans que les nouvelles inscriptions sont closes. Ca ne rouvrira probablement jamais.

---------------
ventes - mon feed

denisvignes

je manque de niveau. ce package ne fonctionne pas chez moi. la page se charge un moment pour planter sur un ERR_CONNECTION_TIMED_OUT.

denisvignes

spiderben25 a écrit :

Ouais mais c'est pas mis à jour régulièrement. J'ai abandonné cette idée pour ma part, trop de magouilles.

tu as fait l'install à la main? c'est un truc chaud? ou ca peut être jouable pour un néophyte

ccp6128

Syntax error

Drapal.

J'ai installé et déployé un Erlite-3 ce week-end en dual WAN failover (Numéricâble 100 Mbits + une connection ADSL de secours).

Petites astuces, l'IP offloading déconne sur la 1.5 en dual WAN (il faut soit bidouiller, soit installer la 1.6).

Je cherche également de la doc pour faire fonctionner correctement l'UPNP sur les 2 WAN.

Message cité 1 fois

DrDooM

ccp6128 a écrit :

Ca fonctionne bien l'IP failover dessus?

---------------
"By the time I pay my scientist, all the people in my lab, my developers, the lab rats, it's a wash. Well, why you do it then, baby Billy? Well, cause I'm selfless"

ccp6128

Syntax error

Plus que bien. J'ai une conf un peu sioux : la connection numéricâble a un bon débit mais la latence a tendance a puer un peu aux heures de pointe, j'ai donc en fait une double conf :

- WAN par défaut sur Numéricâble avec failover sur l'ADSL sur la plupart des postes.
- WAN par défaut sur l'ADSL avec failover sur Numéricâble pour 2 postes qui ont des besoins faibles en débit, mais besoin d'une latence optimale

J'ai mis le test de vie du failover en ping sur les DNS de google. Avec la config par défaut, ca bascule en 24 secondes. Bien entendu c'est entièrement paramétrable.

Message cité 1 fois

__nicolas__

ccp6128 a écrit :

Ya moyen que tu postes ta config ?

DrDooM

Tu m'envoies du rêve là :love:

---------------
"By the time I pay my scientist, all the people in my lab, my developers, the lab rats, it's a wash. Well, why you do it then, baby Billy? Well, cause I'm selfless"

ccp6128

Syntax error

Pas de soucis :

Préambule : ma conf est largement inspirée de ce qu'on peut trouver sur le wiki EdgeMax, je me suis pas mal inspiré de certains posts du forum également :

Côté conf LAN, j'ai donc mes 3 interfaces : eth0 pour mon LAN, eth1 connecté au modem Numéricâble en mode bridge, et eth2 sur une connection ADSL, en DHCP

interfaces {
ethernet eth0 {
address 192.168.1.1/24
description LAN
duplex auto
firewall {
in {
modify WLB
}
}
speed auto
}
ethernet eth1 {
address dhcp
description Numericable
duplex auto
firewall {
in {
name WAN_IN
}
local {
name WAN_LOCAL
}
}
speed auto
}
ethernet eth2 {
address dhcp
description ADSLBox
duplex auto
firewall {
in {
name WAN_IN
}
local {
name WAN_LOCAL
}
}
speed auto
}
loopback lo {
}
}

Ensuite, on crée les règles kivonbien au niveau firewall : Un address-group pour pouvoir isoler les PC ayant une conf différente du reste (ceux qui vont avoir la connection ADSL par défaut), une règle qui matche cet address-group vers ma règle de load balancing spécifique, et deux autres règles pour les flux WAN-IN et les flux WAN-LOCAL :

firewall {
all-ping enable
broadcast-ping disable
group {
address-group low_ping_computers {
address 192.168.1.50
address 192.168.1.51
address 192.168.1.52
address 192.168.1.53
address 192.168.1.54
address 192.168.1.55
}
}
ipv6-receive-redirects disable
ipv6-src-route disable
ip-src-route disable
log-martians enable
modify WLB {
rule 10 {
action modify
modify {
lb-group DSL-LowPing
}
source {
group {
address-group low_ping_computers
}
}
}
rule 20 {
action modify
modify {
lb-group LB-LAN
}
}
}
name WAN_IN {
default-action drop
description "WAN to internal"
rule 10 {
action accept
state {
established enable
related enable
}
}
rule 20 {
action drop
state {
invalid enable
}
}
}
name WAN_LOCAL {
default-action drop
description "WAN to router"
rule 10 {
action accept
state {
established enable
related enable
}
}
rule 20 {
action drop
state {
invalid enable
}
}
}
receive-redirects disable
send-redirects enable
source-validation disable
syn-cookies enable
}

On finit par les règles de load-balancing, avec mes deux groupes :

load-balance {
group LB-LAN {
interface eth1 {
route-test {
initial-delay 60
interval 8
type {
ping {
target 8.8.8.8
}
}
}
}
interface eth2 {
failover-only
route-test {
initial-delay 60
interval 8
type {
ping {
target 8.8.8.8
}
}
}
}
}
group DSL-LowPing {
interface eth1 {
failover-only
route-test {
initial-delay 60
interval 8
type {
ping {
target 8.8.8.8
}
}
}
}
interface eth2 {
route-test {
initial-delay 60
interval 8
type {
ping {
target 8.8.8.8
}
}
}
}
}
}

Au final on peaufine en rajoutant les services : le dhcp-server ou je vais mapper les machines qui vont sortir sur mon ADSL via un static-mapping avec les MAC address, le dns forwarding, et les règles de NAT pour mes deux interfaces :

service {
dhcp-server {
disabled false
hostfile-update disable
shared-network-name LAN {
authoritative enable
subnet 192.168.1.0/24 {
default-router 192.168.1.1
dns-server 192.168.1.1
lease 86400
start 192.168.1.100 {
stop 192.168.1.249
}
static-mapping Toto {
ip-address 192.168.1.50
mac-address xx:xx:xx:xx:xx:xx
}
}
}
}
dns {
forwarding {
cache-size 150
listen-on eth0
}
}
gui {
https-port 443
}
nat {
rule 5000 {
outbound-interface eth1
type masquerade
}
rule 5001 {
outbound-interface eth2
type masquerade
}
}
ssh {
port 22
protocol-version v2
}
}

Message édité par ccp6128 le 01-06-2015 à 12:03:59

Iryngael

Awesome, ain't it ?

Bon, je vais devoir remettre temporairement les routeurs précédents [:klemton]
Sur les 4 connexions où sont installées les ERL/ER5, soucis de connexion à notre infra hostée chez notre presta. Aucun souci quand on remet les anciens routeurs
Les traceroute se perdent juste avant le dernier hop
Certaines personnes mettent plus d'1h à réussir à avoir Oulook qui se connecte... Je vais poster ma config pour les 3 sites, si quelqu'un veut bien jeter un oeil pour me dire ce qui pourrait potentiellement bloquer [:klemton]

---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\

XaTriX

Ca pue la conf moisie ou un bug à la con, quel firmware?

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

Iryngael

Awesome, ain't it ?

Firmware 1.6.0
J'ai épluché la config des routeurs dans tous les sens.
Le pire est que j'ai un souci encore plus con. Mes 3 sites sont interconnectés en VPN IPSec.
Montauban <-> Toulouse
Montauban <-> Luxembourg
Luxembourg <-> Toulouse

Les machines des 3 sites sont joignables depuis n'importe lequel des autres sites, ça c'est bon, les VPN marchent nickel.
Par contre les ER5/ERL3 de montauban et toulouse peuvent se pinger mutuellement (j'ai autorisé l'ICMP directement vers les routeurs sur les 3). Ils peuvent aussi pinger l'ER5 de Luxembourg. Mais l'ER5 de Luxembourg n'arrive à pinger aucun des 2 autres... Alors que mon pc à luxembourg arrive à joindre les machines de Toulouse et Montauban, le routeur connait donc les routes...

Ca me rend fou.

J'ai une première piste qui m'indique que le routeur de Luxembourg essaie de passer par default gateway pour joindre les 2 autres sites au lieu de passer par le tunnel mais j'ai rien dans la config différent des autres sites [:canardeur] Et ca ne pose problème que pour les communications directement depuis l'ER5, pas depuis les machines qui sont derrière...

---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\

XaTriX

Ça sent le routage\firewalling moisi

XaT

Message édité par XaTriX le 01-06-2015 à 14:05:11

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 57 58 59 .. 364 365 366 367 368 369

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Réseaux grand public / SoHo

Réseaux

• UBNT • Ubiquiti Networks

Sujets relatifs
Materiel compatible DDWRT ?	CPL Homeplug AV compatibilité matériel de différents fabricants
Switch POE pour materiel classique ??	Remplacement matériel wifi
Meilleur montage & matériel à utiliser pour avoir l’adsl au top?	Wifi via autre matériel que la box
Avis sur matériel ancien	Quel materiel pour étendre mon réseau domestique ?
Questions matériel réseau	Quel matériel me faut-il ?
Plus de sujets relatifs à : • UBNT • Ubiquiti Networks

Page générée en 0.075 secondes