Reprise du message précédent :
Avec efficacité ? Avant ou après infection ? Parce qu'il y a peu si on choppait un ransomware on était bon pour formater en gros.

 
formater, non.
par contre les données sont le plus souvent perdues.

Perso, j'ai ajouté Cybereason Ransomfree qui protège spécifiquement contre les ransomwares.

Je pense qu'il va y avoir conflit entre l'antiransomware et l'antivirus.
Il n'y a pas de raison que l'antiransomware fonctionne mieux que les antivirus.
Le mieux est d'activer l'historique de fichiers pour être tranquille.

Qu'est-ce qu'ils entendent par ESET 2017 ? C'est toujours de la V10 ou encore d'une autre version dont ils parlent ?
 
Sinon, je voulais vous demander à vous soucieux de la sécurité de vos machines, quels étaient les utilitaires en rapport avec les sécurités qu'il était intéressant voir indispensable d'avoir ?
 
Parce que depuis 10ans, à part le vieil EasyCleaner, Spybot et son TeaTimer, Eraser, je n'ai pas confiance en la plupart dont on parle de nos jours...  
 
Est-ce que vous métriez les générateurs d'images disque, comme Macrium, dans la liste des programmes en rapport avec la sécurité et la protection d'une machine ?

Fais des sauvegardes avec Veeam et tu seras tranquille.

Oui pour moi c'est la même chose vu que tout était foutu ^^ mais je parle d'une période ancienne, vu qu'entre temps j'étais repassé ici et que le décryptage s'était bien amélioré.

   
Je ne vois nul part sur avast mentionner que ça protège contre les ramsomwares. Sur Malwarebytes, c'est renseigné avec un module spécial.

Par principe, on va dire que les ransomewares sont des virus, et que les antivirus, désormais, sont forcés de les prendre en compte, sinon, quel intérêt ?

 
Aucun conflit, c'est fait pour fonctionner en parallèle.

 
C'est le module de l’analyse comportementale qui te le gère.
Après ils peuvent faire du marketing pour mettre cela en évidence.

La meilleure protection est en amont

Se rappeler que ces infections fonctionnent du fait  :

De campagnes d’emails malicieux    --->  http://telecharger.malekal.com/download/marmiton/
Des Web Exploits par la faute de logiciels non à jour et ayant des vulnérabilités      https://www.kaspersky.com/free-soft [...] _Tools_Win   (y en a d'autres mais c'est juste pour l'ex)
D'un navigateur non protégé (no script, ublock origin )

Perso j'ai testé en sandbox il y a 2 mois, et les quelques samples les plus connus dans leur dernière version se sont cassés les dents,  l'AV n'est pas connu car il s'agit d'une version 2015 de virus keeeper (juste pour le fun)

Dans mon entourage personne n'a chopé de ransomwares (et pourtant y a des cliqueurs fous de liens internet, des copines qui cliquent sur tout ce qui bougent dans leur messagerie etc)

Perso des ransomware on en a eu au boulot.  
Le truc qui chiffre tout sur le réseau.
 
Bon avec les sauvegardes on est reparti, mais on a perdu pas mal de temps...  
 
 
Sinon avast a été mis à jour et gagne une nouvelle interface sombre.

@AmigaOnly, Il sert à quoi le truc de Kaspersky ?

Ben tout est écrit  " Des Web Exploits par la faute de logiciels non à jour et ayant des vulnérabilités     https://www.kaspersky.com/free-soft [...] _Tools_Win

Edit : L'outil de kaspersky permet une maintenance des logiciels, dont ceux qui sont surtout la cible des malware (java, flashplayer, ...)

Si tu avais cliqué sur le lien tu aurais compris  (pour ceux qui veulent l'installer, je conseille d'aller dans les paramètres et de désactiver le lancement au démarrage ainsi que la newsletter. Pas la peine de signaler à Kaspersky que vous être sur le net. Déjà qu'il y a obligatoirement un échange de données sur ce genre de programmes, pas la peine d'en rajouter

De toutes façons plus personne n'utilise de vieux logiciels ou OS qui ne sont plus mis à jour.
Oups, on n'est pas encore vendredi.

Parait qu'il ne faut pas utiliser JAVA, donc je l'ai désinstallé il y a fort longtemps !
Mais JAVA est utilisé en sous couche de JDownloader qui le charge spécifiquement depuis un sous-dossier à lui et qui ne sert que pour lui... Visiblement Chrome fait de même !
 
Merci pour l'info... Cet utilitaire Kasperky fonctionne sans souci avec des antivirus autre que de chez Kaspersky ?

 
Heu franchement il faudrait que tu sois un peu plus .. "actif" en cherchant, regardant, lisant...   Nombre d'éditeur (antivirus ou pas) mettent à disposition des outils gratuits pour des fonctions spécifiques
C'est gratuit certe, mais c'est surtout un produit d'appel pour se faire connaitre (même si kaspersky n'en a pas vraiment besoin), mais aussi pour montrer leur maitrise et compétences
 
On a l'impression que tu t'es construit une bulle sécuritaire et que tu n'oses t'aventurer (d'où peut etre tes choix d'OS etc)
 
Dans le cas présent c'est indépendant de l'AV

 
JDownloader oui mais Chrome a complètement viré Java.

Ah tiens au passage, je n'avais pas vu qu'il y avait une version FR de ce site

http://rlwpx.free.fr/WPFF/hosts.htm

    hosts.blc [Archive], anti-hameçonnage (2 mars 2014) : 1 916 sites sensibles ;
    hosts.trc [Archive], anti-traqueurs (5 février 2017) : 44 229 sites à possible contenu intrusif bloqués ;
    hosts.pub [Archive], anti-publicités (5 février 2017) : 79 218 sites à possible contenu publicitaire bloqués ;
    hosts.rsk [Archive], anti-maliciels (5 février 2017) : 49 102 sites à possible contenu dangereux bloqués ;
    hosts.sex [Archive], anti-sexe (5 février 2017) : 527 262 sites à possible contenu adulte bloqués ;
    hosts.mis [Archive], anti-divers (5 février 2017) : 331 618 sites divers bloqués.

On peut ensuite via un programme (perso j'utilise HostsMan) utiliser ce lien  http://rlwpx.free.fr/WPFF/update.txt   pour que les MAJ se fassent

Pour rappel :

http://www.malekal.com/fichier-hosts/

Un fichier hosts est évidemment plus général puisqu'il est indépendant du navigateur (une liste partielle est dispo via ublock origin par ex)  et Blacklister des ranges d'IP (via la strategie de groupe mais c'est un peu plus complexe) cela reste plus efficaces, style des ranges ukrainiennes, chinoises mais cela fait partie des petites briques de la sécu

http://forum.malekal.com/ameliorer [...] t8829.html

(oui oui je sais le fichier hosts n'a pas été conçu à la base pour cela etc :-)

Sinon dommage pour ce site https://www.countryipblocks.net/top [...] arter-2013, qui était gratuit il y a quelques années, car on y trouve tout pour faire blocage d'adresse par pays (mais ca peut intéresser une entreprise)

Je pense qu'il faut mieux laisser le host d'origine.
Avec toutes les surprises entre ad-block, ghostery, wot, je commence à avoir du mal à faire confiance à ces sites sensés nous protéger.
En plus c'est tellement risqué d'avoir une adresse genre celle de la banque qui est modifié et qui t’amène sur un site de phishing.
Le temps que des gens s'en aperçoivent, ça peut faire très mal.

En fait tout est dans la source

Je ne vais pas me lancer dans le descriptif du fonctionnement de recherche qui permet de récupérer les adresses sources de malware, régies de pub envahissantes etc mais les sources habituelles sont les memes depuis pour certaines une quinzaine d'années
Certaines d'ailleurs sont la source des cloud partagés pour les antivirus (qui non seulement pompent dedans mais les alimentent aussi)

La différence si on utilise un programme tel hostsman c'est qu'elles sont accessibles via un site web dédié
Les adresses soumises ou recueillies, sont vérifiées

Exemple :

http://hosts-file.net/hphosts-partial.asp
http://hosts-file.net/download/hosts.zip
http://hosts-file.net/ad_servers.asp
http://winhelp2002.mvps.org/hosts.zip
http://pgl.yoyo.org/as/serverlist. [...] =plaintext
http://sysctl.org/cameleon/hosts.win
http://www.malwaredomainlist.com/hostslist/hosts.txt

Quant aux sites de banques, qui sont souvent en https, il y a des modules par ex pour firefox qui ne t'améneront jamais sur un site de phishing de banque (ne serait ce que pour forcer la connexion https)

Sinon juste pour le visu :

https://www.malwaredomainlist.com/mdl.php

A noter que certains AV mettent une protection du fichier hosts (Avira, Bitdefender, ...) qui peut empêcher une modification
Le fichier hosts est scanné également par les AV (MBAM le fait aussi) et hormis des infections de l'extérieur, il n'y a JAMAIS eu de compromission du fichier hosts via les listes indiquées ci dessus (normal il y a des vérifs à plusieurs niveaux)

J'aime bien utiliser 2 navigateurs:
Firefox qui a les plugins (ublock origin) pour la navigation quotidienne.
IE pour tout ce qui est achat et connexion sur certains sites.
 
Quand je me connecte avec IE, je suis sûr de ne pas avoir de redirection DNS possible avec le host ou un module du navigateur, ni d'un module de Firefox qui pourrait transmettre un peu plus d'informations qu'il ne devrait.
 
 

Pour ceux que ça intéresse, licence KTS 2017 1 an 5 poste pour 7livres, soit 8-9€ :
https://activation.kaspersky.com/en [...] on/#myform
 
Suffit d'entrer une code au hasard à douze chiffres et payer par paypal, en mettant une adresse Uk par exemple.

Hello,

Vous auriez un conseil d'antivirus gratuit et basique qui fonctionne sous Windows Server ?

Petit retour (très négatif) sur AdAware antivirus :
J'ai tenté AdAware antivirus parce que dans le temps la boite avait bonne réputation et qu'il est compatible WS (contrairement à bcp), mais au bout de quelques jours je me suis rendu compte d'un truc étrange :
La machine a comme disque système un SSD. Malgré qu'elle soit quasiment en idle, le total de données inscrit sur le SSD montait très très vite, genre 1,2Go / heure. Ca n'est pas le swap ou autre et ce sont bien des écritures, c'est AdAware AV qui semble faire ça, c'est inexplicable !
Du coup je l'ai viré.
D'autre part je viens de tomber là dessus : http://assiste.com/Ad-Aware_polemique.html

Windows Defender. Mais pour un OS pro mieux vaut prendre un produit pro, car tu auras besoin d'une gestion centralisée.

Pas vraiment, j'ai qu'un seul serveur

Une fois viré tout est rentré dans l'ordre ?

Windows Defender est actif dessus. J'hésitais juste à lui adjoindre un copain ou un substitut.  
La machine sert aussi de serveur de fichier et je ne peux pas toujours être sûr de ce qui va y atterrir, même si les trucs concernés ne seront pas exécutés localement.

Tu n'actives jamais deux antivirus en même temps.
 
Ensuite, ne t'attends pas à des miracles pour zéro euros, que ce soit en terme de fonctionnalités, reporting, efficacité etc...

Je n'ai pas dit que j'activerai les deux si j'installe autre chose. C'est plutôt pour avoir un truc un peu plus polyvalent et efficace que Windows Defender qui reste très basique.

Bonjour,
 
Petite question, sur trend on peut choisir deux modes de scan pour les clients:
*Scan traditionnel : pour identifier les menaces, le client utilise ses propres moteur de scan et fichier de signatures local.
*Smart Scan : le client utilise son propre moteur de scan, mais au lieu d'utiliser uniquement un fichier de signatures local, il se base principalement sur le fichier de signatures situé sur le serveur de scan. Ceci réduit les besoins en ressources système de l'ordinateur client.
 
 
Je me demande si le smart Scan n'induit pas du coup une charge importante pour le serveur et sur le réseau, alors que chaque poste est normalement suffisamment puissant pour gérer le tout?
 
J'ai du mal à voir si réellement il y a un plus ou pas d'avoir l'un des deux choix.
 
EDIT: d'après la définition:
http://docs.trendmicro.com/all/ent [...] canmet.htm
Smartscan serait plus efficace, mais du coup le descriptif semble faux.  
 
En fait c'est flou...

En gratuit sur du Windows Server tu peux oublier.

AdAware etait bien gratuit lui, même s'il s'est avéré quelque peu problématique .  
Y en a AUCUN autre qui le soit ?  
Y compris les outils "complémentaires" à la spybot et cie ?
Encore une fois j'ai pas un niveau d'exigence monstrueux, l'idée est juste de protéger un peu la machine.

Installer un AV gratuit sur un Windows Server, il y a une limitation technique et une limitation légale.
La machine t'appartient et c'est pour un usage perso ?

edit: ClamWin Free Antivirus accepte de s'installer sur un Windows Server mais pas regardé ce qu'il vaut.
Malwarebytes est également compatible mais n'inclut pas de module temps réel dans sa version gratuite.

Clamwin n’inclue pas de scan en temps réel non plus.  
Et en général c'est très basique.  
ça va pour dégrossir les arrivés de mails, mais ce n'est pas du niveau d'un vrais anti-virus.

 
En fait cela "pouvait " être efficace il y a quelques années (mais de toutes les façons CLAM n'a pas les capacités d'un labo) mais le scan fichiers vient loin derrière devant les protections actuelles
La raison est toute simple : Certaines saloperies sont capables de changer d'enveloppe, de signature 1500 fois par heure (c'est automatisé) AUCUN AV au monde ne peut suivre ces changements, d'où l'analyse comportementale, heuristique et autres
 
D'ailleurs chez CLAM on dit :  
 
"ClamWin (using the Clam AV engine) can not detect viruses unless it has a signature for the virus. Some AVs can detect a large number of viruses without any signatures by using heuristic rules in their code, which enables them to make a good "guess" that a file contains a virus. The Clam AV engine does not have any heuristics, so ClamWin can only detect viruses for which Clam Av has prepared a signature. ClamWin needs needs to become a real-time scanner so that it can automatically scan files when they are put on your computer. In addition to real-time scanning, it also needs some heuristics. At the present time, it can only detect viruses in a scheduled scan or when you do a manual scan."

 
Pour Ad-Aware lit cela : http://assiste.com/Ad-Aware_polemique.html   et tu comprendras qu'il ne faut pas l'utiliser
Spybot... à oublier. Depuis la nouvelle version, le tea timer n'existe plus (analyse temps réel),  ce qui n'est une mauvaise chose (nombreuses incompatibilités et source de problèmes pour les joueurs, sans compter la relative inneficacité)
 
Dans ce comparatif on note que la version gratuite n'a plus aucun interet http://assiste.com/Spybot_Search_and_Destroy.html
(de toutes les façons Spybot n'a jamais été d'une grande efficacité hormis détecter de superbes alertes sur les MRU (qui sont réactivés au démarrage du PC)
 
Néanmoins la sté sort de bons outils comme :  
https://www.safer-networking.org/fr/spybot-anti-beacon/
http://forum.malekal.com/spybot-an [...] 54137.html
 
Pour les adwares actuellement il vaut mieux se servir de MalwareBytes (version Free) et d'Adwcleaner (racheté par MalwareBytes) en complément de l'Antivirus qui normalement gère "une partie" des adwares
 
https://toolslib.net/downloads/view [...] warebytes/
https://toolslib.net/downloads/view [...] dwcleaner/
 
en se rappelant que ce sont juste des scanners, et qu'ils ne font pas du temps réel

Chez AV pour le mois de février, comparatif de la protection temps réel

http://chart.av-comparatives.org/c [...] t=0&zoom=2

On peut noter  que F-Secure Antivirus, Kaspersky et Trend Micro. forment le trio de tête

Il faut se rappeler qu'il s'agit d'un instantané à un instant " T"  et que pour le choix d'un AV il faut le considérer dans la durée (6 mois ou un an) pour juger de son efficacité au fil des mois

Se rappeler également que certains AV "poussent" leur détection par défaut, au risque de voir nombre de faux positifs apparaître (Trend Micro par ex). Dans le cadre d'une utilisation familiale cela peut poser problème (risque de mettre en quarantaine un fichier qui peut compromettre la stabilité de windows)

Pour l'année 2016 les vainqueurs sont :

Sur le site : http://www.generation-nt.com/av-co [...] 53961.html   on peut lire :

"AV-Comparatives a publié en début de semaine les résultats de sa nouvelle session de tests au cours de laquelle 17 solutions de sécurité parmi les plus connues ont été confrontées à 1,275 million d'échantillons de malwares identifiés au cours de ces neuf derniers mois. Parmi eux une forte proportion de chevaux de Troie (71,5 %), le reste étant constitué de Backdoors/Bots (19,9 %), vers (4,2 %), virus Windows (1,9 %), scripts et macro virus (0,9 %), autres (1,6 %).

Les résultats de cette confrontation sur demande d'analyse, sont résumés dans les deux graphiques ci-dessous. Le premier représente le taux de malwares qui ont réussi à passer entre les mailles du filet. Les mailles les mieux tendues sont à aller chercher de gauche à droite. G DATA AntiVirus 19.1.0.0 a ainsi obtenu le meilleur taux de réussite. En queue de peloton, on observe la présence de Microsoft Live OneCare 2.5.2900.20.

Avira a fait un gros chèque ce mois ci