Reprise du message précédent :
Non il suffit de comparer le nombre de virus détectés dans ce pack par tous les antivirus. Celui qui en trouve le plus est le plus efficace.
Le seul problème c'est qu'on ne pourra pas calculer un % d'efficacité, seulement établir un classement des AV.

et voir si Antivir en detecte vraiment + que kasperky  

Chez moi j'ai AVP 3.5, KAV 5.0, NOD32 2.3, Antivir 6.31 et AntiVirusKit 2005.
Quel sera le vainqueur?
 
Et n'hésitez pas à tester avec vos antivirus avec le pack (il ne sera plus modifié maintenant), c'est le seul moyen de comparer leur efficacité.

dommage que avast (la version gratuite) ne montre pas de resumer du san.
car quand je scan l archive de virus, il me dis qu il a trouve un virus, mais dis pas combien

Décompresse l'archive et scan le répertoire 5000_Virus (qui contient tous les virus mais compressés individuellement pour ne pas les executer accidentellement).

Mais c'est possible que certains antivirus détectent des virus que d'autre ne detectent pas et inversement.
Je suis sur que si on fait un scan du dossier avec kaspersky, qu'on supprime les menaces et qu'on scanne ensuite le même dossier avec bitdefender, celui-ci trouvera des virus que kaspersky a oublié... De même si on analyse en premier avec bitdefender et ensuite avec kaspersky! Aucuns antivirus n'es vraiment parfait...
 
Par contre je suis vraiment trés impatient de voir ce que donne antiviruskit 2005 pour ce test puisqu'il intègre à la fois les moteurs de kaspersky et de bitdefender, je pense qu'il aura de trés bons résultats  

Il y a de grande chance que ça soit le cas
Effectivement aucun antivirus n'est parfait : leur efficacité varie entre 80 et 99.9%
Le but est de trouver celui qui détecte le maximum de virus meme si les virus qu'il n'a pas détecté sont détectés par un autre. A choisir je préfère celui qui ne détectera pas 0.1% des virus plutot que 20% (à ce point là ça s'apelle une passoire ).
Les plus paranoiaques utilisent plusieurs Antivirus

Bon j'ai fait le test avec Kaspersky, McAfee et le scan en ligne de Bitdefender, voici les résultats:
 

• Kaspersky:

• McAfee:

• Bitdefender:

 
 
Là je suis en train de faire le scan avec RAV antivirus mais c'est un peu long...
Si quelqu'un pouvait le faire avec panda active scan, ça marche pas chez moi (http://www.pandasoftware.com/activ [...] ncipal.htm)

McAfee n'a pas du scanner tous les fichiers vu le résultat

Pourtant j'ai activé toutes les options!
Je sais que le résultat parait bizarre mais je vois pas comment je pourrais faire autrement  

T'es sûr d'avoir décompressé le Pack puis d'avoir scanné le répertoire 5000_Virus ?

Bon avec AVG Free :
 

Merde j'ai oublié de faire un copier/coller du temps de scan.
 
C'était à peu de choses près 15 ou 16 minutes (uniquement pour le repertoire contenant les virus, hein).
 
edit : pour Panda Active Scan chez moi non plus ça ne marche pas (sous IE comme Firefox, au cas ou ça ferait une différence).

De 15:40:18 à 15:53:49 soit 13min41

Salut Darren, bonjour à tous. Le scan chez Panda se fait sous IE. Si problème vérifier le paramétrage des contrôles ActiveX:
 

Ok merci beaucoup je vais faire tout ça    
Sinon ya vraiment que panda qui marche pas, tous les autres scan en lignes fonctionnent parfaitement!

 
Oui c'est exactement ce que j'ai fait    

c est ce que j ai fait mais il me fait pas un resumer du scan
il me dit combien de fichier analyse, combien de fichier infecter, ...

Kaspersky Anti-Virus Personal 2006 6.0.12.167 Beta

 
   Stonangel
 
En effet les controles ActiveX sont désactivés chez moi par défaut

Bin kaspersky, en temps réel a du mal avec les virus non typiques : en faisant un test avec pcsecurity2005, on voit que si un objet ressemble bien à un virus, mais de type non-connu, il le trouve pas. Sinon, c'est le meilleur !!!
(peu de ressources système, bonnes màj, rapide et sûr)

Avast en detecte 4955

je vais tester        

Je préfere attendre la version finale!
Les betas c'est pas trop mon truc

A propos de panda en fait il y avait pas de message d'erreur mais il chargeait le contrôleur ActiveX sans résultats même au bout d'un certain temps.
J'ai finalement compris que ça venait de mon firewall, je l'ai désactivé et voila  

bon allez je vais me lancer, sinon tu n'as pas le ftp de kaspersky !, que je surveille tout ça !

Quelqu'un pour tester NOD32, j'ai pas de résultat cohérant
 
Sinon avec AntiVirusKit (AVK 2005), j'ai :
 - KAV engine : 3414
 - BD engine : 3398
 - both engine : 3430
Il ne compte que les fichiers ZIP (3505 au total), et non les fichiers contenus dans les ZIP. On ne peut donc pas comparer avec les autre AV.

c surement pareil pour McAfee ....

Exact sauf que AVK donne bien 3505 fichiers scannés.

hello sympa ce topic,voila ce que j obtient avec nod32
 

 
 
   c est pas genial tout ca.

http://ftp.kaspersky.ru/beta/
 
Bon alors je viens de le tester et il est franchement genial, j'ai pas trouvé qu'il était trop lourd, il detecte les adware, spy, dialers...
l'interface est complètement differente plus pro !
il est gratuit jusqu'au 26/11/2005.
 
essayez le !  

 
Ben avec McAfee j'en ai scanné 7051...
 
Squal tu peux nous dire les résultats que tu obtiens lorsque tu scan les 5000 virus avec Kaspersky Anti-Virus Personal 2006 6.0.12.167 Beta  STP ???  

KAV 6. c'est pas qu'un antivirus, c'est une suite complete...ca me plait pas trop. Il conseille de desinstaller mon firewall et lui je le garde !

 
Tu as mis toutes les options a fond pour avoir ce resultat ?

je telecharge très peu je suis en 56K et j'ai viré le pack que j'avais telechargé !

 
 
yes

Pareil que toi
J'ai mis toutes les options, il ne scanne que 9797 fichiers et ne trouves que 2474. Il est possible que ce soit le nombre d'occurences de virus et non le nombre de fichiers infectés. Sont chiant à pas afficher la meme chose  
 

Ben justement il n'y en a que 3505! AVK me dit qu'il y a 3430 fichier infectés sur 3505. McAfee compte-t-il que les fichiers (3505 donc) ou tous les fichiers contenus dans les ZIP (cad près de 14000) ? Je comprend pas leur logique.
 

A l'installation tu peux installer que ce que tu veux.
 

J'ai les meme résultats que lui, toutes options à fond.

Par rapport au 5, le démarrage est 2 fois plus long (1min05 contre 37s) et le scan 2 fois plus lent (2min20 contre 1min13). Bref pas du tout convaincu et une interface qui me plait un peu moins.

J'ai fais le test avec Nod32, voilà quoi strange comme truc.

Ca t'a donné quoi? 2474 comme abavi et moi ?

voila pour ma part avec la beta 2006 de kasper
 

 
L image parle d elle meme c est long mais efficace
 
L interface perso j aime bien,a premiere vue il est un peu moins configurable que nod32 tout est simplifier,il est a peine plus lourd que nod32 (environ 20mo pour nod et 25mo pour kasp),par contre il a pas de "resident" comme nod,chez moi meme fermer le processus nod32knl etait toujours actif(+/- 18mo)
 
En revanche mon net en a pris un coup c est super lent (tout est activer la avec kasp),sous win ca va a peut pres les applis mettent quand meme plus de temps a s ouvrir mais sa reste honnete.
 
Bon bah je vais essayer de configurer tout ca @+