Reprise du message précédent :

 
je vais jusqu'au bout de la logique "écrase audiophile" de muzah

 
Ouais tu troll c'est bien ce qu'on disait

Heu quand même pas, Je pense que tu a trés mal choisi ton exemple  
un kit PC pour le peu qu'il soit composé de deux enceintes + caisson sera sûr bien moins bon qu'une paire d'enceintes thièle rien que pour le phasage de la basse, les trou dans la BP pas forcément trés large non plus.
La reproduction sera bien moins fidèle. Si ça c'est pas objectif
 
Jx ne soulève pas une problématique il demande juste si on est plûtot audiophile ou mélomane
L'audiophile est un fana de matériel haut de gamme, il recherche la reproduction la plus fidèle : ridicule puisque reproduire un son dans une autre pièce offre déjà une coloration tout autre et c'est une reproduction !
ça vole pas haut comme recherche, les peintres de la Renaissance, voir bien avant, avait déjà compris qu'ils ne pouvaient pas reproduire la réalité par leur peinture. Du coup ils enjolivaient les portraits, "théatralisaient" les scènes historiques etc...
ça à le mérite de faire avancé la technologie et le commerce !
 
Pour le mélomane, l'émotion compte bien plus que la fidélité de reproduction au global. Pour ça il faut éviter toute imperfection qui nuirai à l'écoute. ils recherche un confort d'écoute, un son chaleureux, rempli, dynamique etc... Le pire des client tout compte fait puisqu'il ne change pas son matériel et fini souvent par être insatisfait des produits proposé compte tenu de leur rapoort Qualité d'écoute / prix
 
Bref avec un peu de réflexion, un audiophile est un grand gamin qui veut avoir la plus grosse qu'un grand sensible qui fini par devenir DIY
 
Donc en revenant au sujet du topic de JX, c'est une fausse question puisque la plupart des personnes qui achéte de la vrai hifi est un peu des deux à la longue ! mais elle n'est pas sujet à polémique. mais elle permet de pas tomber dans la bétise en y réfléchissant pour soit même

1. On n'est pas sur le topic de Jhonix donc allez discuter de ça ailleurs.
2. On arrête de troller.
 

Complètement d'accord. C'est quelque chose que je reproche aux maisons de disques/ ingénieurs (voir plus haut).
 

Très juste. Ton schéma permet également d'expliquer la formule: bitrate (d'un pcm) = nb canaux x nombre d'octets utilisés pour coder le signal x fréquence d'échantillonage.

juste une petite remarque pour défendre les audiophiles  
qui , aux dires de certains, sont des illuminés maniaco-dépressifs :  
 
1 pourquoi voit on autant de posts demandant de renseignememnts sur du matériel "Audiophile" (amplis ,enceintes, sources mais aussi cable module, hp  etc..)  dans les topics de
ce forums et à peu près autant de posts qui se refusent à suivre la démarche audiophile ?...
 
 2 Un audiophile passionné ne fait pas un vendeur passionné
et s'en fiche pas mal; par contre l'inverse se rencontre très souvent...
 
 
3 beaucoup de démarches audiophiles d'il y a 20 ans se retrouvent maintenant courament dans les systemes vendus  
même en grande surface : pointe de découplage, chassis amagnétiques ou antivibratoire, alimentation soignée etc...
 
Donc personnellement je reste très prudent et ne récuse  
aucune affirmation tant que son contraire ne m'a pas été prouvé; c'est un peu comme la présomption d'innocence, c'est la seule démarche positive: une diathribe négativiste
ne sert à rien.

Pourquoi "défendre"? Y a-t-il eu "agression"?  
Ou peut-être que ça a juste été ressenti ainsi? Et pourquoi alors?
 
Moi, je veux discuter. S'il y en a qui se sentent agressés, dommage. Et désolé.

Tu m'as tt l'air de brader le principe de parcimonie...
Je ne vois vraiment pas pourquoi on devrait prouver que des cables à 2000€ ne donnent pas un meilleur son que des cables basiques...
C'est plutot aux audiophiles de prouver qu'ils sont bien capables de distinguer le rendu en fonction du cable...
Et là il faut un test ABX... Lequel ne doit etre fait que par ceux qui assurent différencier les deux cables.. Ca r s'ils sotn incapable de faire la différence ils ne pourront pas berner un etst ABX... A l'inverse quelqu'un qui soutiendrait que les cables ne changent rien pourrait donner des resultats contraire à ses impressions en test ABX pour appuyer sa these de manière fallacieuse...
 
Il s'ensuit que si les idiophiles recusent les test ABX dans ces circontsances c'ets qu'ils n'ont pas la conscience tranquille...
 

Je pense que c'était pour ma réflexion sur le "pure audiophile" que je qualifi de grand enfant. Effectivement c'est une vérité qui blaisse
 
Il n'a pas tort tout de même, gràce à eux qu'il existe un marché hors de prix, et qu'il y a de la recherche technologique dont certaine peuvent profité au mélomane. mais pourquoi ce sentir agressé et plagier mes dire ! :

 
 
Enfin le sens de mon propos résidé surtout sur le fait que l'on ai plus ou moins audiophile mais qu'il vaut mieux ne pas devenir qu'audiophile
 
si non on fini par acheté un câble HP à 20000 Euros alors qu'un simple câble tél, résistance, pile et fils de cuivre sous un schéma parue dans les cahier de l'audiophile on peu faire un câble mainte et mainte fois éprouvé avec autant de résultats
 
http://pageperso.aol.fr/petoindomi [...] le.htm#ptt

 
mon post etait volontairememt un peu provocateur et surtout prenait à contre courant l'idée générale de ceux qui s'expriment dans ce topic;
simplement pour souligner une contradiction et une peut être une radicalisation dans leur manière de  voir "l'audiophilie", et pourtant
on est tous audiophile à un moment et a un autre.
Pour ce qui concerne les cables, j'y ai cru lorsqu on a m'a fait ecouter un cable de module a 400 euros qui m'a laissé par terre.C'etait pas un test ABX mais je suis pas chtarbé au point de ne
pas voir une différence qui sautait aux oreilles, comme tout ceux qui  
etait avec moi ce jour la.Donc je suis d'accord avec la validation
"zero influence" du protocole ABX, mais c'est pas pour cela q'en d'autres circonstances on ne peut y voir clair entre un calble et un autre qui est meilleur.
Donc j'y crois,enfin je crois a ce cable la. Pour les autres j'attends qu'on me prouve et je ne dirais donc pas que tout les bons cables apportent  
beaucoup.
 

 
Attention quand même: Ce schéma est un peu simpliste...  On retrouve en analogique le même genre de "hachage", même s'il apparait beaucoup moins clairement. Par exemple, le disque vinyl est gravé avec un système mécanique. Ce système a forcément un temps de réaction. Ce temps de réaction agit à peu près comme un échantillonage. De même, suivant la qualité du matériau, la finesse de la gravure et de la lecture, on aura aussi une limite dans la précision du signal, un effet proche de la quantification. Le pire c'est dans l'analogique magnétique (k7, bandes 1/4 de pouce...) où la quantité de particules de métal a quasiment le même rôle que les bits...
En terme de transitoires, la qualité de ces dernières dépend de la fréquence maximum du support: un phénomène très rapide doit être transmis par un système très rapide...
Le bruit des systèmes analogiques limite aussi les nuances dans les bas niveau etc.
 
Ca n'empêche pas de grandes différences. Le signal analogique (analogue: le message sur le support représente directement le message sonore, sans codage) se dégrade plus facilement mais supporte mieux la dégradation au bout d'un moment: Une bande magnètique souffle, voit ses aigus partir avec le temps... mais sera toujours lisible (de pire en pire) Une bande numérique, passé un certain niveau d'altération, deviendra brusquement illisible, avec des gros trous et des clics... mais aura conservé une lecture parfaite un certain temps.
 
Mais de là à dire que c'est mieux ou moins bien... Ce qu'on entend est très conditionné par une culture de l'écoute. On peut préferer du souffle à de la distorsion harmonique, une bande passante réduite à un son un peu froid... Personnellement je suis pas fan du vinyl car ses défauts m'arrachent les oreilles, j'aime beaucoup le (bon) numérique mais aussi l'enregistrement sur bande 1/4"... Et ces goûts ne sont que la résultante de ma culture auditive, et de celle que je continue à me faire.  
 
Là où il y a "dictature" du numérique (et donc idées reçues et "arnaques" potentielles), c'est qu'il est systématiquement présenté comme de bonne qualité. Or il suffit d'écouter certains répondeurs pour comparer de l'analogique et du numérique "bas de gamme": pour moi la cassette à deux balles se défend plus que bien. De même sur certains canaux satelittes, où le numérique permet de mettre plein de chaînes sur une petite bande passante, sûrement pas d'améliorer la qualité.

 
C'était pour faire simple, mais je suis d'accord avec ton point de vue ...
   
 

Certains parlent de jitter. le jitter peut être supprimé en utilisant lors de la lecture une horloge dédiée et précise (44.1KHz c'est facile à obtenir quand même) qui synchonise tous les éléments de la chaîne. Ceci est possible avec la connectique AES/EBU qui permet le transit de ce signal d'horloge entre les différents éléments.
 
Donc pour moi le problème de jitter pouvant être supprimé à la lecture, il n'est pas un problème lié au CD mais à la lecture de ce CD
 
certains parent du vinyls comme d'un support à bande passante infinis.
La bande passante d'un vinyl est moins grande que celle d'un CD (on est en dessous de 20KHz pour la coupure haute). C'est dû à l'inertie de la tête de lecture, à la finesse de gravure du silon... de même pour l'échatillonnage qui est sur 16 bits sur un CD, on peut modéliser la lecture d'un vinyl et je ne suis pas sur que l'on obtiendra une précision supérieure aux 65 535 valeurs du CD
 
Mais pour mixer un vinyl c'est plus pratique.

autre point : je rappelle que beaucoup d'audiophile ne rechechent pas la transparence mais un son qui leur plait. C'est surtout ce fait qui engendre beaucoup de discussions (ex : le son tube)

 
Euh si tu parlais de moi, tu peux me relire ..    
 

tu parles de qualité transitoire, donc je réponse précision des échantillons et fréquence d'échantillonnage
En sortie de lecture d'un CD on relie les points et on peut même lisser la courbe

Bon, on arrête le petit HS.

(réponse tardive)
 
Alors. Le vinyl ne peut physiquement avoir la dynamique d'un CD (différence entre les passages faibles et forts) avec sa résolution, sinon, les creux et les bosses feraient dix mètres de haut, sans parler du diamant qui risquerai de sacrément sauter.
 
Évidemment, comme dit plus haut, si vous écoutez la star'Ac, ce n'est pas important du tout. Pour du jazz ou même une simple BO de film orchestrale type Gladiators, c'est un GROS plus.
 
Pour les DJ qui utilisent des vynils, c'est parce que les (talentueux) DJ (et uniquement eux) connaissent leurs vinyls par coeur et peuvent sauter d'un morceau à un autre au milieu d'un autre très très vite. Certains mettent même des bouts de scotch. La souplesse d'utilisation est laaaaargement supérieure à un CD, comme pour le scratch.
 
Le scratch électronique est au scratch ce que le beaujolais est au vin, il est possible de trouver un bon beaujolais, mais comparé à un grand vin...
 
C'était mon avis à moi que j'ai

Je ne suis pas un habitue de ce forum, mais plutot de ceux ou on affirme haut et fort la superiorite de telle ou telle technologie audio-video, sans avoir toujours le temps ou la competence voulue pour separer la verite du charlatanisme. Tout ca pour dire que j’ai ete tres interesse par cette traduction.
Je suis plutot cartesien, et toutes les recettes miracles dont les revues et les magasins nous abreuvent, m’ont souvent parues bien fumeuses, bien que je n’aie jamais pu demontrer qu’il s’agissait de pur marketing (ce que je pense neanmoins).
Il y a cependant deux points sur lesquels j’aimerais insister :
- l’ouie de l’auditeur :
Je suis sidere de voir, que nombre de ceux qui se veulent les plus convainquant, sont souvent les amateurs de technologies haut de gamme, donc probablement, dans leur grande majorite des gens d’un certain age. J’ai la cinquantaine, j’aime la musique, le cinema et les technologies qui tournent autour de ce monde audiovisuel : dans le cercle de mes amis, a l’occasion d’un test, seuls les enfants et les adolescents (et qui n’ont jamais abuse du walkman), ont ete capables d’entendre le 18 kHz d’un disque test, alors que dans la tranche 45-55 on est rapidement descendus a 13-14 kHz. D’ou ma remarque plus haut, comment les experts (ou journalistes) la trentaine, voire la quarantaine passee, peuvent-ils se permettre d’emettre le moindre jugement, meme subjectif, sur un point aussi important qu’une bande passante ?
- l’acoustique des salles
Pour etre passe par la (construction d’une salle video chez moi), je peux vous garantir que des variations de plus-moins 5 voir 10dB sont choses frequentes, meme dans des salles traitees (hormis les studios d’enregistrement et autres chambres sourdes) comme les auditoriums ou chacun va faire son choix de matos. Dans ces conditions, il me paraît bien illusoire de critiquer des electroniques qui toutes, a partir du milieu de gamme, reproduisent le 20Hz-20KHz a moins de 1 dB de variation (selon les tests dans les revues … mais sont-ils fiables ?).
Je me suis volontairement limite a la question de la bande passante, car il y aurait beaucoup a dire par ailleurs.
Le monde de l’audio et de la video est un monde d’artiste (je ne critique pas, bien au contraire les vrais artistes sont des createurs authentiques), ou l’emotion prend sans doute le pas sur la logique pure. Un bel objet, ou un objet massif, rend sans doute les gens plus indulgents quant a son efficacite, Tout comme les produits cosmetiques finissent par faire croire a nos compagnes qu’on peut rajeunir en se barbouillant la peau.
 
Alors les cables en argent, et autres systemes anti-MIS … Pfouuuu.

 
le sratch est une technique infiniment moins complexe et productive que le mix ceci dit
 
Dans le monde de la hifi , l'innovation technologique prévaut souvent sur la qualité des composants electroniques , de l'ebenisterie , sur la simplicité des appareils , bref on gagne en possibilités , mais pour le meme prix on perd mecaniquement en qualité de matériaux ( idem pour les enceintes 3 voix aux filtres baclées )

 
Oui, mais    
 
J'ai beau ne pas pratiquer, je me doute qu'un bon scratcheur n'ait
pas envie de passer de son vinyl à une molette, ne serait-ce parce
que ce n'est ni le même touché, ni la même résistance. De même qu'il
ne voudra pas changer de platine pour des raisons de poids de plateau
ou autre.
 
En me relisant, je pense avoir été confus sur le GROS plus. C'est un
gros plus d'avoir de la dynamique, donc le CD. vala.

C'est qui ce niki1 du forum hc-fr qui s'acharne comme ça sur moi?   S'il traîne ici, qu'on en parle s'il s'est senti égratigné.  
Des fois, il suffit simplement de lire le premier message de ce topic pour comprendre ce qui s'y passe et s'éviter quelques palpitations.

 
edit: y'en a qui ent effacé leurs massages?  

10 messages au compteur, ça sent le double compte, peut-être d'un des pros qui fréquentent hc-fr et vendent des cables secteur à 400 euros.

Morceau choisi (jouons le jeu et faisons une lecture partiale et partielle):

Je retiens la proposition pleine de générosité de nous prêter des oreilles bien affutées.
Enfin, bon, pour faire un test ABX, il suffit de consentir à quelques efforts (comme devenir effectivement "aveugle" ). Bien sûr, il faut aussi en accepter les protocoles, ce qui est souvent bien plus difficile (mais pas au niveau de la mise en place pratique).

Le passage que tu cites, de Nico le revendeur d'hifi ésotérique (c'est justement lui qui vend des cables secteur à 400 euros le mètre), est bien  représentatif de la mentalité de ceux qui piaillent sur hc-fr : ça n'a absolument aucun sens. Si l'on entend réellementune différence entre deux produits en regardant les étiquettes, on l'entendra aussi en aveugle, quelle que soit sa faculté de perception ou l'habitude de mener ce type de test. Et puis peu importe que l'on ait des oreilles d'or ou que l'on soit à moitié sourd : on achète un matos qui nous convient, et pour ça on l'écoute. Si à l'issue d'une écoute en aveugle, on n'a pas réussi à distinguer un ampli Pionneer à 150 euros d'un Rotel à 10000 euros, eh bien l'on a gagné deux choses : la certitude que l'on n'a pas une oreille d'or et 9850 euros !

J adore la reponse du mec parlant d HFR comme un pauvre forum desoeuvré

 

Hum c'est peut etre pas unf orum dedsoeuvré hfr mais c'est détendant au moins...

Ouf.
Un topic était parti sur l'influence des câbles, je me suis jeté dedans les yeux fermés, heureusement, Hafrexx, la Lumière de ma Vie, a fermé ce topic satanique. Gloire à Toi, Hafrexx !
 
 

Le plus gros charlatan dans cette histoire c'est ce BRUCE COPPOLA.
Encore un idiot qui n'a pas compris la différence entre son et musique.
 
Qu'il vienne écouter mon installation optimisée dans ses moindres détails et il comprendra sa douleur.
 
C'est quand même gros ces types qui avec leur systemes à 2 balles osent affirmé des trucs pareils alor que je suis certain qu'ils n'ont jamais du entendre un systeme hi-fi pour mélomane digne de ce nom.

Ce n'est pas Bruce Coppola qui a écrit l'article. S'il est charlatan pour l'avoir mis à disposition sur son site, alors je le suis autant que lui pour l'avoir traduit.
Qu'on vienne me le dire.

muzah.
1 bon point

Charlatant nyarla
 
Edit test d'un € avec les tags
E

Je ne pense qu'ils aient un systéme à deux balles ; je pense juste qu'il souhaitait mettre en avant le fait qu'un système optimisé n'est pas forcément un système qui coûte cher. Il voulait enrayer la tendance du "plus c'est cher, mieux c'est". Dans ce sens, c'est une bonne chose. Le charlatanisme en HiFi est chose courante et les gourous de l'audio haut de gamme ont un auditoire attentif et aveugle (sourds ?).

Hafrexx,
 

Là ça commence à faire trop cirage de pompes

Dis moi, logoss, c'est quoi pour toi un système pour mélomane "digne de ce nom" ??

 
C'est un systeme qui vas faire ressortir l'émotion musicale et crois moi qu'il ne faut négliger aucun détail de son installation. A commencer par le support autrement dit le meuble.
Je vais encore en hérisser plus d'un  
 
Tien j'aimerais bien savoir ou BRUCE pose ses appareils  

Je suis en partie d'accord avec l'article de BC et en partie d'accord avec toi. Je suis à peu près convaincu qu'un câblage de qualité contribue à la restitution sonore. Maintenant, entre un câble de modulation à 200 euros et un à 1000 euros, je ne suis pas certain de faire la différence. Mon banquier peut-être, mais moi non. Ceci dit, je n'ai pas essayé. Une autre remarque : fut une époque, je lisait régulièrement la nouvelle revue du son et autres magazines spécialisés. Je ne me rappel pas (peut-être que je me trompe) avoir lu un test "objectif" sur des câbles, c'est à dire un test avec mesures précises etc... Est-ce parcque les différences mesurables entre un câble A et un câble B sont quasi inexistantes ?? Quand à l'avis "subjectif" de monsieur X, grand buana de la hifi dans ledit magazine, je m'assoit dessus.
si tu es en possession d'un test "objectif", j'aimerais que tu m'en fasse part. Après tout, si une différence est audible, les mesures doivent le laisser paraître, non ?? A moins que ces différences perçues soient d'origine psychosomatique ?? Après tout pourquoi pas ??

Le probleme en HIFI c'est que chaque maillon à son importance.
 
Prend un exemple tout bête : met des pneus de ferrari sur une 2CV , est ce pour autant que tu roulera à 300km/h ? evidemment non.
et bien c'est la même chose en HIFI, pour mesurer le réél potentiel d'un câble de modulation par exemple, il faut que la source, l'ampli et les enceintes soient à la hauteur !
Il est évident que si tu branche un câble de modulation à 1000€ sur un ampli et lecteur CD d'entrée de gamme tu sentiras pas la différence.
 
Autre exemple : si tes enceintes sont limitées dans les premieres octaves, à quoi bon mettre un cable qui explore celles ci avec une fermeté et lisibilité ?
Et des exemples comme ça on peut en sortir des dizaines.
 
Alors monsieur BRUCE c'est pas avec votre lecteur CD Arcam (j'ai rien contre cette marque) que vouz pourrez juger un câble