Reprise du message précédent :
[citation=713922,0,1]
WARNING DES MODOS : CE TOPIC A POUR BUT DE FAIRE DISCUTER ET DEBATTRE AUTOUR DE L'ARTICLE ET DES PROBLEMATIQUES QU'IL SOULEVE. EN AUCUN CAS LES TROLLS NE SERONT TOLERES SUR CE TOPIC.
[/citation]
 
Ca a le gout du troll, l'odeur du troll, mais l'article n'est en aucun cas un méga troll fillé.... mouais.
 
Et le mensonge qu'un soft de lecture audio sans interface te sort un son plus propre qu'un soft avec GUI, ils ont pas pensé à le mettre ? Concernant la partie sur le CD et l'antinumérique, on peut aussi déduire de la même façon le caractère dérisoire du décodage audio 64bit de certains logiciels à l'interface bas de gamme ...

Il n'y a pas "un gros mensonge", mais une gamme de préférences qui va du dandysme auditif à l'ésoterisme complet, avec en contrepoint l'immensité des auditeurs de musiques, qui utilisent ce que la société leur propose de plus commun et adapté.

Je plante mon
Attention aux editions remasterisees : il y a a boire et a manger. Exemple les Led Zeppelin, pourtant remasterises par Page lui-meme : quand replaygain annonce des trackgain dans les 6 db de moins pour l'edition remasterisee, avec des peak identiques, ca peu un peu quand meme

trop gros, passera pas  

euh
[HS]
"udp style tcp/ip" ca te parait logique
 
c est soit udp, soit tcp mais pas les deux hein
et en tcp y a un acquittement des donnees recues, pas en udp [/HS]

moi c est le nico- qui m enerve sur HCFR...
Venant d un professionnel toutes ces vaudouserie ca fait peur qd a la qualite du conseil derriere qd tu vas acheter chez lui

Les professionnels ne seront jamais entierement objectif... C'est leur gagne pain

Je crois que tout est dit avec cette dernière intervention. C'est un marché très lucratif que celui de l'audio haute-fidélité, aucun de ces acteurs n'a intérêt à démontrer le contraire, même pas les acheteurs eux-même puisqu'autrement, ils ne sauraient justifier les milliers d'euros dépensés dans les câbles miracles. Faut pas perdre la face devant mimine qui aurait pu se payer un voyage au baléares au lieu de voir trôner au milieu du salon la paire d'enceintes bibliothèque artisanales manufacturées au fin fond du Caucase, celles qui selon "audio top" reproduisent si bien les modulations des chants Mongols.

 
Belle conclusion

Bah, cessons ces betises, et achetons nous des musiciens personnels, plus besoin de hifi

Je rajoute des soux dans le gorret pour juste une petite précision...
 
sur quasiement tout les points je suis d'accord avec lui, mais en revanche sur l'analogique & numérique, c'est pas assez develloppé je trouve (CD & LP).
 
voir d'abord ici pour comprendre :
http://www.commentcamarche.net/format/analog.php3
 
Un signal Numérique (type CD) est echantillonné. sur 16 bits et 44100 fois par seconde (sois 150 /ko /s soit dis en passant) et sa dynamique maximale doit être de 98 dB mais c'est a vérifier (je ne sais plus exactement, mais y a une limite ca c'est sûr)
 
Ce qui fait que dans des moments très très calmes et peu fortissimo, ont distinguera moins précisement les petits details d'un morceau ou d'un autre que sur un enregistrement (de même qualité bien sur) analogique parceque ce même signal n'est pas haché 44100 fois par seconde et traité sur 16 bits (65536 niveaux differents).
 
Un signal analogique (type Vinyl mettons   ) produit un signal (ou une courbe, une onde UNE WAVE quoi) en continu, sans hacher ce signal et sans le limiter non plus à 65536 valeurs differentes (bien que c'est déjà pas mal) donc le signal n'est pas altéré dans sa contenance, en revanche pour le bruit, tout depends des poussières rayures etc ...    On aime ou on aime pas ..
 
Faut rester relatif bien sûr, le numérique actuel est réellement de très très bonne qualité et bien echantilloné. En plus aucun bruit parasites et aucune perte si le cd n'est pas abimé, je vois pas trop quoi demander de plus ..
 
La qualité numérique depend des Convertisseurs DAC (ou CAN en français) Digital-Convert.-Analog. et de leur capacité a acquerir/restituer de bonnes données numériques sur un signal analogique pour éviter que ca ressemble a une sinusoïdale signal carré ..
 
Je sais pas si y a du monde qui me suit, mais j'arrive a me comprendre .. c'est déjà çà ..    
 
C'est tout, je voulais juste me faire entendre, si y a des questions je suis tout oüi   (je ne suis pas ingénieur je préviens quand même ..)
@+
 
 
 

C'est bien gentil la théorie, mais moi j'attends qu'on me dise, avec la technologie vynile, à combien d'oscillations (autrement dit combien de mouvements du diamant par seconde) on arrive en pratique... La cire ou le vynile sont des supports physiques qui ont une limite physique, tout comme le CD est limité par les spécif données dans le Red Book.

Le truc, au niveau de l'analogique, c'est que tout cela est dans l'absolu, c'est-à-dire en ayant la platine JC Verdier ou ToToYoKoMaMoToHaDaÿRataï à 100.000$. Alors qu'avec une platine CD à 300€, ont atteint déjà un niveau plus correct qu'avec une platine vynil au même prix.

Je suis tout à fait d'accord.

=> Sauf que dans certains secteurs musiquaux , une grosse partie des productions ne se font qu'en vynile ( musiques electroniques )

Bah ouais mais c'est pour scratcher.

c est marrant qu une musique "electronique" produite en majorité en numerique ne sorte que sur support analogique

mixer

L'homme n'a jamais été un animal très logique.

 
a priori c'est une question de besoin d'utilisation ( mix ) en plus pour un faible nombre de disques produit , l'analogique doit etre un peu moins cher

Tu peux très bien mixer avec un CD...

Et aussi, il faut dire que la majorité des cas les albums ne sortent plus qu'en CD (musique en générale).
Oui, je suis d'accord, on est souvent obligé de choisir l'un ou l'autre support.
 
Mais cela ne répond pas à la question: est-ce qu'à somme égale investie dans l'équipement, le résultat sera meilleur dans l'un ou l'autre cas?

Ouais c'est surtout une question d'habitude (bien que le cout joue certainement aussi)... En discutant avec des potes dont c'est le metier y'a plus vraiment de raison strict (a part l'habitude, la tradition et cela n'est pas rien) à ce que le  vinyl cede progressivement sa place .

Oui mais alors là on touche plus au niveau boOom-boOom-tssin-tssin que de la véritable musique mélodique. Dans ce cas on fait plus attention aux nombre de kilowatts qu'à la qualité des condensateurs en bambou tressé à la main par des vieux japonais.
 
- illustration -
 

 
Justement, c'est là où c'est interressant, car on obtient une infinité d'oscillation, vu que c'est continu ..  
 
Un Signal sonore c'est avant tout une onde (une valeur en dB pour exprimer a peu près) et pour la mettre en numérique, on l'échantillone, si on la laisse en analogique, sur un support parfait, ce serait parfait ... mais ca n'existe pas le parfait ...
 

 
Voilà un petit schéma made in paint pour expliquer pourquoi on peut ne peux pas dire que le vinyle ( 'à combien d'oscillations max' ) mais en bande passante, je pense que c'est nettement plus limité que le CD.
 
A voir si on peux réussir a faire passer du 16 Khz dans un vinyle sans pour autant avoir une distorsion harmonique, je pense que le CD remporterait la manche, j'ai pas trop de doute là-dessus. Mais pour ce qui est de la qualité des transitoires, de la dynamique, un vinyle c'est quand même sympa ...

 
oui mais $$

 
il y a des systemes de sonorisation de très très bonne qualité je trouve ( MAcmah par exemple comme sur ta photo il m'en semble que c'en est  )
 
Et si tu viens pour me dire que la musique electronique c'est pas vraiment de la musique , on va pas etre d'accord

marcoluni
Oui, sur le principe tout le monde est d'accord pour dire que sur les courbes, le signal numérique est hâché (c'est le principe même du numérique: on "essaie de suivre une courbe avec des barres" ). D'ailleurs sur tes schémas, tu aurais pu montrer que les barres verticales ne touchent pas forcément la courbe (à cause des 16 bits d'échantillonnage).  
 
Mais, ce qui compte, c'est uniquement ce qu'on entend (personne n'a jamais écouté de tableau ou de courbe). Est-ce que c'est vraiment si flagrant que ça? Sans parler du fameux théorème de Nyquist.

Zut, je pensais que c'était un topik provok
 

Ahhhh, merci, c'est bien ce que je pensais. Parce les oscillations infinies en pratique, humhummm.

 
 
C'est pas si flagrant que çà.
Sur la musique actuelle d'ailleurs, c'est carrement pas utile d'avoir une dynamique plus large que celle que propose un cd pour la simple raison que les morceaux sont fortissimo (enfin boom boom genre starAc) et que les moments très très calmes et bas niveau sonore sont pas légion non plus dans la musique contemporaine..
 
C'est juste que j'aime savoir comment fonctionne les choses, et pour agrémenter le topic, il me semblait bon de detailler un peu ..
 
Y a pas a avoir de combat Vinyl <-> CD ils sont tout les deux differents et ont chacuns leurs avantages ... Ce serait puéril d'ailleurs... Audiophiles, mais pas Idiophiles non plus...  

D'autant que le débat est en train de passer des artifices du marché de l'audio HiFi à la différence entre l'analogique et le numérique. Que je sache ni l'une ni l'autre technologie ne sont une "arnaque" ...

Exact, petit à petit ça dévie de l'article.

 
Oui désolé, j'arrete là le HS pour  ma part ...    
 
@+
 
(En plus j'ai du taff là ...   )

 
Il n'y a qu'une donnée qui rentre en ligne de compte dans le commerce de la hifi
c'est le rapport entre une donnée subjective : la qualité de son et une donnée objective : le prix
A partir de là chacun fait son commerce
Sans compter que le simple fait de changer un cable noname par un truc à 1000 € peut faire en sorte qu'un acheteur soit plus heureux de son install , c'est impossible de dire si elle est objectivement meilleure , mais si l'acheteur en est satisfait , le contrat est rempli ...
 
Bref c'est la meme problématique que celle soulevée par le topic de Jx " audiophile ou mélomane "  
Personne ne peut objectivement dire que le son transmit par une paire de thiel est meilleur que celui d'un kit pc ...

On avait dit pas de troll
 

 
Bah si quand même, là faudrait être à moitié sourd

 
ce n'est pas vrai , tu ne peux pas dire " le son est meilleur " tu peux dire " la réponse en fréquence est plus homogène "

 
bah tu chipotes un peu Panda magique ... Le rendu est meilleur si tu  preferes

 
je vais jusqu'au bout de la logique "écrase audiophile" de muzah