Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Vous pouvez répéter la question...

Je parlais de 128 VBR, donc à bitrate variable. Et puisque tu "torches" de tels ABX sans souci, mets en lien les deux fichiers audio comparés ainsi que l'original et le log de Foobar. Puis donne les liens sur le topic unique des ABX pour que l'on voit tes résultats et que l'on puisse faire le test à notre tour. Parce que des mecs planqués derrière un pseudo qui prétendent faire ci ou ça ou être ci ou ça, il y en a 1000 qui postent à chaque seconde sur le net. Mais quand on leur demande quelque chose de plus concret que des "moi je, moi je, moi je", on a toujours droit ensuite à la réponse "j'ai rien à prouver". Si ça doit être ta réponse, abstiens-toi, on l'a déjà lue 100 fois dans cette section. Il y a plein de forums audiophiles sur lesquels tout le monde peut faire des concours de quéquette avec des discours creux, si tu veux on te donnera les adresses, ça nous fera des vacances.

Aucune idée, ce n'est pas mon rayon. Mais tout comme toi, je doute que ce soit le même mix.

 
 
A mais pas de souci ! Des que j'ai le temps je vous link le bousin.
Pour info j'écoute beaucoup de hardcore, musique dense, avec justement des cymbales bien présente et des guitares (vraiment) distordu. En 128 bonjour la bouillie de cymbales.
 
 
Mais je trouve vraiment sidérant de me demander ça. 128 variable ou pas, VS wav la différence pète à la gueule sans être forcement concentré... Tu n'entends aucune différence  ? Sérieusement ?
Gros niveau ici donc.
Mon discours est aussi creux que le tiens hein si on va par la. Tu t'appuis sur du vent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour encoder un mp3 VBR en 192kbps. (en utilisant ffmpeg)
Oui en 128 c'est pas super sur les attaques, en ce sont surtout les 128kbps des webradio cbr qui sont encodé avec la bite qui sont vraiment désagréable et vraiment trop répandue.
Le mp3 distord a partir de 15khz quelque soit le bitrate, quand on entend vers 18khz forcément ça peu s'entendre.

Sinon n'oubliez pas, l'opus qui est bien plus performant, LIBRE et NORMALISE (multi bitrate et multicanaux), il est utilisé partout, conversations skype/teamspeak et en complément pour les nouveau format vidéo VP9 daala x265
192kbps:

Pour les gens qui découvrent la vie: (source ffmpeg, on parle des 3 encodeur aac libre)

Je te remets le lien pour tes tests 128/160/192 VBR vs WAV : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm

La compression AC3 c'est quand même assez efficace, le DTS est a priori un peu meilleur. J'ai pas comparé, mais il est possible qu'on entende la différence.
Sur un kit à 300€ ça ne vaut même pas la peine d'espérer entendre quelque chose. J'ai déjà, plusieurs fois, entendu un film sans aucune compression en audi de mixage, puis dans le même ou en salle de contrôle/cinéma en DTS... S'il existe une différence audible 1) elle est faible 2) elle est négligeable par rapport à la variation d'écoute et de salle 3) les films sont controlés une fois encodés, donc validés comme ça par le mixeur.
 
Je suis partisan de l'absence de compression de données, mais surtout parce qu'elle n'est plus nécessaire... (6 ou 8 x 48kHz x  24bits x 2h, c'est pas grand chose par rapport à la vidéo!)
 
Pour que tu puisses comparer, il faudrait savoir si c'est le même mix (souvent on fait un mix très similaire mais pas le même pour le DVD (25i/s, ac3) et un mix Blue ray (24 i/s) séparément), et s'il n'a pas une petite différence de niveau...

Sinon j'ai une question, existe t-il des équaliseurs hardware non idiophile, utilisable pour de la hi-fi ?  
 
Si oui vous auriez des ref ?  

OK, on attend.

T'excite pas, je n'ai même pas fait l'essai depuis 10 ans. Je suis passé au lossless à cette époque, mais essentiellement pour des raisons pratiques et de pérennité. Par contre, je fréquente quotidiennement Hydrogenaudio depuis pas loin de 15 ans, le seul forum audiophile du net où on demande aux gens qui avancent quelque chose de le démontrer, sous peine de ban immédiat. Forum, soit dit en passant, où interviennent les développeurs de tous les formats que tu utilises, FLAC compris. Et ces développeurs utilisent cette communauté pour des tests d'écoute ABX de codecs. Donc quand je dis que déjà à 128 VBR, il y en a qui souffrent, je ne dis pas que personne ne le peut, je dis qu'un MP3 LAME correctement encodé en 128 VBR est déjà d'une transparence remarquable, ce qui a pu être constaté lors de ces tests publics sous contrôle. De ton côté, tu dis que c'est pourri, qu'il faut être sourd etc. Donc plutôt que réécrire mes posts à ta sauce pour leur faire dire ce que tu veux, prends un peu de temps pour démontrer ce que tu avances.

Le MP3 est libre aussi chez nous et aux bitrates utilisés par les particuliers est tout aussi performant. Opus représente pour l'instant une goutte d'eau dans l'océan de l'audio offline et quand on voit le ratage de l'Ogg Vorbis qui aura mis des années à mourir sans jamais décoller, il est urgent d'attendre une compatibilité software/hardware étendue plutôt que jouer les early adopters.  

A noter que la menace brandie pendant 10 ans par les puristes du libre qui voyaient déjà les dévs de LAME envoyés en taule par Fraunhofer et consorts ne s'est jamais concrétisée.  

C'est pas le topic mais tu peux en créer un. Pense quand même à préciser ta question parce que personne n'a de boule de cristal pour deviner ton budget, ton utilisation, les fonctionnalités que tu recherches etc.

behringer deq 2496

Dit toi que des Z5500 c'est chouette et rigolo quand on a un petit budget (je les ais eu pendant 3 ans), c'est aussi surement l'un des meilleurs rapports Q/P du marché pour s'amuser à découvrir le 5.1 mais ça reste du bas de gamme.

Les formats HD sur les blue ray c'est tout aussi kikoolol que les formats HD pour la musique, ça ne sert à rien et la différence n'est pas audible (après par contre méfie toi, sur certains films récupérés "légalement" les deux pistes ne sont pas au même volume, alors évidemment l'une semble mieux sonner que l'autre).

 
Parfait ! Merci !

Je comprends pas bien la mesure, vous pouvez m'expliquer le graphe rapidement ?

Ou alors DBX 231, il est très complet. (sur la plage de fréquence à régler, c'est un EQ quoi...) et il est un peu moins chère.  

C'est bien de préciser car justement ces gens là sont minoritaires passé 20 ans.

Pour vulgariser, toute personne de plus de 20 ans qui a choppé au moins 1 fois des acouphènes en concert ou boite de nuit n'entend déjà plus grand chose au dessus de 14khz.

Et même sans agression, passé 30 ans ça prend méchamment un coup au-delà de 12khz. Passé 40 ans, on oublie et l'atténuation est déjà bien marquée à partir de 6khz. Je ne parlerai pas des cinquantenaires
Il serait sage de noter la différence entre ne plus entendre et entendre moins (atténuation). Si vous passez un signal de 18khz en mettant le potard à 4h, tout le monde prétendra pouvoir entendre du 18khz.

A prendre en compte quand on démarre sa retraite en se faisant plaisir avec le tout dernier tweeter à ruban qui prend le relais dès 15khz

Pas tant que ça :
EQ analogique graphique 31 bandes (le DBX) contre EQ numerique, parametrique + graphique 31 bandes + analyseur ...(le beh..) bref pour la différence de prix y a pas photo  ...

Yep, je pense le choper d’occase du coup, ça me rendra moulte services

Moi je l'ai choppé à 70€, j'avais pas vu que son vrai prix est à 180€ Oo

J'avais pas vu ça. Ca sort d'où ?

L'article wikipedia en anglais est un bon départ pour ces choses là.
Il y a aussi le phénomène du "pré-echo", partagé avec l'AAC mais pas avec le MP2 : la résolution "temporelle" est un peu faible, quelque soit le débit ou l'encodeur.

Je sais tout ça, mais l'audibilité de la distorsion à partir de 15KHz quel que soit le bitrate, c'est la première fois que j'en entends parler en 10 ans de fréquentation d'HA, où ont été menés tous les tests publics de LAME et où sont intervenus tous ses développeurs. Ca sent plutôt la légende urbaine propagée par les tenants du libre qui sont nombreux à n'avoir jamais digéré la persistance du MP3 face à l'Ogg qui à les entendre était la 8ème merveille du monde (oui, il m'arrive de lurker sur les topics Linux, ici ou ailleurs   ).

Ca varie en fonction des gens, j'entend jusqu'à 17khz, puis un peu moins fort jusqu'à 18khz, puis mon cutoff est à 18,5khz: 27ans

J'ai écrit un peu vite
Je pensais dire 16khz (ça distord que sur le papier, ça peu pas s'entendre) dans le mode VBR q:0 256kbps (c'est une bonne stratégie pour garder plus d'info dans les fréquence utiles. Je sais bien que c'est la stratégie utilisée dans tous les codec lossy sur tout le spectre)
Comme il est de notorité que le plus performant c'est c'est du vbr, j'ai simplifié.

Je disais ça parce que quand on abx du 128kbps, c'est dans les aigus qu'on s'accroche pour entendre des différences.

Mais oui, même en étant jeune on entend aucun diff sur un 256 vbr, ça coupe des intensité bien faible.

L'opus en 256kbps se fait plaiz en gardant tout

Pour le fun en 128kbps mp3 q:6

En cbr 320k c'est coupé jusqu'a 20khz.
Sinon en fonction des bitrate les dégradations se font par block de fréquence ~16khz et ~14khz, mais toujours pour les intensités faible.

On fait les malins mais les devs qui codent ces codec sont des crack, à 7,57 kbps! en opus la voix est déjà bonne

Dites moi si je me trompe mais un mp3 CBR 320k ne peut être qu'au moins aussi bon que du VBR 256k dans la mesure ou le VBR ne montera jamais au delà de 320 sur les passages les plus complexes non ? Si c'est le cas le VBR ne représente qu'un moyen d'augmenter le rapport qualité/poids mais il ne sera pas de meilleure qualité que le CBR 320.

ben c'est a ça que sert le VBR, a réduire le poids du fichier

Certes, mais le plus qualitatif reste donc le CBR.

A taille égale ? Non

en 320kbps oui, en 256kbps non

Dans les tests publics d'HA de codecs lossy, il y avait des jeunes qui entendaient jusqu'à 20 KHz (et l'ont prouvé). D'où mon étonnement.

Euuh... tu voulais écrire -V0, ce qui correspond à ~245 kbps ?
 
Et tu as remarqué que tes fichiers sont du 48 KHz ?  

Les codecs lossy sont jugés sur leur rapport qualité/poids, c'est leur raison d'être. Donc non, le CBR 320 n'est pas le plus qualitatif puisqu'il est inutilement lourd.

Rebond inattendu sur un topic particulièrement idiophile (variété vintage) : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1998309 . J'espère pour sa santé mentale qu'il s'est fait hacker son compte ou juste emprunter son PC par son petit frère.  

Bon je vous vous prépare un jeux.
J'ai la chanson "Still loving you" en record flac vinyl (les craquements et tout ) 96khz 24bit 160Mo
On va lancer un jeux de l'ABX.
 
Le plus "simple" j'encode un mp3 vbr 128kbps et un wav 48khz 16bit.
Vous utilisez :
foobar et son plugin http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx (avec wine on peu le faire tourner sur mac et linux)
ou http://lacinato.com/cm/software/othersoft/abx (même si c'est beaucoup moins bien)
 
Et on poste nos résultats. Pas de blabla on le fait sur 10 comparaisons, il faut 9/10 ou 10/10 pour considérer entendre une différence.
 
Par la suite on fera le test flac 96khz vs flac 48khz
Dans le cas ou il y aura des bon, on fera:
-Un test 128kbps OPUS
-Un test 192kbps vbr mp3
 
Les 2 fichiers:
wav(pour le logiciel abx) 48k 16bit : http://ratcybernetique.free.fr/public/abx/still.wav
mp3 128 vrb q:6 : http://ratcybernetique.free.fr/public/abx/still128.mp3
 
A vos résultats

q:6, ça n'existe pas. Il y a V6 qui donne ~115 kbps ou V5 qui donne ~130 kbps. Et surtout ce n'est pas le bon topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_2.htm .  

Oui oui je parle de -V0. Personne n'encode directement avec lame, on passe par ffmpeg donc on écrit -q:a 0
https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/MP3
Par contre dans mon exemple de musique j'ai comparé le poids du fichier:
256kbps crb: 12 385 700 octets
V0: 12 815 492 octets (plus que 256kbps dans ce cas)
128kbps cbr: 6 192 932 octets
V6: 5 967 956 octets (ca équivaut à du 120kbps)
V5: 6 765 188 octets

44,1khz c'est la préhistoire (mon fichier original est en 96khz et tout le monde normalise les fichier à 48khz)

44,1 KHz, c'est seulement le format de 99,999% des fichiers musicaux de la planète, mais bien sûr c'est la préhistoire. Non mais sérieux. Et qu'est-ce que c'est cette histoire de "normalisation" à 48 KHz ? Tu donnes l'impression dans tes posts de cette page d'écrire naouak.

 
Tu te fous de notre Gueule , clipping de malade , DR de 6 ?   ça fait mal aux oreilles . TSSCHIIIIIIHH ,  et pourtant j'ai l'habitude des prods pourries de "raw black metal" .
 
Je ne suis pas assez masochiste pour ABX ça :  / .
 
Bon vais quand même le faire .
 
File A: still.wav
SHA1: 6f6620516c22a5d9f3079e6ce6c8d2bc444c7d39
File B: still128.mp3
SHA1: 1432f3ae5a735087484a3015329895bb1688105e
 
Output:
WASAPI (push) : Interface SPDIF (PHIREE U2S), 24-bit
Crossfading: NO
 
01:40:01 : Test started.
01:42:13 : 01/01
01:43:02 : 02/02
01:43:54 : 03/03
01:45:02 : 04/04
01:45:39 : 05/05
01:46:41 : 06/06
01:48:46 : 07/07
01:49:19 : 08/08
01:49:48 : 09/09
01:50:17 : 10/10
01:50:17 : Test finished.
 
 ----------  
Total: 10/10
Probability that you were guessing: 0.1%
 
 -- signature --  
c9c2cea192b6a50bf78f54d0492284744943d998

redface is red
Je sais bien que 100% de l'industrie musicale est coincé sur le CD, mais techniquement on ne devrait plus l'utiliser.
Par exemple l'opus qui est le standard, ne gère que les multiples du 8khz, et toute l'industrie du film travaille en 48khz.
On est dans la même problématique du jpeg. On utilise des choses obsolète mais tellement répandu efficace et fonctionnelle, que personne ne cherche à promouvoir de nouvelles choses.
Comme dit l'adage: On ne change pas une équipe qui gagne.

Concernant cette musique, je la trouve sympa pour le topic
Je vous link l'originale qui vous permet de ressentir l'émotion pure d'un vinyl 24bit 96khz (ai-je besoin de préciser que cet enregistrement a numérisé parfaitement tout le bruit et les clicks générés par la lecture de la platine?)
160Mo: http://ratcybernetique.free.fr/pub [...] 20You.flac

 
OPUS c'est le standard de qui de quoi , utilisé par qui par quoi ?     C'est l’algorithme de compression à perte le plus récent et performant d'après les dires , Xiph a participé à son élaboration oui et donc ?  
 
Vorbis , est libre ouvert et sans brevet (enfin c'est ce qui est dit je crois ) , sur OPUS y a des brevets non ?    
 

 
Toujours au top oui  
 
Pure Holocaust est une douceur en comparaison pour mes oreilles .

Il n'existe aucune raison technique de passer de 44,1 KHz à 48 KHz pour de l'écoute locale. Et cette fois, il n'y avait pas de redface.  

Opus n'est pas le standard, mais simplement un codec standardisé parmi beaucoup d'autres. Tout jeune, très peu répandu et utile surtout pour sa très faible latence qui n'a évidemment aucun intérêt en écoute locale. L'éventuel gain minime de qualité à bitrate égal par rapport à d'autres codecs lossy est tout aussi inutile puisqu'à partir de 160 kbps de moyenne, tous les codecs lossy se valent et je doute qu'il y ait grand monde en 2015 qui encode encore en 96 kbps.
 
De toute façon, les seuls codecs vraiment utilisés dans le monde sont ceux des réseaux pirates et des réseaux légaux. Le reste, c'est du marché de niche ou des codecs utilisés seulement par les pros. Opus ne décollera pas plus qu'Ogg Vorbis tant que l'un des deux réseaux au moins ne se mettra pas à en forcer l'utilisation chez tout le monde.

Sauf que même l'ancêtre MP3 n'est pas obsolète et qu'Opus n'apporte strictement rien pour l'écoute de musique stéréo.

Bon, dans l'ordre :
 
- CE TOPIC N'EST PAS LE TOPIC ABX, C'EST LE TOPIC IDIOPHILIE.
 
- Si toute cette discussion a pour seul but de faire la promotion d'Opus, comme il le semble, crée un topic unique Opus et fais une FP informative. Parce qu'ici, c'est aussi HS qu'organiser un ABX de codecs.
 
- Si tu es vraiment sérieux en proposant cet ABX, prends autre chose comme base qu'une numérisation atroce d'un vinyle pourri. Parce que là, on voit pas bien le but du jeu à part démontrer que celui qui a fait cette numérisation devrait changer de hobby. Dieu sait que j'ai vu des masterings pros horribles depuis 10 ans que je m'y intéresse mais là on touche le fond. Quel intérêt de comparer des qualités de codecs quand l'original est moins bon qu'une sonnerie de téléphone ? Et pourquoi une numérisation pourrie de vinyle rincé alors que ce morceau figure sur une centaine de CD ?
 
- Est-il vraiment besoin de te rappeler que mettre en ligne un morceau entier avec lien dans le topic est totalement interdit sur HFR ?   Les modos peuvent être compréhensifs pour un extrait de 30 secondes qui sera effacé à la fin du test mais là c'est naouak.
 
- Tu n'es pas idiophile, je le sais bien. Ca fait d'autant plus mal de voir qu'il n'y a pratiquement pas une phrase dans tes posts d'aujourd'hui qui ne soit une erreur ou une ânerie.  
 
Enfin, et là c'est une question de goût, je crois que je préférerais encore me taper l'intégrale de Patricia Barbante ou de Diana Croââl que réentendre encore une fois dans ma vie Still Loving You, le gros slow hardos teuton baveux qui a certes permis l'été 1984 à maints ados boutonneux de pécho au bal du Camping de Pézenas-sur-la-Mouille mais auxquels il faut rappeler que nous sommes en 2015 et que les blagues les plus courtes sont les meilleures.  
 

Ok, je me suis un peu étalé. (personne ne passe sur le topic ABX, surtout pas les mp3 sceptiques)
Je trouvais intéressant de pouvoir balancer un exemple aux hirezphile qu'ils ne verront pas de différence entre cet exemple de 24bit 96khz d'un vinyl et une mp3 encodé en vbr 192kbps. (cette chanson est mille fois sur youtube)