Reprise du message précédent :
phonegap ne les supporte pas

Sauf webworkers, le code JS n'est pas et ne peut pas être parallélisé, les environnements JS sont strictement single-threadés.

Si tu le fais toi même, ya pas de setTimeout dans les deferred de jQuery et tu peux les résoudre en synchrone (si tu renvoies un deferred déjà résolu, les callbacks ajouté dessus seront exécutés directement sans dépiler la stack, c'est super chiant d'ailleurs quand t'as des deferred qui peuvent être résolus en sync ou en async faut bien faire gaffe à tester les deux sinon t'as des trucs qui pêtent à tous les coups)

Ya qu'une seule queue dans l'event loop JS, setTimeout va juste ajouter le callback à l'eventloop, qui l'appellera quand elle y arrivera.

Bon j'ai probablement déjà tenté, mais je re-test: il y a des gens ici qui testent des applis JS complexes (genre pas 2 altérations DOM qui se battent en duel)

nous on a le même problème, on utilise vaguement sélénium sur des parties faciles, le reste on a des chefs de projet et des clients pour ça

Pas mieux que raynal, du Sélénium et les clients qui m'appellent "parce que ça marche plus"

Sur le long terme je regarde SST (un driver selenium), mais pour le moment j'aimerais déjà bien pouvoir unit-tester le code, on a déjà 30kloc de JS et quasi pas de tests, on a pas encore perdu le contrôle de la codebase mais je vois le truc arriver, il y a déjà des bouts de code que personne ne veut toucher en dehors du mec qui les a écrites

En plus ça nous forcerait ptet à améliorer un peu les APIs internes et externes

J'ai un qunit, mais pour le moment j'ai du mal à tester les trucs autre que trivialement simples (genre fonctions pures), et faut que je trouve un moyen de simplifier le setup, parce-que devoir copier-coller 20 lignes à chaque nouvelle testsuite c'est pas viable

 
J'ai testé selenium-webdriver + python-unittest , le boilerplate est minimal, ça tourne assez vite. Par contre c'est pas toujours nickel encore le support de tout les navigateurs et les nuances sur l'émulation des évènements natifs (pour les tests du genre "click à (50,50) pixels sur cet élément" ).
Si tu veux tester exactement que le layout et le comportement est nickel sur tout les navigateurs c'est pas encore suffisant.
Si tu veux pouvoir exercer un peu tout le code de ton appli pour détecter rapidement des erreurs runtime c'est nickel.
 
Pour les test bas-niveau/fonction pures, jasmine tourne bien.

J'ai re-regardé jasmine ce matin vu qu'il est utilisé par http://blog.involver.com/2012/01/2 [...] actices-2/

Chuis pas plus fan que la dernière fois, le pseudo-anglais et les assertions qui wrappent les valeurs me plaisent pas (à part que ça évite de se demander où va l'expected et où va l'actual), et je trouve l'interface pour les test asynchrones encore plus bizarres que dans QUnit quand je lis la doc

Nous on fait du behat avec sahi

 
Pareil, j'utilise selenium pour tester l'ui.
 

 
 
Pour les test unitaires on utilise doh ( ): http://dojotoolkit.org/reference-guide/util/doh.html

Pour le bas niveau -plus exactement, tout ce qui ne touche pas au dom- j'utilise Mocha. Je suis pas trop fan du boilerplate de Jasmine et l'intégration est pourrie avec Rhino (utilisation obligatoire de env.js). Les reporters officiels sont un peu léger et y'a un gros delta entre la dernière release et le HEAD.
 
Parmi les avantages de mocha:
- Il ne vient pas avec un moteur d'assertion par défaut (i.e si t'aime pas le style BDD, tu peux basculer sur un truc plus classique)
- Les reporters built-ins sont complets, y'a même de quoi faire une pseudo doc HTML
- Le boilerplate est minimal
- Le support des tests asynchrones est bien fait
- Ça tourne dans le browser et dans node.js

J'aime effectivement bien l'interface async de mocha, et les moteurs d'assertion pluggable ça peut être sympa. Par contre, par contre son in-browser est vraiment bof par rapport à QUnit: plus joli mais moins fonctionnel

• Un gros machin "100%" en haut à droite qui sert à rien (c'est pour dire si les tests sont terminés), QUnit change une petite barre de couleur dans son header et ajoute une tickmark dans le titre
• Pas de diff en cas d'erreur (entre expected et actual), QUnit le fait et c'est plus pratique pour voir les différences/erreurs
• Je vois pas comment juste faire tourner une suite ou un test (genre après l'avoir fixé ou parce qu'en train de bosser dessus). Pour QUnit, suffit d'ajouter ?filter=$suitename, et chaque test a un bouton "rerun" qui fait tourner juste ce test
• L'API programmatique est juste pas documentée du tout, la seule doc c'est l'exemple (super)

Mocha propose d'afficher tout le code d'un test, c'est bien. Mais bon.
 

J'ai lu rapidement votre discussion mais t'es allé voir CasperJS ?

Je le garde en trucs à regarder pour de l'integ, là je suis plus en train de chercher une bonne lib et structure pour des tests unitaires, déjà.

En tout cas, je vois que lui est bien documenté (même si la quickref en fixed merdouille un peu si manque d'espace vertical et classe longue, c'est cool)

Question CSS:
 
j'ai une liste d'éléments en display:inline-block qui sont affichés horizontalement comme ceci:

<ul>
   <li>foo</li>
   <li>foo</li>
   <li>foo</li>
   <li>foo</li>
   <li>foo</li>
   <li>foo</li>
</ul>

ça tient sur 1 ligne, et parfois 2 quand le container est + petit (ou quand il y a + d'éléments). Comment je peux agir sur le dernier de chaque ligne ? c'est possible ça ?

En CSS tu ne peux pas détecter le dernier élément d'une ligne
Sinon tu vas être obligé de faire du css media query

 
This.
 
Et aussi, taper struts au lieu de spring dans google et se demander pourquoi on reconnait rien: priceless.

Dis machinne, tu veux pas faire le cobaye pour ce truc:
 
https://github.com/visionmedia/dox
 
Toi qui cherchait à générer de la doc?

Non, j'voudrais un truc qui s'intègre à sphinx, et avec des commentaires markdown imposés je peux pas.

(et ya pas de doc, donc je peux même pas savoir quels tags jsdoc sont gérés)

putain window.onerror quel handler pourri de merde

Welcome to javascriptworld

y'aurait un truc genre django sur node.js ?
 
genre je peux simplement re-prendre une appli pour mes besoins plutôt que devoir tout développer à la main.

dites, je me met un peu au JS / jQuery... j'ai besoin d'un petit éclaircissement, la différence entre $this et $(this), c'est une histoire de cache ou de définition de variable non ?

Y'a rien d'aussi complet. La base ça serait un truc du genre Express.js ou Flatiron. Mais y'a pas (encore) d'application pluggable comme dans Django, et c'est bien dommage.

'fait chier, j'aime bien l'idée du asynchrone (encore que pour avoir bossé avec Flex, c'est vite le bordel) et l'idée d'avoir un scafolding de fou, qu'on élimine au file de l'eau si on veut.  
Genre quand je vois django, j'ai plus jamais envie d'écrire un backoffice ou une classe User de ma vie.

Ouais, c'est encore une communauté jeune, les appliances commencent à arriver.

Fais du symfony 1.4 avec l'admin generator

bah si c'est ça, c'est django.

django alors (je pensais que t'avais + de dev en php)

J'ai ... hum ... de l'attrition ...
 
(mon vrai problème c'est le chemin de migration)

ce serait quoi le but de la migration ?

dégager drupal, et avoir un environnement sexy qui permettrait de recruter.

$this est une variable, et this et $(this) est un element (this) que tu va wrapper dans jquery $.
 
quand tu fais  
 
$('el').click(function() {
    this est l'element html brut en cours
    $(this) est ce meme element meme englobé de jquery et donc avec toutes ses fonctions  
});

Salut à tous !
 
Je voudrais faire un upload automatique vers un serveur PHP d'un fichier présent en local, mais je ne sais pas si c'est possible.
Concretement c'est pour le back office d'une boutique en ligne, par exemple quand je suis sur la page d'édition du produit n°223, je voudrais en cliquant sur bouton envoyer directement le fichier c:\223.jpg sur le serveur.
Je sais déjà récupérer un fichier et le passer au serveur via un formulaire POST, ce qui me faudrait c'est sauter la boite de dialogue pour gagner du temps car le nom du fichier est connu à l'avance.
Any idea ?

Après je vois souvent stocke ce "(this)" dans un "var $this" pour éviter d'avoir a rappeler la fonction si on a besoin à nouveau de cet élément. Après le préfixage de la variable par "$" ça fait so PHP ;(

C'est pour indiquer que la variable que tu manipules est un objet jquery et non un élément DOM, c'est une pratique courante

Tu ne peux pas pour des raisons simples de sécurité. Peut-être avec flash mais ce n'est même pas sur

 
Ok merci, en effet ça serait la porte ouverte à toutes les fenêtres...