Reprise du message précédent :
Un souci ?

Tu n'as pas l'air d'être d'accord.

Sinon les contre-jours où l'on ne voit que des silhouettes noires, c'est beau aussi.
 
Je me souviens d'avoir développé une image des 2 façons: Contre jour contrasté et pseudo-hdr depuis un Raw. Au final, tout le monde a aimé la photo contrastée.

Il faut essayer  
Les silhouettes ok mais les batiments je pense pas.

Salut
 
Mon daron veut se lancer dans la photo macro/proxy, en gros prendre des insecte de près.
 
Deux choix s'offrent à lui et son 7d  
Le 50mm macro ou le 100mm macro
 
le fait qu'il y ait 200 balles de différence entre les deux apporte-t-il réellement quelque chose pour un débutant ?  
ou justement autant partir sur du lourd dès le début et il apprendra sur le tas ?  
 
l'achat d'un flash annulaire est-il obligatoire pour sortir des photos potables ?  
Si oui
-Soit le 50mm et un flash annulaire
-Soit le 100 mm sans flash annulaire au début ( question de budget)
 
 
 
voilà merci.

50mm ? 60 plutot, non ?

Bon entre les 2, je partirai plutot sur le 100, il aura plus facilement de jolis bokeh
Et le flash annulaire est loin d'etre indispensable, perso je n'ai jamais aimé la macro/proxi avec flash, je shoote toujours en lumière naturelle

Y a un 50mm macro 2.5
le 60 mm j'eviterai parce qu'il est efs et j'ai un 5d si vous voyez ou je veux en venir

Pour des insectes, 100mm sans aucun doute possible.

50/60mm, c'est bien pour des timbres, des fleurs voire quelques bêtes rampantes, mais il faut vraiment énormément de patience, beaucoup de pratique et un peu de chance pour arriver à approcher assez la plupart des arthropodes ailés avec une focale si courte.

Enfin, c'est loin d'être impossible, surtout s'il est prêt à partir aux aurores pour les prendre encore endormis par la fraîcheur, mais ça reste plus fastidieux.

De plus, les focales plus longues permettent un arrière-plan plus serré, donc plus flou et donc généralement plus esthétique.

Pour le ring flash, c'est dispensable, je croise assez peu d'utilisateurs et pour en avoir un (certes une modeste chinoiserie à 20 euros), à part pour servir de torche le soir, c'est pas indispensable, surtout dans un premier temps.

Ok merci
j'irai le tester avec de toute façon

Limite, le ring flash pourrait être une idée cadeau à garder sous le coude si jamais il se prend vraiment au jeu

Salut à tous.
 
Voilà , j'aimerais avoir des infos concernant la prise de photos...
 
Je suis vendeur de produits cosmétiques et j'en ai un peu marre de passer par un pro à chaque fois que j'ai un new produit et cracher pour prendre quelques photos. Ce n'est plus possible    
 
Je dispose actuellement d'un appareil photos numérique LUMIX PANASONIC DMC-GF3K  avec objectif 14-42 et j'ai beaucoup de mal à avoir un bon rendu.
Je prends mes photos sur fond noir, sans flash avec un éclirage maison (lampe à led et lampe fabriqué moi même avec alu).
 
Je souhaiterais avoir des conseils autour de l'objectif, à savoir si le mien convient et concernant l'éclairage, ce qui faut absolument avoir pour débuter.
 
 
Merci d'avance pour vos réponses.

 
L'objectif convient très bien.
 
Tu peux essayer avec le flash intégré en mettant un diffuseur devant (papier calque par exemple)

La seul chose sur laquelle tu dois te concentrer c'est l'éclairage. Renseigne toi sur les softbox, tu peux en fabriquer une pour 3 francs 6 sous.

vu ta problématique photo (du tout net j'imagine), sujet fixe = tu peux travailler sur pied avec des temps de pose long.
 
Pour le rendu; ton objectif sera donc suffisant (sauf si tu veux aller vers plus de détail qu'il ne permet= regarder vers des objectifs macro).
Si ce n'est que des vues globales, il doit suffire.
 
Sinon  point important: la perspective: pour des images plus flateuses et neutre dans la représentation de l'objet: bosse plutôt en fond de zoom plus loin de l'objet que prêt et en début de zoom.
(tu peux faire le test en début et fin de zoom en étant plus ou moins prêt pour que le l'objet occupe la même taille dans l'image, et tu vas vite comprendre de quoi je parle).
 
 
Tout va être la question du réglage de l'appareil et surtout du set-up lumière.
 
Pour une qualité optimale= iso bas + diaph fermé (exemple f11) expo manuelle pour être identique d'un sujet à l'autre et optimum (une photo sous ex remontée sera dégueulasse).
 
 
Attention a avoir un seul type de lumière pour l'éclairage pour trouver la Balance des blancs adapté (si tu mixe un flash avec une ampoule par exemple, tu aura forcément des dominantes bleutées ou jaune sur l'image).
 
 
Pour les set-ups lumières, les combinaisons sont infinies selon ce que tu veux, mais c'est LE point qui va t’amener de la qualité et le rendu "pro".
 
Trop long a expliquer en un post: tu as des bouquins sur des set up lumière studio, des videos sur des "do it yourself" pour se faire des installs light avec 4 lampes ikea, du papier claque, du papier alu etc...
 
Googlesises et tu auras des video tuto à foison. Ou sinon ici le topic de l'éclairage studio peut de donner des idées (et des définitions: qu'est ce qu'on a en source diffuse, intérêt des réflecteurs etc...)

Merci beaucoup pour vos réponses.  
J'ai justement fabriqué une softbox avec papier alu et papier cuisson devant. Problème, je ne trouve aucune lumière blanche dans les commerces... je vais devoir regardé sur internet .
Je me souviens que le photographe avait une sorte de téléscope pour faire un point de lumière sur l'objet à prendre en photo, est ce que c'est indispensable?
 
Je trouve que sur fond noir cela ajoute une grosse difficulté, car dans la plupart des cas mon fond devient très clair (gris) quand je met plus de lumière et quand j'en met moins, l'objet est moins visible... une galère..

Le 100mm sans hésiter.
Avec le 50mm tu seras limité. Le range 90mm/105mm c'est vraiment l'optique polyvalente en macro. En dessous tu seras limité plutôt aux fleurs/champi/sujets statiques. Au dessus les objectifs commencent à être plus lourds et moins maniables.

pas grave pour l'absence de lum blanche: il faut régler la balance des blanc de ton appareil.
Tu choisi le mode ou tu fixe toi même la BDB sous ton éclairage avec un objet gris comme référence= ton blanc sera parfait.
Il faut juste derrière que si tu multipliait les sources, que tu reste sur la même nature de source de lum. (et bannir les lumières basse conso qui ont une couleur changeante selon le cycle du 50Hz).
 
Pour le noir pas noir= mauvais réglage de l'appareil. Passe en mode M (pas pour la mise au point, mais pour l'expo: A, S, P, M) et régle précisément l'expo pour que ton noir soit noir et que ton objet soit correctement éclairer.
 
Tu dois comprendre ses deux notions (= purement des points qui ont leur place dans ce topic) avant de complexifier ton éclairage.

 
 
EUhhh  Je comprend pas grand chose, mon appareil n'est pas un reflex mais un hybride donc je pense pas que tout ça est réglable??. Merci beaucoup pour ta réponse mais j'ai du mal à suivre  

 
Si, faut apprendre à t'en servir

 
 
Bon je vais ressortir la notice alors   Mais tout ça à l'air compliqué sur papier.

c'est identique sur tous appareils: c'est juste de la connaissance photo générale (et indispensable à connaître pour ce que tu veux faire, si tu veux de la qualité, celle que tu paye à ton prestataire )
 
la notice permet juste de savoir comment tu accèdes à ce genre de fonction sur ton appareil en particulier, mais fatalement si tu veux le faire toi même tu vas devoir te plonger dedans et te plonger dans la technique photo.
 
Et oui les hybrides permettent bien tout cela, il y a même des appareils plus bas de gamme (le haut de gamme des compact, les bridges etc...) qui le  permettent.

 
Je pense que c'est dû au "gris 18%".  
Quand l'appareil mesure l'exposition global de la scène pour régler lui même l'expo, il compare l'exposition globale à un "gris 18%", on va dire que c'est un gris classique. Or, si tu prends un photo une scène très sombre, voir noir, l'apparel en automatique, va vouloir rapprocher la scène du gris 18%, et donc l'éclaircir assez fortement.
Inversement, si la scène est très claire, (genre la neige), vu que le blanc est nettement plus clair que le gris (normal ^^), l'appareiil va vouloir régler l'expo de façon à se rapprocher de ce gris, et donc assombrir le blanc, qui ne sera plus vraiment blanc.
 
Une seule solution pour remédier à ceci : Prendre tes photos en mode Priorité ouverture, Priorité vitesse, ou en mode Manuel, pour pouvoir régler toi même l'exposition.
Ceci correspond à des réglages photo de base dés que tu veux maîtriser ce que tu fais en photo.
 
Apparemment t'as un hybride, je ne sais pas si sur ton écran, t'as un curseur indiquant " -2, -1, 0, +1, +2 " quand tu vas vers les -1,-2 tu baisses l'expo (plus sombre), quand tu vas vers les +1,+2, t'augmente l'expo (+clair).
C'est aussi des réglage photo de bases, mais faut aussi que tu regarde le manuel de ton appareil.
 
concernnt la balance de blanc, je n'ai jamais ce pb, car je ne quasi que des photos d'extérieur, pas encore de studio.
 
 
 

 
Voila    
 
Au début, j'ai commencé avec un PowerShot Canon, pendant les vacances, je me suis taper l'intégralité de la notice, je l'avais en livre de chevet   .
Maintenant, y'a plus aucun pb   (suis au 450D depuis 6ans ^^ )

Bonjour,
 
petite question sur la "qualité" des photos. Concrètement un moyen de savoir à quoi est dur a "bonne" ou "mauvaise" qualité d'une photo ? oui je sais, c'est super vague comme question. Plus concrètement j'ai pris quelques photos des Alpes depuis l'avion, mais le résultat (en tout cas raw brut avant retouche/développement) est pas top.
Et vu les nombreux facteurs, je me demandais lequel pouvait jouer le plus :
_vieux boitier (D2X)
_objo pas terribles (18-55 VR et sigma 70-300 apo sans AF, donc AF boitier)
_prise de vue à travers le hublot
_manque de stabilité
_lumière pas évidente à gérer
 
Car entre les photos où la map n'est pas bien faite, ou alors il y a du flou de bougé, ou quand ça donne une photo aux couleurs un peu "délavées" (ou avec un espèce de filtre bleu), ça fait beaucoup de chose qui ne vont potentiellement pas.
Faudrait que je travaille quelques photos, mais je me demandais ce qui jouait en priorité  ? Ou si c'était mort ce genre de photos ?
 
(je ne peux pas poster d'exemple maintenant, peut-être ce soir si j'ai le temps)
 
merci pour vos avis

hublot et voile atmosphérique font déjà bcp de dégats même avec des apn et des objos de compet

Effectivement le voile atmosphérique (j'avais perdu le mot merci) est assez violent. Pour le hublot il était assez propre c'est déjà ça.
 
Y'a plus qu'à essayer de rattraper ça au pp, merci.

en fait tu oublie les focale courtes: ca fait trés mauvais ménage avec les x cm d'épaisseur de hublo (donc superieur à 24mm sur apsc) et les longues (voile atmo+epaisseur verre+ voile d'objo etc...= 0.0001% de contrase) (donc inférieur à 55mm sur apsc).
Tu préfere un objo avec un petit diamètre d'entrée (52mm= meilleur que 77mm) toujours pour la surface de verre couverte par l'objo (un compact de brin/iphoune s'en sort parfois mieux que ton série L avec sa frontale de malade).
 
Ensuite tu bidouilles la Bdb pour réchauffer les couleurs (= par exemple en BDB= "temps couvert" ou "à l'ombre", plutot que "lumière du soleil" ).
 
Enfin tu voyages à l'avant de l'avion pour avoir, ni l'aile, ni la trainée d'air brouillé qui sort du réacteur.
 
Bon courage!!

Ok, donc la prochaine fois j'emmène le 35 mm .
 
Merci pour ces conseils

Ou alors tu laisse tomber, les photos du hublot c'est cool qu'à bord d'un jet et sur instagram.
 
voilà voilà

Depend ce que tu survole hein... Et sinon cest surtout interessant dans les 5min apres le decollage ou avant l'atterissage

Je rigole c'est bon rolala  
c'est vendredi

pour pas poster pour rien, mon daron a pris le 100 mm macro pour finir
hé ben c'est de la balle.
merci pour les conseils
 
voilà voilà

Ça change quoi le diamètre de la lentille frontale ? Tu dis donc que dans ce cas, il faut mieux un 50mm à l'ancienne (filtres en 49mm) qu'un Zeiss Otus qui doit avoir des filtres en 82mm ?

Constat perso... Mon 35mm a 52mm s'en sortait mieux que mon sigma 30mm en 62mm. Idem pour des 50mm en 52mm vs 77mm. Je pense que c'est simplement parceque qui dit surface plus grande dit plus de surface qui se tappe des micro rayures, les micro cristaux, les reflets etc... Bref la ou tu vises la zone du careau clean avec ton petit objo, tu te tappe tous les trucs qui tuent la netteté de ton image avec celui a la frontale large.

Ouep, un hublot n'étant pas une vitre de très haute qualité optique, une grande surface doit impliquer un quantité sensibles d'aspérités, des AC plus importants... A contrario, une surface trop petite aurait un pouvoir de séparation ridicule.

L'explication à du sens pour moi, même si de prime abord j'aurais pensé le contraire

J'ai survolé une grande partie des alpes (tout le long de l'Autriche/suisse) et ça valait le coup d'œil, c'était absolument magnifique. Heureusement j'ai pu sélectionner quelques clichés et avec un peu de pp je suis plutôt content du résultat (même si un pro de lightroom/PS ferait sûrement mieux)

Bonjour, si quelqu'un est déjà allé voir l'expo Harry Potter à la Cité du Cinéma de St-Denis, peut-il (elle) me conseiller quant au meilleur objo à emporter (distance des objets présentés par rapport au spectateur, luminosité ambiante, densité du public, visibilité, etc... )
Merci d'avance

sans y être allé, je pense qu'un zoom passe-partout doit faire parfaitement le boulot dans ce genre de situation

Merci. Je vais donc prendre mon zoom passe partout.  

Bonjour,    
Sur mon boîtier (olympus em10) la grille pour la règle des tiers ne m'affiche pas des rectangles de taille identique. En fait les rectangles du milieu sont plus étroit et celui du centre beaucoup plus petit que les autres.  
Comment ça s'utilise ? Et à quoi servent les autres grilles ?  

C'est une grille "nombre d'or" si c'est pas des vrais tiers.