Reprise du message précédent :
bonjour juste une tite question pour savoir si une résolution de 500 Dpi était convenable pour une impression poster d' une de mes photos.
la montage photo fait au final 10267 x 2423 pixels
je veux une photo de grande qualité quand même.
merci  

ce sera largement sufisant.

Slt a tous!
 
jai une question qui me trote depuis un moment et je voulai avoir votre avis.
 
J'ai un 350d et j'hesite encore a mettre en sRGB ou Adobe RGB. Je shoote souvent en raw pour ratrapper facilement les cramées.
J'ai aussi remarqué qu'en Adobe RVB les couleurs paraissent plus naturelles qu'en sRGB et paraissent moins "flashi".
 
En principe en Adobe RVB le spectre est plus etendu qu'en sRGB mais c'est des fois difficiles a dissocier.
 
Croyez-vous que ce soit une preference personnelle ou bien y a t-il une gamme reelement meilleure que l'autre?
 
Que me conseillez-vous?
 
Merci.
 

 
Si tu veux faire des tirages photos, l'Adobe RGB devrait donner de meilleurs résultats. Pourvu que l'imprimante et le papier puissent rendre les couleurs plus larges...  
Si tu te limites à des images écrans (web...), le sRGB est suffisant à mon avis...
 
EDIT : attention aussi aux profils d'écran et/ou du logiciel que tu utilises, qui peuvent fausser la perception de l'image à l'écran....

Ah ok dac de toute facon c'est rare que j'imprime donc je crois bien que je vais rester en sRGB.
 
Merci bien

Hello !
 
Pour regler l'expo d'une photo avec flash, j'ai quelque question.
 
Je suis en Mode A:
Le flash du reflex a un NG de 12
je suis ouvert a f/4, donc je shoot a 3 mètres max.
 
Par contre, comment etre sur que la photo ne sera pas cramée si la cellule fait sa mesure d'expo sur une zone hyper sombre (autour d'un feu par exemple).
 
Comment adapter les distance si je change de péloche. Le NG est donné pour 100 Iso.
 
a 400 Iso, je multiplie la distance par 2, a 800 par 4 et a 1600 par 8 ?
(ou je ferme d'autant de diaphragme)

Mais shoote donc en M et laisse le flash compenser
 
Si ça n'a rien à voir c'est normal

Euh, en manuel..?
C'est pire non? Comment je calcule mon expo..?

 
Avec les NG, le diaph et la distance

bonsoir a tous, comme j'ai écris plusieurs pages avant, je dois couvrir une soirée sur une péniche (boite de nuit)
 
j'ai un d70's, et j'hésite sur les objectifs à prendre se soir la, j'ai un 15-75 f3.5/4.5 nikon, un sigma 70-300 f4.5/6, un 50 mm fixe f/2.8 et un fish eye 16 mm sigma fixe f/2.8.
 
Je me dit que prendre mais deux objo à focale fixe serai pas si mal pour leur clarté, ils m'obligerai quand même à mettre tout en manuel et a faire la map en manuel. Mais d'un coté, sa serai mieux d'avoir une map manuel parce que dans se genre de soirée, mon 15-75 en map auto galérerai dans le noir , non?
 
merci de votre avis.
 
bonne soirée a tous et a toutes

Moi j'aurai dit 50mm 1.8 ou 1.4 mais t'en pas pas

tu m'aide vachement la

Ben soit tu prends un objo qui ouvre, soit une focale basse pour pouvoir baisser la vitesse minimale de netteté.

Dans les 2 cas, monte les isos.

Attention, une nouvelle question de noob !  
 
Sur les objos en général, ya 2 bagues qu'on peut tourner... à quoi elles correspondent ?    
 
Merci :]

Mise au point, et ouverture.

Ou alors, zoom, mise au point, et ouverture

 
Te rattrape pas aux branches

Ou alors zoom et mise au point (plus fréquent maintenant quand même !)

Ouai mais ça fait chier, après y'a plus de repères d'hyperfocale, même sur les focales fixes

sur les zooms, y a toujours une bague de zoom. la bague de mise au point est présente sur la plupart des zooms, même si sur certains objos (le 18-55 et le 55-200 du kit des Canon par exemple), y a pas vraiment de bague sur le corps de l'objectif, ça se résume à tourner à la main le bout de l'objectif. sur les objos manuels et/ou sur certaines marques (comme la plupart des Nikon), il y a en plus une bague de diaphragme.
 
sur les focales fixes, il n'y a pas de bague de zoom (), mais il y a toujours au moins une bague de mise au point, et éventuellement une bague de diaphragme, dans les mêmes conditions que précédemment.
 
voilà

d'autre avis sur ma question<?

Bah fait la map en manu, je comprend pas le but de ta question

ben sa serait mieux mes focales fixe lumineuses ou mais 18-75 ?

Bah tes focales fixes. Sauf si tu flashes comme une brute, alors là, on s'en fout

Merci pour vos réponses :]

Salut! Je suis photographe résident depuis près de 2 ans dans une discothèque de Dijon.
 
L'appareil que j'utilise actuelement est le Panasonic FZ30, un bridge.
Je n'arrive pas en effet à trouver le bon compromis grain/rendu des lumières. J'ai entendu dire que cela était dû à mon faible ISO (400 maxi), mais je ne suis pas très informé sur ces sujets (tout ce qui touche à l'obturation, vitesse & cie...), et je commence à peine à m'y interesser et à manipuler les différents modes.
 
J'observe ce qui se passe autour de moi, les photos des photographes d'associations telles que Tillate, D-Club & co... Je m'aperçois que mes clichés sont vraiment à la ramasse au point de vue couleurs, netteté, grain... et que tous ces photographes possèdent des reflex, en général Canon (350 ou 400D), Nikon (D50 ou D70) ou les Sony.
 
J'aimerais m'acheter un reflex, disons 1500euros max, qui me permettrais de prendre de plus beaux clichés. (Bien que l'appareil ne fait pas le photographe!)
 
Que me conseillez-vous?
 
De même, si vous pouvez me conseiller au niveau de mes réglages, effets, c'est avec plaisir!
 
Merci d'avance!
 
PS: Très instructif les cours sur l'appareil photo en début de cette discussion.  

ça sera mieux là bas : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Question de débutant:
Ken Rockwell, il est un peu fiable ou pas du tout?
J'ai lu des gens qui ont l'air de le critiquer pas mal...

bonsoir m'sieurs dames.
 
je vais avoir plein de question a posé, je me suis pris recemment le kodak Z 612 et j'en suis vraiment tres content
 

 
quel est concretement l'utilité d'un complément optique comme ça
 
http://www.masterprix.fr/Photo/Obj [...] 0ea408bbca
 
pour mettre ca il faut un adaptateur 55mm ? je sais pas du tout comment ca marche.
 
et un filtre UV 55mm ca sert a quoi. je suppose qu il va sur l adaptateur ?
 
merci pour vos réponses

 
Je dirais "un peu fiable". Ken Rockwell est un nikoniste intégriste   Pour lu il y a deux mondes, le paradis (Nikon) et le chaos (les autres) d'où les critiques à son égard. Cela dit il sait faire la différence entre une optique d'exception et un cul de bouteille... Nous aussi, avec le prix    

oui enfin apres les photos qu'il poste jetent un peu le discredit sur ce qu'il raconte....

ben il a un style assez marqué, on aime ou on n'aime pas.

Hello,  
 
Je ne comprends pas tout sur le recadrage en vue de visuel à l'écran et/ou d'impression.  
 
Mes images font à la base 2816x2112 pixels soit 99,34x74,51 cm en 72 pixels par pouces.  
 
- Lors d'une impression sans retouche c'est adapté automatiquement en 10x15 par exemple et 300 DPI ?  
 
Un exemple de recadrage me donne en 15x10 alors 476 pixels par pouce.  
 
- si dans photoshop je recradre en mettant des proportions 15x10... si un jour je peux faire imprimer cette photo en 20x30 par exemple voir plus grand  ca va poser problème alors ?  
 
Encore une question... si lorsque je recadre en 15x10 mais en notant par exemple 1000 pixels par pouce à quoi ca peut servir.  
 
Bref, je mélange un peu il me semble, et ne sait pas trop ce que je peux faire pour recadre en vue d'impression souvent en 10x15 mais parfois plus grand....  
 
Merci d'une petite aide au pro

personnellement, je ne me prends pas la tête avec ça, je stocke mes photos en pleine résolution, et quand j'ai besoin de faire du 10x15, je fais "imprimer avec aperçu" dans photoshop, je lui demande de me faire du 10x15, il fait sa sauce et hop ça sort du 10x15 y a pas besoin de s'emmerder avec les histoires de dpi ni rien

si quand même surtout si pour faire imprimer des albums photos ou les photos peuvent avoir plusieurs taille, savoir les bonne procédures en fonction du but, ...

je vois pas toujours pas le problème, à chaque impression tu précises la taille que tu veux et basta

Je pense que c'est bien plus complexe que ça

bah écoute tu prends ton photoshop, tu ouvres ta photo en pleine résolution, tu fais "impression avec aperçu", tu précises la taille que tu veux, et tu verras que ça sortira comme il faut

NON !!!!! tu penses toi ?  

 
 
Oui c'est très complexe et tu n'as pas été équipé à la naissance pour comprendre visiblement.
 
Tu ne changes pas le nombre de pixels (pas de rééchantillonage)  et tu modifie juste la taille en cm de ton image, les dpi suivront bien sagement.
 
Et le sujet à été de très nombreuses fois débatu et expliqué un peu partout sur le net.

Oui j' ai pigé, testé, ... mais je pense être sur un forum d'entre-aide afin d'avoir quelques réponses supplémentaires, et dans la section débutant. Je n'ai aucun problème de recadrage, redressage, ... mais en ce qui concerne les impressions, et dpi j'ai envie de comprendre à 100%. OK si je mets 10x15 les pixels suivre... mais si je sauve et qu'un jour je veux de 20x30.... Tj possible ou repartir de l'original, ...