Reprise du message précédent :
T'as pas une URL plus explicite parce qu'à part ça je trouve rien

ahem : http://www.esportsfrance.com/galerie/45/voir/99/

1/30 @ f/2.8, 1600 ISO et 11 mm pour celle là

 
0.8" @ 11 mm, f/2.8 et 3200 ISO, même pas peur

Toujours un plaisir de régler l'expo à 11mm

530€ chez digit photo ...
 
Donc d'un côté nous avons :
 
- Tokina qui propose la meilleure qualité optique, finition et ouverture.
- Canon qui propose l'USM et 10mm au lieu de 11 pour 170€ de plus.
 
En gros le Canon n'a pour lui que son range ...
 
Dur dur de choisir
 
dabeul clic, tu t'es déjà retrouvé dans des situations où tu aurait aimé cadrer encore plus large qu'à 11mm ? Entre 11 et 10mm j'ai regardé et mine de rien ça fait pas mal de surface en plus ... et un atoût du Canon est de pouvoir tirer à 24mm également ce qui lui permet de faire de la photo de groupe en convention là où 16mm offre des perspectives encore un peu "folles" ...

Oubli le Canon  j'en ai été deçu .. qualitativement et optiquement.

y a des fois où 10 mm au lieu de 11 auraient pu me servir, mais y a aussi des fois où j'aurais probablement été trop juste sans le f/2.8... bref, tu peux pas avoir les deux et les deux peuvent t'être utiles, donc à toi de voir si tu cherches vraiment le côté pratique, Tamron doit sortir bientôt un 10-24, tu gagnes encore 2 mm par rapport au 10-22 (et tu perds l'USM, mais bon, l'USM sur un UGA, on s'en passe...).  
 
pour le range > 16 mm, tu as ton Tamron, et même à 16 mm le Tokina a son intérêt parce qu'il distord moins que le Tamron (et je me demande même s'il pique pas un peu plus, mais ça c'est purement spéculatif, je n'ai fait aucun test pour le prouver).

pour ce UGA qui est mon dernier achat (~500€). Comme bcp sur ce topic, il complète un Tamron 17-50 f/2.8, pour ma part sur un 30D.
Le piqué est en général très bon, mais j ai parfois des surprises / pas mal de déchets: sur 3 photos identiques, il se peux qu une seule soit bonne. Je soupconne doucement mon 30D d avoir un pb d AF...
A propos de l AF justement, la distance minimale de focus est supérieure à celle du Tamron. Et l indicateur ne va que jusqu'à 2m, c est pas facile de faire la diff entre 2m et l'infini...
Le systeme manuel de Focus de Tokina est pas mal et a l avantage de ne pas risquer de casser le moteur (bague qui tourne ds le vide en AF). Par contre, le passage AF->MF est un peu plus délicat car on peut légèrement bouger la bague en la tirant pour mettre en MF.

quelqu un l aurai essayé sur un 1d ???
 
je me demande à partir de quel focale il est utilisable sur un capteur 1.3

selon Ken Rockwell, il passe sur FF à partir de 15 mm, donc sur 1.3 il doit passer vers 12 ou 13 mm. j'allais dire "va l'essayer en magasin", mais c'est vrai que c'est pas simple à trouver en magasin

J'ai acheté le Tokina 116 à 360 euros en import HK, recu au début de la semaine, j'en suis pour le moment plutot satisfait.
 
Voici quelques photos prises avec cette semaine :
 
1°)

 
2°)

 
3°)

 
4°)

 
5°)

 
6°)
Portrait : Ouverture à 2.8 en interieur, 11mm, 400 ISO, pas de flash :

 
Pour les Exifs complets des photos et les tailles supérieures, c'est dispo sur flickr : http://www.flickr.com/photos/golio [...] 159994069/

Pas mal ! mais avec quel appareil ?

 C'est pris avec mon Canon EOS 350D.

Bon ben mon 350D va connaitre une seconde vie

La 1 ressemble à la gare de Noisiel.  

 
bien vu

Quelques nouvelles faites hier :
 

 

 

 

 
D'autres et en plus grand sur http://www.flickr.com/photos/golio [...] 402336013/

T'as payé les douanes à HK ? Bizarre que y'ait pas plus d'enthousiasme pour cette petite merveille annoncé comme le mielleur UGA chez Canon

Oui, 48euros de douanes en arrivant en france

salut
 
j'ai cherché des sites de vente qui proposaient cet obj, mais je ne sais pas s'il faut acheter ca à Hong-Kong, pour se retrouver sans garantie, sans facture, voire avec une copie. Quelqu'un aurait un tuyau?

Digit-photo    
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90384.html
 
Il est en stock en plus, c'est rare

Dommage pour les AC, parce que sinon c'était l'objo idéal  

Les AC ça se corrige
Et franchement, elles ne m'ont jamais géné sur mon 12-24.  
Si tu veux voir de vraies AC regarde le 10,5DX

perso les AC j'en ai rien à cirer aussi, donc le 11-16 me va très bien à ce niveau

Ou le 17-85 IS champion de la catégorie

Bonsoir,
 
Certains ont déjà possédé le 10-22 avant ce 11-16 ?
 
Si le Tokina faisait le poids du 10-22, mon choix serait déjà fait.
C'est la différence de piqué que j'ai du mal à évaluer malgré les tests et ce que j'ai pu lire.
C'est qu'on a 560gr contre 385 et aussi 1mm de moins en angulaire...
 
P.S : J'ai déjà lu les tests photozone et Lightrules

Ben moi j'ai pas aimé le 10-22 -> je l'ai revendu et je compte me prendre ce 11-16 bientôt.

tu veux changer uniquement pour le piqué ? le 10-22 ne te satisfait pas à ce niveau ?

non je n'ai ni l'un ni l'autre.

ah. ben, moi j'ai envie de dire que le choix est simple : si t'as besoin du f/2.8 constant, tu prends le Tokina, et sinon le 10-22 sera bien plus pratique

Salut les gars les filles
 
Juste un p'tit message pour vous annoncer l'ouverture d'un nouveau topic à cette adresse : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8555_1.htm
 
Il s'agit en fait de centraliser les appréciations des utilisateurs d'objectifs pour boitiers canon afin d'aider les autres à choisir leur prochain achat.
 
A votre bon cœur m'sieurs dames  

   en quoi ? il est plus cher et moins ouvert , dis moi pas que c'est pour le range !

ben, si et puis 1 mm en grand angle c'est pas rien et c'est toujours ça de pris. en ce qui me concerne, j'avais besoin du f/2.8 donc je suis parti sur le Tokina, mais j'aurais pris le Canon sinon.

Ben justement : vu que ce n'est "que"  1mm même si en UGA c'est énorme (et encore)  je préfère quand meme le Tokina ..
 
j'ai jamais eu ce Tokina en main  mais si il est aussi bien construit que le 12-24 y'a meme pas a hésiter le canon 10-22 pour moi est battu et mort : il n'a plus rien pour lui .. à part peut-être l'USM qui n'est même pas primordial en UGA ..
 

le Canon reste devant niveau AC et résistance au flare si je ne m'abuse

AC on s'en fout un peu c'est l'un des gros avantage du numérique et il faut avouer que ça n'arrivera pas / ne sera pas visible sur toute les photos, le flare peut-etre mais un bon filtre / pare soleil et hop c'est réglé !
 
rien en tout cas qui fait de ce canon un incontournable au contraire même serais-je tenter de dire
 
 
 
et puis c'est moi qui ai raison

les filtres accentuent le flare, et le pare-soleil ne peut rien pour le flare causé par les lumières dans le champ et je maintiens ce que je dis, même si je suis très content de mon Tokina, j'aurais pris le Canon si j'avais pas eu besoin du f/2.8

Tout le monde devrait avoir besoin de F/2.8 un jour.

salut à tous
 
ça y est c'est dans les tuyaux  
je le reçois bientôt...
la 1 et la 4 sont top, goliom
 

J'ai eu le Canon avant le Tokina, le bilan n'est pas aussi favorable au Tokina que ce que Photozone laisse penser. Niveau piqué, il est supérieur et c'est très visible en particulier dans les angles, l'ouverture est un plus pour le reportage et la qualité de fabrication est top. En revanche il est plus plus sensible au flare et surtout au fringing dans les scènes très contrastées et ça ne se corrige pas aussi facilement que ce que l'on peut lire un peu partout selon les cas. La différence d'1mm sur la focale ne m'a jamais gêné, dans les cas extrêmes je passe à deux photos panos verticales que je recadre après recomposition.

je sais pas à quel point le Canon est sensible au flare, mais le Tokina y est sensible, ça c'est clair. après, on choisit d'y accorder de l'importance ou pas... d'ailleurs, il flare de manière bizarre, il fait des traits verts, alors que d'habitude c'est plus des ronds