Spécifications :

• Année de conception : 1998
• Construction optique (lentilles/groupes) : 17/14
• Poids : 1360g
• Nb de lamelles du diaphragme : 8
• Distance de mise au point minimale : 1,8m
• Diamètre de filtre : 77mm

 
Tests/Reviews/Feedback
Photozone : http://www.photozone.de/Reviews/Ca [...] rt--review
 
The Digital Picture: http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Fred Miranda : 9.1/10  
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=1

Il fut le 4e objectif EF a être équipé de la stabilisation chez Canon, et le 1er de la gamme L.
 
Cet objectif est en général très apprécié par ses utilisateurs (et j'en fait partie). On le rencontre très souvent aux bords des pistes d'aéroport, ou dans les meetings aériens.  
En effet: son range, sa stabilisation et sa construction qui fait qu'on ne craint pas de le sortir par tous les temps en font une des armes préférée des spotters, ces gens qui traînent souvent aux bords des pistes, souvent grimpés sur un escabeau derrière les grillages d'aéroport.
 
Il est également apprécié par les photographes animaliers, même s'il doit s'incliner devant la qualité optique des focales fixes.
 
C'est un objectif imposant, surtout lorsqu'il est déployé au maximum avec son imposant pare-soleil monté.  
Pour les possésseurs de "petits" boitiers type 350D-400D, je préconise l'utilisation d'un grip, pour équilibrer un peu la chose.
 
En effet, ce zoom est de type Push-Pull : on tire ou on pousse la partie avant de l'objectif pour zoomer. Pas de bague à tourner.
C'est une habitude à prendre, certains aiment d'autres pas.  
 
Perso, je l'ai depuis près de 2 ans et j'en suis très satisfait.  
Autant je trouve la stabilisation superflue sur certains trans-standard, autant là, je l'apprécie.  
Certains diront que le piqué baisse à 400m, mais franchement ca reste quand même de haut niveau.
 
Il est compatible physiquement avec les TC Canon 1.4X et 2X , mais on perd l'auto-focus (même avec le 1.4, puisqu'il n'ouvre qu'a f/4.5 au maxi, et pas à f/4).  
Cependant, un bout de scotch bien placé permet de le ré-activer, et avec le TC 1.4X ca reste parfaitement utilisable.

Quelques photos avec :
 
200mm

 
300mm

 
400mm

Le piqué est quand même pas mauvais, non?
 

Non pas mauvais en revanche la peinture de l'avion

Faut dire, vu son age.......
Pour info, c'est le dernier Fouga Magister encore en service dans la Force Aerienne Belge.

bon, ben j'ai fait une petite ballade photographique avec deux acolytes en fin d'apres-midi hier, voici quelques shots pris au haut de Cagnes sur mer avec ma merveilleuse bête

 
 
 
 

 
le reste est là: http://www.chezekinox.com/?p=41

Jolie série

Salut , y a pas de topic pour donc je demande içi.
 
Le 100-300 f/5.6 serie L pour 150 euro ? ça vaut le coup ?

topic objectifs canon

 
Belles prises et en particulier les photos de détails

j'ai l'impression qu'il manque un peu de piqué non?

Que vaut le 100-400 L à coté d'un 70-200 Is usm 4L ?
 
J'hesite entre ces 2 , j'ai peur d'etre trop court avec le 70-200 , et j'ai peur d'avoir moins de piqué avec le 100-400 ?  
 
Comme dit pour l'instant j'ai un 70-300 Is usm , donc je pense que le 100-400 est quand meme superieur.

Le 70-200 pique plus.  
Mais le 100-400 est loin d'être mauvais. C'est à toi de voir en fonction de tes besoins.

Merci de ta réponse groux

Bonjour
 
J'ai lu par ci par là que le couple 400D + 100-400 posait parfois des problèmes en terme d'AF et de mise au point.
Visiblement le capteur du 400D est assez exigeant et ne supporte pas toujours le 100-400?
Est-ce que certains d'entre vous ont déjà testé ce couple de matos ?
 
Merci
 

je l'utilise régulièrement en photo de sport nautiques, et j'ai pas de soucis.

Comparer un objectif L et non L , n'a a mon avis rien à voir , mais est ce que le 100-400 , pique t-il plus que le 70-300 Is Usm ?
C'est malheureusement mon seul objectif de référence.  
 
Comme j'ai posté dans le post des objectifs canon, j'ai peur de me retrouver "limite" avec un 70-200 (étant habitué au range du 70-300) , il me faut un objectif polyvalent , pensez vous que je ferais le bon choix avec cet objectif , ou l'ouverture va elle freiner mes ardeurs ?  
 
Aux possesseurs de 100-400 avez vous des photos à poster dans des endroits "difficile" (faible luminosité) , salle de sport...(match de handball...).  

Compare les graphes de piqué à 300mm sur Photozone pour te faire une idée.
 
70-300mm
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
100-400mm
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
 
Pour moi c'est kif-kif en pique mais le 100-400 sera supérieur à 400mm  ;-) Avec son poids, ce n'est pas un objectif de voyage, sauf, par exemple, pour descendre le Nil en croisière et shooter des animaux ou des scènes sur les rives.
 
En faible luminosité en salle, je crois qu'il faut oublier l'un et l'autre et préférer un F/2.8 voire mieux.  
Certains disent 70-200 F/4 IS. Je ne l'ai pas eu mais j'en doute, ou alors la salle est bien éclairée. Par contre, il est très portable.

Bonjour.  
 
J'ai un 70-200 L f4 et je lorgne depuis un moment sur le 100-400.  
 
Est-ce que quelqu'un à déja fait le passage de l'un à l'autre et qu'est-ce qu'il en pense ?  
 
Parfois je suis un peu court à 200 et c'est ce qui me gène en fait, surtout en voyage
 
Merci

j'ai fait un voyage avec un 70-200 y'a longtemps ... et depuis tous les autres voyages que j'ai fait, je suis parti avec le 100-400, et je suis pas pres de le vendre, c'est mon objectif fétiche en voyage.
d'ailleurs depuis que je suis passé au 5D mk2, je me sens meme un peu limité a 400mm

 
Ben voila, moi aussi c'est le passage au 5d qui me fait hésiter .... 200 ça fait un peu léger comme focale, même en temps il est pas lourd ...  
 
Je crois que je vais vendre tous les machins que je n'utilise pas et commencer à le chercher ....

J'aimerai savoir la cote d'un 100-400 qui est en vente (très bon état) qui est une 2 eme mains , avec pare-soleil , housse de protection Canon.
 
Le vendeur demande 1000€ qu'en pensez-vous ? (Plus sous garantie au passage).
 
Il serait monté sur mon 7D .

 
Personne  

C'est le prix, en gros.

 
Ok merci.

C'est énorme la différence entre celui ci et le 400 f5.6 donc fixe. Sur le piqué ....

C'est énorme comment ?

drap. Vu l'age du topic il n'y a pas bcp de possesseurs qui postent !
 
je me tate entre cet objo et garder mon bigma qui a pour lui un range plus important...

le verdict de photozone est en demi-teinte :

Faut en acheter 3, les tester et rendre les 2 plus mauvais sous 7 jours, facile

surtout qd commandé loin
 
edit : je n'ai pas encore assez lu sur cet objo, mais c'est qd même n'importe quoi, si même la gamme L, censée être testée de manière aboutie en fin de chaîne, se retrouve plombée par des exemplaires moyens... si c'est un phénomène répendu c'est bof :\

 
Vaut mieux prendre du Sigma alors  

achètes d'occasion, sur ce forum y'en a parfois, et demande des samples, comme ca tu sera rassuré

C'est pas le seul dans ce cas, oué.

je cherche un 100-400 L IS USL
en complement de mon  
70-200 f:4 L USM
si vous avez faire offre merci

rectif 100-400 L IS USM

J'aimerai bien connaitre le gain de vitesse annoncé par canon avec la stab    
 
Ce site annonce 4 vitesse je suis septique   http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/113145
 
Sinon que vaut la stabilisation et l'usm face au 120-400 Os Hsm de Sigma  

honettement chez sigma je suis toujours déçu par la difficulter de mise au point de leur objectif , canon vs sigma sur meme boitie, bein ya pas a chier canon est meilleur,
et niveau stabilisateur , face au 120 400 je ne c pas , mais vraiment je le trouve éfficace! et moin bruyant que mon 70/200 2,8