Reprise du message précédent :

Oui c'est le F4 , le F2.8 n'est pas clairement dans mon budget .
je n'ai que le 50 1.8mm V1 et le 70-200F4 L .
Je pense que pour mon 70D ca ira très bien, bien que du 17 au 24 je n ai rien , mais bon tanpis , je suis pas spécialiste des paysage.

Je fais une hésitation la , entre le 24-70 et le 24-105 canon
j arrive pas a me décider. je fais des photo de gym (j ai deja le 70-200 F4L)
Je dois le commander avant ce soir...
help  

le 24-70 a un meilleur piqué.
Si en plus t'as le 70-200, oublies le 24-105.

ouais mais voila, je viens de voir que le 17-55 2.8 est meilleur que le 24-70 F4L
pfff je suis perdu

Au choix oui le 17-55 ouvrira plus.

sur un 70D, je ne vois pas l'intérêt d'un 24-70 ou 24-105, ça donne un range "batard".
Alors qu'en plus, le 17-55 remporte tous les suffrages

vu comme ca, oui... même si les rumeurs de poussieres toussa .. puis y a pas le trait rouge ^^
TOP achat 50 euros moins cher :
 
Vendredi 08 Janvier 2016 et le Mardi 12 Janvier 2016
 
ah ah ah  

ouai enfin j'avais un 17-55, et j'ai acheté un 17-40 au moment du passage au 6D... franchement le liseré rouge parfois  

En APS-C le 24-70 2.8 donne un zoom à portraits assez sympathique en fait.

j ai eut le 17-40 sur mon 350d
je n ai jamais réussi aucune photo, peut etre parce que je restais a F4 aussi....
j ai compris apres sa vente que fermé améliorais le piqué au centre  

Pour les portrais de loin le 70-200 est redoutable (pas le floud  un 2.8 evidemment) , sinon j avais le 50 1.8, mais il a un autofocus d un autre age.
d ailleurs qu en est il de l autofocus du 50 F 1.4 ?
Ps : le 17-55 2.8 a  l air d’être aussi correcte en portrais  @ 2.8

Mais en faite en compétition (gym) le 70-200 F4 L suffit (éclairage bon) , c est la salle d entrainement avec des vielles lampe jaunâtre (il en manque la moitié) qui m oblige a monté a iso 1600 pour avoir un 1/320 poussif et un range trop long avec le 70-200 car je me trouve très très prés des gym.

Tamy 24+70 sinon. Mais un poil plus cher.

Le Tamron est une bonne alternative au Canon pour moitié prix

EDIT : j'n n'avais pas vu le post de nico_38 quand j'ai tapé le mien

Bonjour, ça fait environ 6 ans (et presque autant que je ne suis pas revenu sur HFR !) que je shoote exclusivement avec le bon vieux best seller 50 mm f 1.8 monté sur un 450 D : du portrait en grande majorité. Je le monte aussi sur un argentique 33v parfois.
J'avoue qu'aujourd'hui je me sens un peu à l'étroit, j'aimerais plus d'angle en conservant la luminosité (scènes de spectacles, plus de foules, plus de paysages...). Je crois qu'à partir de 24mm ça m'irait bien mais c'est encore de l'ordre de l'intuition, un 35mm ferait aussi peut-être l'affaire.
Mes guides d'achat datent de 2006... je suis un poil perdu dans les nouveautés. Pouvez-vous m'orienter sur quelques modèles de focales fixes dans ce domaine ? Je recherche un cailloux qui resterait compatible avec mon argentique même si c'est occasionnel. J'ai un budget de 400 à 900€.
Merci d'avance pour votre coup de main !

Sigma 35mm f/1.4
Une tuerie il parait !

ou en plus abordable (et moins bon), le Canon 28 f/1.8 USM

L autofocus est au niveau d un canon ?

Ou le 35 f/2 IS
Et un peu plus cher le nouveau Tamron 35 f/1.8

Mais en regardant toute mes photos de GYM en compétition je suis @ 70 et @ 200 , donc en faite le 70-200 F4L me suffit sauf si vous me dite que le nouveau F4L IS est mieux et peu valoir le coup (mais en ce moment il n y a pas de cash back )

 
Perso, il me va.
 
J'ai délaissé le 24-105 f4 (Canon) pour avoir celui là en "tout venant"

Regarde du côté de Sigma, en effet.
 
Il y a le 35 f1.4 évoqué + haut.
 
Ils viennent de sortir le 20f1.4
 
Regarde le dernier Chasseur d'Images (support papier "chez le libraire"... ou en pdf... que l'on teouve    
 
Que de bons avis
 
Cette gamme de Sigma Art en 20, 24, 35, 50 est "top"
 
ça rentre dans la fourchette (haute) de ton budget.
 
J'ai aussi le 28 f1.8 évoqué + haut.
Je l'ai pris pour faire un "équivalent" de 50mm sur APS-C

Ce n'est ps la même formule optique entre le IS et le IS
 
Le piqué est bon sur l'IS !
 
Pas cherché les tests sur le net, mais j'ai lu ça et là qu'il était meilleur

J ai aussi entendu dire qu il était meilleur.
et si on regarde il coute 1300 euros - 400 euros si je revend le mien (non IS)
ca nous donne 900 euros....
je suis pas sur que ca en vaille la peine

Bahhh, tu sais, après c'est du "concours de teub".
 
Si ça te fait plaisir,
si tu as le budget (et que c'est "prioritaire" car "utilisation fréquente" )
si tu comptes le garder longtemps
si tu arrives à bien vendre l'ancien
 
vas-y !
 
Sinon, laisse tomber.
La PP sauve souvent bien des mises, et si c'est pour poster un truc sur tweeter, FB, ou flicker, personne ne fera la différence
 
 
 
Ex perso (dans un autre range) :
Je voulais un zoom UGA (FF) car j'aime bien "faire le touriste" et ramener des souvenirs architecturaux, où souvent, tu n'as pas de recul.
J'ai choisi le Tokina 16-28 f2.8
 
Ce n'est peut être pas le "meilleur des meilleurs" vs Canon 16-35 f4, Tamron 15-30 f4 (j'exclue les élitistes 11-24 et 16-35 2.8 ), mais vu le nb de fois où je m'en sers, et le prix auquel je l'ai eu (500 € avec le cashback France), je n'ai pas hésité !  
Et il fait le job.
Et en PP ça corrige qq défauts optiques.

Le dernier 35 f2 canon est vraiment bon des la pleine ouverture.
Ça compte aussi.

De ce que j'ai lu, il est réputé avoir un très joli bokeh aussi.

Pas aussi convaincu que toi sur ce plan.
Mais il me semble que le rapport qualité prix peut plaider pour un essai (revente) pour au moins lui laisser sa chance.

Merci pour vos réponses rapides ça m'aide bien à dégrossir le sujet.
 

 
Pourquoi dit-on qu'il est moins bon ce 28mm que le 35mm (à part l'ouverture) ?
Etes-vous sûrs qu'ils sont bien compatibles avec mes deux boîtiers numériques / argentiques ?
J'avoue que le 35mm m'attire mais je doute encore sur cette focale, je me demande si c'est bien l'angle dont j'ai besoin. Peut-être encore trop proche du 50. Connaissez-vous un comparateur de focale avec photo quelque part ?
 

 
Oui en effet je viens de lire un test sur le 24 mm par exemple, ça défonce... le portefeuille aussi ^^
 

En apsc réfléchi pas longtemps. Sigma 18-35 !!

 
Sauf que le 33v c'est pas de l'apsc !

le piqué du 28 à pleine ouverture est pas génial et oui, les deux sont compatibles avec tes deux boîtiers, par contre le cadrage sera pas le même, puisque ton 450D a un capteur plus petit que ton argentique. tu dois le remarquer avec le 50 mm d'ailleurs, il cadre plus large quand tu le montes sur argentique.

donc si tu prends un 28 ou un 35, sur ton 450D ça cadrera plus ou moins comme ton 50 sur argentique aujourd'hui (un peu plus large pour le 28, un peu moins large pour le 35).

si tu veux un truc qui te donne accès à des focales "standard" et qui cadre relativement large sur les deux boîtiers tu peux regarder du côté des zooms genre Canon 17-40 f/4L (voire 16-35 f/2.8). par contre évidemment tu perds en ouverture par rapport à des focales fixes...

et pour les focales : http://www.tamron-usa.com/lenses/l [...] arison.php

tu as même un switch entre argentique et numérique pour voir comment une même focale cadre différemment en fonction de l'appareil

 
 
Comment ca se fait que le 55-250 IS STM soit proposé 100 € moins cher que le prix d'amazon par certains vendeurs :
 
http://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] dition=new
 
c'est suspect non ?

Toi qui apprécie les focales fixes et le plein format avec ton 33v, je pense qu'un 5D serait super.

Une fois que tu as le 5D, tu as accès à une gamme de focales fixes énorme, avec des modèles sympas et pas cher : 20/24/28mm f/2.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 85mm f/1.8...

300-350€ dans un 5D, ça laisse de quoi tester quelques optiques.

Bonjour aux spécialistes du forum.
 
Voici mon "problème".
J'ai un Canon EOS 650D dont je suis satisfait et qui me permet d'essayer de progresser.
Comme optique, il s'agit du 18-135 vendu dans le pack.
 
Je me retrouve parfois à penser que ce zoom me frustre un petit peu. En particulier pour ce que j'aime bien faire cad des photos animalières, de portrait à la volée ou de détails architecturaux.
(enfin, la dénomination peut paraitre pompeuse mais ça reflète ce que j'aime bien prendre à photo. C'est pour donner une idée)
 
Je me dis qu'un zoom avec un range plus élevé pourrait être agréable.
18-250 ? 70-200 ? 70-300 ?
Quelles sont, d'après vous, les pistes à explorer avec une jolie luminosité et un piqué le plus piquant possible  ;-)  (enfin comme tout le monde recherche)
 
Merci pour vos avis, conseils et suggestions.

Quel est ton budget ?
Sinon Sigma 120-400 ou Canon 100-400?

 
Disons 200-400 euros.

70-200 f/4 d'occasion, trouvable < 400€.

Entre 135 et 200 c'est pas suffisant je pense. Sigma 120-400 dans les 400€ en occaz.

En neuf, il y a le 55-250 pour pas cher.
Pas excellent, mais léger et stabilisé.

C'est la merde pour le trouver à prix correct dans une boutique sérieuse ce 55-250, amazon est en rupture.