Reprise du message précédent :
bah, le derawtiseur est quand meme le moyen le plus facile pour rendre une photo interessante pour certains, bien plus que l'objectif ou même, sacrilege ultime, l'oeil

Oui mais un oeil sans rétine.
 
/bobor

y'a pas quelqu'un qui aurait des tophs du 85 1.8 sur un aps c
style le mien 70d
 
parce que la y'a des tophs magnifiques mais on sait rien des tophs le boitier l'ouverture etc..
je me demande si c'est pas tout fait en ff
 
http://photography-on-the.net/foru [...] 25&page=45
pour avoir un bokeh comme ca

C'est marqué 5D mkii et mkiii selon les clichés
Le FF change la pdc mais pas le bokeh (du moinspas au delà de ce qu'implique la diff de pdc)

85 f/1,8 : http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=26

Les 85 1.8 et 100 2.0 sont d'excellents rapports q/p chez canon.
Il y a une paire de 100 en occase raisonnable sur le forum.
J'avais parié sur le L, mais j'étais pas loin
 
Édit correction gros doigts

 
Tu veux dire 200/2.8 ?
 
Car le 200/2  

C'était 100 2.0 ; tablette et gros doigts désolé !

 
Des 200 f/2 à prix raisonnable? J'en prends 2  

bon ok c'est hyper rapide chez vous
c'est vrai qu'il suffit de clicker pour savoir le boitier mais pas toujours notamment pour la meuf en clocque
hyper belle la toph
par contre c'est comme dit fender c'est presque toujours 5d mark III a croire que les tofeurs sont pleins de flouze
 
 
j'avais oublié comme dit doremon pixel peeper la on sait tout

 
au moins ca ca rassure  
le nombre de mecs qui vantent le ff  
et moi avec mon apsc ca me fout un peu les boules
 
 

Le désamour après la passion, déjà ?
Le petit capteur c'est pas la joie et pour plein d'autres raisons encore. Mais c'est HS

Sans vouloir critiquer, avant d'être limité par de l'aps-c faudrait commencer la toph vraiment, savoir quelles focales te plaisent Bon après si t'as les moyens de te faire plaisir et de prendre du matos de dingue pour apprendre, je dis pas

Heuuu non... enfin ça dépend comment tu fais ta comparaison.

Ok avec toi si tu prends une photo d'un sujet d'un même endroit à la même distance.

Mais dans la pratique, tu vas chercher à avoir un cadrage particulier (genre en portrait, tu décides de faire un cadrage buste/tête)... Pour un même cadrage et une même focale, tu seras plus près avec un 24x36 qu'avec un aps-c. Le bokeh sera donc "meilleur" sur 24x36  

Hello,
 
Perso, j'ai toffé pas mal avec 7D+85mm pour portrait. Ca donne des resultats vraiment top!
Depuis je suis passé au 5D2, mais c'est vraiment pas pareil. C'est bien aussi hein, mais c'est pas pareil.
 
Si tu veux des exemples de portrait à la tata ginette, file moi ton mail en MP, je t'enverrais quelques RAW!
 
Rabbitkiller

t'entends toi par pareil moins bien ou mieux ?
un 5d2 ca m'etonnerait que ca soit moins bien mais bon
 

chuis pas non plus plein aux as c'est que le 85 n'est pas non plus hors de prix
pas comme le meme avec red ring 1.2 l qui apparement n'a pas une siiiii grosse difference  
après j'ai pas vu tous les tests

Franchement Le 85 1.8 sur aps-c je l'ai depuis 4 ans et c'est vraiment top pour le prix, je ne suis pas prêt de m'en séparer ! Construction très bonne en métal, USM etc

Qualité optique très sympa et ouverture qui tue, pour celui qui n'a pas les moyens pour le 85 1.2 c'est un super objo

Par contre sur FF c'est encore mieux évidemment !! Mais au prix des boîtiers...

Certes mais s'il reste de la marge pour ouvrir + et compenser ca se verra pas à l'oeil nu mais j'agrée néanmoins

 
Oui s'il reste de la marge, on ouvre plus, tout comme on peut prendre une focale plus longue pour avoir un meilleur bokeh. Mais on arrive à des problèmes pratiques... puisque pour shématiser, il faut un 85/1.8 sur aps-c pour avoir l'équivalent (en rendu) d'un 50/1.8 sur 24x36... ensuite c'est 135/2 pour 85/1.8... A un moment, ça coince... sans oublier bien entendu qu'il faut encore plus de recule sur aps-c du fait du coef multiplicateur x1.6...
 
ps: évidemment ce que je dis ne tient pas compte des formules optiques particulières...

franchement, à un moment ça vaut le coup de passer en FF Surtout que le 5d mark i frise les 300-350 euros d'occase

 
+1
 
Mais l'aps-c a du bon aussi... Tout dépend de sa pratique photographique et de ses exigences. Mais on peut constater ici même que les exigences de chacun peuvent très très vite augmenter...
 
Maintenant comme il a été dit plus haut, un bokeh de la mort qui tue ne remplacera jamais un bon oeil et l'expérience. Donc avant de vouloir taper dans du 135/2 (d'ailleurs vous avez relancer mes envies...), prendre un 50/1.8/1.4 ou un 85mm n'est pas une mauvaise chose.

Perso j'ai la triplette 35 f/2 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8 et pour le prix rien à redire.

 
Copain.  
Pareil sur 5D, ces trois fixes sont quand même très sympathiques pour leur prix.

Éternel problème, pour avoir un peu mieux, la douloureuse s'envole énormément.
Pour moi c'est le 50 qui est un peu en retrait dans la série. Comme tout le monde j'attends tranquillement une update... Si elle n'est pas hors de prix. Et ça pourrait secouer la gamme car le 50 L n'est pas non plus incroyable je trouve.

quand t'en trouves un tu me le dis parce que ca court pas les rues
par contre le markII oui mais le prix ..

Le prix d'un 70D neuf quoi.

@Fender : Si tu es toujours tenté par le 40 2.8 STM pancake, il est en promo chez Amazon à 154€

j'crois pas avoir été tenté, c'est sur le 24 à sortir que je me pose des questions...
même si je risque de finir par prendre un 24L

spa une promo ils sont pleins de promos amazon et a l'arrivée ils sont au meme prix qu'ailleurs
c'est juste du bullshitage de base ca

Effectivement, en y repensant... J'avais parlé du 40 à cause du format pancake.
 
Au passage : pourquoi le 24L plutôt que le 24 pancake ?

C'est l'inverse la question sensée.

La question ne se pose pas surtout

juste un truc
un objo qui ouvre a 1.2 est il 2 fois plus lumineux qu'un a 1.4  ou a  1.8?
parce que je crois avoir entendu ca sur une video

Quand on multiplie une forme géométrique par racine de 2, on double son aire...
Deux fois plus d'aire, deux fois plus de lumière qui passe.
Je te laisse faire le calcul.
 
Note que tu pourrais vérifier avec ton matos si le temps de pose se divise par deux quand tu joues intelligemment avec l'ouverture. Pas besoin de lorgner sur un f/1.2 pour ça.

1.4 / 2.0 / 2.8 / 4.0 / 5.6 / 8.0 etc c'est x2 à chaque fois. De 1.2 à 1.4 c'est eviron 1/3 de stop. L'éclairement est proportionnel à l'inverse du carré de l'ouverture (relative).

hyper complexe comme truc mais bon j'ai a peu près compris quand meme

Prends du 1.2 dans le doute

ouais ben dans cette video je suis  un peu dans le doute
après c'est de la video mais bon on voit quand memehttps://www.youtube.com/watch?v=-pasVdcas9c

après y'a le Sigma 50mm f1.4 mais lui je sais pas encore ce qu'il vaut

Labrat

+1, y'a qu'a voir la difference des photos ici bas sur les 2 fils respectifs du 1.2 et du 1.4
on ne cite meme plus le fil du 1.8 tellement on a honte de ce qui est montré
et le dernier macroteux au 50 2.8 s'est pendu quand il a ouvert son dérawtiseur, c'est dommage, il aurait pu nous expliquer ici son workflow