Reprise du message précédent :

Bien entendu, la forme des pare soleil est en fonction des focales.
 
Si tu prends un pare soleil de formes similaires à l'original... why not
 
 
Fais gaffe à la "fixation", aussi.
 
Sur le matériel Canon, la fixation est à "baïonnette" (1/4 de tour)
 
J'ai aussi acheté un pare soleil sur le net (ok, objectif Tamron) qui ne fait que se "clipser" sur le filetage support de filtre...
Dans ce cas là, si tu as déjà un filtre, regarde que lui même soit fileté !
 
En tout état de cause, c'est un pis-aller.
 
A toit de voir si le compromis vaut le coût.

En fait ça dépend... moi j'en ai acheté un de remplacement sur mon ex-35 f/2, un modèle chinois (local ici à Shanghai donc) à 3€ plutôt que le Canon à 15€, ils étaient strictement identiques... par contre un copain pour son zoom Nikon, le modèle générique était vraiment moins bien que le Nikon.

oui c'est un peu ce qui se dis sur le net, en fait c'est la roulette russe. Bon je pense que je vais tenter le générique, pour 10 euros (pour le 70-300) je tomberai pas de haut.

Regarde sur les photos (même si elles ne sont pas toujours bonnes) qu'il y a la feutrine à l'intérieur.

Si tu veux casser ton 50L, c'est un excellent moyen

 
Non mais sérieux, se payer un 50L et rechigner à prendre le PS de la marque ?
 

Surtout qu'il est livré avec
 
Je suis même pas sur qu'on trouve des générique pour le 50L

c'est un capitaliste de gauche, le pare soleil se doit d'etre mutualisé  

bah disons que dejé les prix des objos sont honteux, mais on peut pas les éviter, alors si on peut se passer de vieux bouts de plastoc vendu 50 euros pieces... (cf les PS des grands blancs AHAHAHAHAHAHAH) autant le faire
 
perso j'ai enormément de PS génériques, zero soucis!

Pour les grands blancs c'est pas 50€ pièce

non je sais, cest plusieurs centaines d'euros, mais jsais pas jme suis laissé emporté par mon post j'ai zappé un zero

c'est sur mais 50€ le PS canon pour le 70-300 contre 10€ pour du générique, je veux bien faire l'effort mais seulement si ça vaut le coup

perso je pense que ca na strictement aucun interet dacheter lofficiel =)

Pareil, la différence de prix n'est pas justifiée.

 
oui j'allais le dire, j'avais acheté un ps générique chinois pour le 50mm f1.4 , il n'y avait pas de feutrine.  
 
Je sais pas si ça sert à grand chose au niveau optique pour le soleil, par contre sous la pluie, ça évite que les gouttes remontent dans l'objo.

c'est ballot à 2€, dans ma version chinoise, y'en avait

Il est donné avec comme tout les L, inculte
 
Mais c'était pas une blague, le 50L a une fragilité au niveau de la monture du pare-soleil. Un coup dessus, et bing, 300€ de réparation, je parle d'expérience

 
Je sais imbibé de la rate
 
Mais on peut le perdre ou acheter un précieux sans ledit PS

Ou moins
http://www.lenshoods.co.uk/instructions.php

jai un pote il a fait un truc avec un tube de PVC pour son 500, best qualité/prix ever !

Y en a qui utilisent DPP ici?

Je comprends pas trop comment fonctionne le "lens correction".
Il me dit qu'il trouve pas de data pour mon objo, alors que j'ai déjà téléchargé les données y a un moment.

Aussi, il ne  me propose pas de télécharger de données pour le 20-35mm USM (mon autre objo) dans la liste Add/Remove. Vous savez où je peux trouver ça du coup?

Enfin, j'ai trouvé le 20-35 dans l'autre liste, celle où on télécharge les données directement sur l'appareil. Mais ça fait quoi ça? Ça applique les corrections directement sur l'appareil? Apparemment ça corrige que Periph. illumination et Chromatic aberration, c'est ça?
Moi c'est la disto qui m'intéresse

Merci d'avance. Je suis paumé  

Bonjour a tous.
J'ai un Canon 650D avec un objectif 18-135 STM depuis plus d'un an.
Je suis très satisfait de l'appareil et de l'objectif mais assez souvent je ressent le besoin d'un zoom plus important.
Avez-vous des conseils à me donner pour un zoom pour un budget max de 500 Euros?  Surtout je voudrais privilégier un objectif léger (j'ai pas trop envie d'alourdir l'ensemble)
Est-ce qu'un 70-300 est suffisant?
 
Merci pour vos conseils

Oui. Mais le 55-250 est + léger et à peu près aussi bon.

70 300 sur APSc ca tire bien loin oui =)
 
si tu prends le sigma, prends une version APO

Comme celui-la par exemple : http://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] 12&sr=1-13
 
Mais il n'est pas stabilisé, non?
Quant au stabilisés ils sont beaucoup plus cher.
Je vais encore chercher.

Le 70-300 is (avec la stab donc) de chez canon coûte environ 450 euros (c'est le prix que je l'ai payé à la fnac)
C'est un bon objo, je m'en suis servie dernièrement au zoo, c'est juste du pur bonheur, quand tout le monde est collé au grilles, toi tu peux t'isoler au loin et faire de super clichés.
Par contre oui il est assez lourd.

Le tamron 70-300 VSD stabilité donc est aussi un très bon choix. Très proche de la qualité du Canon, il est moins cher.

630g ! effectivement c'est un peu lourd.
Je vais essayer de voir autre chose (même si je ne suis pas sur de trouver plus léger)

Le canon 55-250 est plus léger.

FF vs APS-C
USM vs couinements    
 

C'est un micro moteur l'USM du 70-300 et il y a une version STM du 55-250

Le STM du 40 f/2,8 est trèèèès lent... je ne sais pas ce qu'il en est du 55-250?

ouais mais il est petit, pas lourd, bon et l'AF marche bien dans des conditions pourries sur le 5DI  

Moi je l'aime bien, c'est mon caillou avec AF!

ouaip l'avoir essayé me donne presque envie de le prendre pour remplacer mon 50mm... mais un 50Makro Planar ca serait mieux

Je te met au défi de trouver une raison valable pour l'achat du 40

La compacité, le prix

Et d'un point de vue piqué il se défend très bien.

Merci messieurs.  
Ce 40STM est vrai alternative au 50:1.8.  
Il coute le double, mais il est encore plus petit et respire bien bien bien plus la solidité.

Compacité pipo vu le boitier qu'il y a derrière, tu pourra toujours pas le mettre dans tes grosses poches . Prix le 50 /1.8 coute moins cher

Le seul argument presque valable c'est la solidité à la limite... mais à ce prix...
Quand au piqué, le 50 /1.8 est excellent à /2.8, et certains le disent meilleur à /1.8 il paraît