Reprise du message précédent :
euh wait ... merde c'est pas pour toi tox t'es sur 5d toi
 
ceci dit mon avis est toujours valable
 

Bonjour, je suis tout nouveau sur ce forum, et je me pose la sempiternelle question de l'objectif adéquat pour vidéo. Je viens du monde des cameras, mais les prix insolents des eos me forcent à sauter le pas. Je compte investir dans un 600d, pour filmer, mais les problèmes de map hyper sensible me font déjà peur. L'Usm est il efficace ? Que dois je penser des stabilisateurs ? Un 18-135 f4-5,6 n'est il pas trop "general" pour être un objectif de qualité ? N'est il pas trop "mou" pour le capteur ? Quel objectif me conseilleriez vous ? (je sais que cela dépend de ce que je veux faire, disons que je souhaite garder une palette de plan assez varié, notamment dans les basses lumières).
 
merci d'avance pour vos réponses

 
Ce n'est pas vraiment envisageable de faire autre chose de la mise au point manuelle. Pour de la vidéo sur un 600D, le meilleur objectif est le 17-55 IS 2.8 : très lumineux, belle qualité d'image, stabilisation très au point. C'est peut-être trop cher pour ton budget, dans ce cas il y a un objectif qui est tout désigné : le Tamron 17 50 VC (les photographes aiment bien déconseiller la version de cet objectif avec stabilisation, mais pour ton cas, ce ne serait pas justifié de s'en passer). Evite tout objectif qui n'ait pas l'IS de façon générale. Si tu veux faire des passages avec une belle séparation du sujet, envisage un 30 mm 1.4, relativement protégé contre les tremblements de la main (car focale courte, mais tu dois savoir). Evidemment, il  y a tout un tas d'options pour stabiliser le boitier, mais c'est un tout autre sujet.
 
Bref, en dessous de 1000€, 600D + Tamron 17-50 2.8 VC et tu es paré. Tu ne regretterais pas, tu trouveras plein de vidéos en ligne avec cette combinaison.

Il me semble que le D5100 nikon se comporte un peu mieux au niveau Autofocus en video. La réactivité n'est toujours pas terrible mais un peu au dessus de la conccurence.
Tu devrais te pencher sur le sujet à moins que tu sois un inconditionnel de Canon.

 L'Af en vidéo vraiment... Faut vraiment laisser tomber

 
Acheter un caméscope !

Non, à moins de passer à du matos pro, la vidéo reflex offre un grand parc optique et des grandes ouvertures
 

C'est surtout qu'il y a l'AF continu sur les Nikon mais bon faut aimer les AF qui pompe toutes les 5 secondes quoi Malheureusement il n'y a pour le moment pas de vrais solution pour un AF de qualité en vidéo sur les reflex, sauf a s'affranchir de la visée optique comme Sony et même la ce ne sera pas parfait puisque l'AF continu ne fonctionnera pas en exposition manuel et les objectifs ne sont pas vraiment adapté à cette utilisation, pour ça les hybrides sont déjà plus au point.

Merci pour vos réponses vraiment utiles pour moi, qui suis un peu perdu dans cette forêt de verre propre aux photographes. Par mon travail je travail sur XDcam, ou P2, avec une ergonomie parfaite pour gérer la map très sensible. Mais pour mes projets "perso", je vous avoue que les prix des reflex pour des capteurs de cette qualité justifient amplement de passer le cap ^^.
 
Désolé de reposer la question, mais que dois penser de USM ? Les stabilisateurs main du style Glidecam sont ils nécessaire ? (n'y a t'il pas d'effet "glop" sur les pannos?) Que dois je penser des sony alpha ? il me semble que l'af est performant... Pourtant tout le monde ne jure que par les canon eos pour la video. Pourquoi ?
 
Tant de question ! ^^. Merci d'avance... Merci ^^

l'autofocus en vidéo sur les reflex tu peux oublier et tu as un topic sur le sujet d'ailleurs : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0146_1.htm

Pour la video, il semble que les sony s'en sortent très bien:
conf le Alpha 55 qui offre un autofocus en continue.
 
"Video-Capture Performance and Conclusions
 Video recording on the Alpha55 is another big selling point; it's simple to operate and the results are excellent. The Editors' Choice Canon T2i takes a few seconds to autofocus during video recording, whereas the Sony Alpha55 takes a fraction of a second thanks to the translucent mirror. Also, the Alpha55 continuously focuses during video recording, so it can keep faces in focus. Operation feels just like a camcorder. Because it has a larger image sensor, the video quality is superior to any consumer camcorder or pocket HD Camcorder, like the Flip Ultra HD 8GB ($199.99, 3.5 stars). Video footage was sharp with little noise and beautiful colors.  
 
 If you just want simple video recording, you'll find the Alpha55 easy to use, but there's a problem: the lenses aren't silent. This is a problem with all D-SLRs. Every time the lens refocuses or you zoom in and out, you'll hear the lens move. The camera does include an external microphone input, so you can purchase an accessory mic to bypass the internal microphone's audio and avoid the noise from the lens. Sony does make silent lenses, but they are only compatible with the Editor's Choice Sony NEX-3 ($549.99, 4.5 stars)."
 
Tu trouveras des videos sur youtube and co sur ce qu'il donne en video.

Dites les enfants.
 
J'envisagerai bien de changer de 50mm, sachant que j'ai un canon 50 1.8 pour l'instant.
 
En fait j'aimerais bien un objo avec un VRAI AF et l'infâme bouse du 1.8
Généralement d'ailleurs je ne l'utilise qu'en map manuel tellement l'AF est naze.
 
Ceci dit, la bague de map est elle aussi vraiment pourrie donc je me penche aujourd'hui vers d'autres objo de la sorte.
 
Logiquement je me suis tourné vers le canon 50mm 1.4 et le sigma 50 1.4
 
Et apparemment, le sigma a l'air de meilleure facture que le canon (plus cher aussi mais là n'est pas la question).
 
Vos avis ?

Petit feedback vu que j'ai eu les 3 (1.8II,1.4 rouge et 1.4 sigma) :

D'abord le Canon 1.4:
Les + :
mieux construit que le 1.8 (c'est facile remarque)
piqué un poil meilleur que le 1.8.
bague de map bien douce

Les - :
USM fragile (touche en un mot à clic² )
Un peu mou vers la PO
bokeh toujours nerveux.

Et le sigma :
Les + :
Encore mieux construit que le canon
piqué meilleur au centre à PO
bokeh plus doux
pare soleil inclu

Les - :
FF/BF plus courant que sur les modèles canon (même si ici je fais figure d'exception, mon Canon 50 1.4 avait un gros front focus sur mon appareil, en revanche le Sigma passe bien.... tout dépends des couples appareil/objo).
Bague de map moisie, même si c'est moins pire que le 1.8.

Bref pour moi le Sigma est meilleur, du moment qu'on a un boitier avec micro ajust. J'en suis vraiment content. (attention, je ne dénigre pas les Canon, j'amais déjà beaucoup mon 1.8II qui piquait à mort sur mon 5D, le 1.4 je l'aurais sûrement gardé si je n'avais pas eu de FrontF.)

PS: l'AF du 1.8 est pas si horrible, je me suis démerdé plutôt bien avec dans des conditions difficile (mariage) et il s'en est globalement bien sorti...

Disons que je l'utilise avec un 1dmkIIn, c'est pas si horrible que ça comme boitier et je trouve pas que ce soit sensationnel.
 
En fait je me demande si ça vaut le coup de mettre quelque chose comme 450€ pour gagner un chouia de confort d'utilisation (notamment bague de map)
 
Parce qu'optiquement ça déboite quand même bien le 50 1.8

Ouaip pourtant l'AF du 1D est très bon... imagine sur mon 5D
 
Sinon oui il est déjà bon niveau optique, le vrai gain c'est la solidité et le bokeh (surtout avec le sigma).

Bonsoir à tous,  
 
J'me présente, je m'appelle Henri.....non je plaisante (attention, j'ai rien contre les "Henri" hein ;-))
 
Bon voilà, j'ai un dilemne. Je vais très bientôt passé sur le 5D Mark II (je suis actuellement avec le 550D) et aimerai savoir quels objectifs prendre pour faire de la photo ET des vidéos.
Je suis même plus axé sur la vidéo (même si la photo me tente encore plus depuis que j'ai le 85mm)
 
Je possède un Canon 85mm 1,8 USM dont je suis ravi.
J'ai eu l'occasion de le voir en mode vidéo avec un 5DKII et le résultat est bluffant
 
Je recherche la qualité équivalente (voire supérieure héhéhé) sur des focales plus courtes.
 
J'ai repéré les :
-Canon 28mm 1,8 USM
-Canon 50mm 1,4 USM
 
Ils m'ont l'air très bon en vidéo. Les avez-vous déjà utilisé en vidéo?
 
J'hésite également entre prendre soit ces deux là soit le 24-70 2,8 L USM
 
Attention je ne parle pas d'autofocus ni de zoom. Ce qui m'intéresse c'est vraiment la qualité d'image. J'ai beaucoup vu le 70-200 en vidéo mais très peu le 24-70. Et les vidéos que j'ai vu ne m'ont pas particulièrement convaincues. Notamment au niveau du vignetage et du bokeh (ou alors mon 85mm est vraiment supérieur?)
 
Bref je suis un peu perdu et aimerai bien de l'aide ;-)
 
J'aimerai également un objo en-dessous des 20mm. Que me conseillez vous?
Que pensez-vous du Canon 16-35mm 2,8 l USM? Toujours en mode vidéo?
 
Encore une fois j'insiste sur le mode vidéo car je sais que quelque soit le choix que je ferai au final, je ne serai pas déçu par le mode photo (que je prends plaisir à pratiquer de plus en plus même si les résultats ne sont vraiment bien qu'une fois sur 10 )
 
Merci à vous tous...qui ne m'avez pas encore répondu    
 
Atila33

+1
 
Je l'utilise sur 5D mk I aussi et je trouve que l'AF est plutôt bon, et je trouve qu'il accroche bien, y compris sur les collimateurs excentrés. En tout cas sur FF je le trouve très bon vu le prix, et à partir de f/2 il pique sévère!

Si seulement j'avais une photo sur dix qui soit vraiment bien

 
Gros oubli
Canon
+ 58mm filtre, plus compact, plus discret
 
 
Sigma
- 77mm filtre, discrétion

La discrétion ne fait pas parti des critères que j'ai retenu pour mon choix.
 
Après en fait j'ai pas l'impression que ça changera grand chose, vu que je roule pas forcément sur l'or, je vais ptet voir à garder mes sous pour autre chose... (7D ou 70-200 2.8)

J'ai vu et essayé le Sigma, perso c'est no way.

pareil, m'en tape de la discrétion et je ne trouve pas ça dérangeant ... le sigma n'est pas démesuré par rapport au 5dII, 77mm c'est du standard ou presque pour les objos L pour qui commence à se faire un parc d'optiques hdg mais oui, j'avoue c'est plus onéreux en matière de filtres
 
je ne suis pas déçu du sig, j'ai du tomber sur un bon modèle à priori pas de FF/BF

pour les reglagles de FF/BF, faut renvoyer le matos chez le revendeur de l'objo, du boitier, les deux? et quand c'est sur du canon il faut que les deux soit encore sous garanti ou juste le boitier OU juste l objo c'est bon?? vu que j'ai deux boitiers, plusieurs objos, je ferais bien qualibrer ca chez eux

Faut renvoyer les deux il me semble.
 
Sinon j'ai le sigma moi aussi, plutôt satisfait dans l'ensemble, j'avais du le régler sur le 7D mais pas sur le 5DII apparemment, il est assez bon, même à PO c'est pas trop dégueu.  
Niveau encombrement ça me choque pas du tout, au contraire même je trouve que ça fait un chouette ensemble sur un boitier expert/semi pro, c'est le plus petit de mes objectifs d'ailleurs
 
J'avais hésité aussi entre le Canon et le Sigma, j'ai finalement choisit le second pour le piqué à PO ainsi que le construction et l'AF réputé un peu mieux

http://img208.imageshack.us/slides [...] 80x768.jpg
j'ai un peu testé le 100 macro canon de 1990 payé 100 euros
je suis un gros gros gros débutant, mais ça me plais pour débuter la macro !!!
merci pour les infos
 
ps : photo redimensionné + imageshack = qualité bof
 
faut cliquer 2 fois sur la photo pour la voir a peu près normale

Honnêtement argument qui tient pas debout, de toute façon vu le boitier derrière, ça change strictement rien. Si tu veux être discret tu prends pas un gros FF. (Pluzun citron, au passage ) Quand à la différence de diamètre... 19mm de plus... ouahou... amazing

c'est flou à chaque fois...

il faut cliquer sur la photo  
http://imageshack.us/f/580/img25551280x768.jpg/
 
honnêtement je vois pas comment je peux mieux faire la map ?
 
elle est faite sur l'oeil, et on voit une bande très nette sur le support plus bas ...
mais c'est mes premières photos macro hein !
 
utilisation du liveview, 600d, si tu a une astuce ! je prend

 
Personne pour m'aider?

Ben en termes de qualité d'image, le 50mm ou le 24-70mm seront au top (je connais moins le 28mm...)
J'utilise le 24-70 en APS-H et pas de problème de vignettage. A 24mm en FF il doit être plus prononcé c'est sûr.
Pour le bokeh, on ne peut pas comparer un objo ouvrant à 1,8 ou 1,4 à un zoom 2,8 - enfin si on peut comparer, mais ce n'est pas très juste.
 
Pour la vidéo, le 24-70 offrira tout de même plus de souplesse de cadrage; et permettra de varier les échelles de plan sans avoir à changer d'objo avec l'avantage de l'ouverture constante... Pour des plans serrés avec un zoli flou d'arrière plan, tu as toujours ton excellent 85mm.
 
Mais d'une manière générale, tous les objectifs que tu as cités sont excellents en photo, donc ils carbureront en vidéo.
A prendre en compte : la bague de MAP qui doit être large et fluide. Là encore, avantage au 24-70mm (celle du 50 1,4 est bof par exemple...)

j'en met 1 clicable

 
j'ai un peu abusé sur l'ouverture dans la série que j'ai posté ici (je m'en rend compte ...), je fermerai plus la prochaine fois ...  
et je viens de nettoyer l'objo puisque je ne m'avais pas fais encore

 
 
Merci Raoul,  
 
Tes conseils sont précieux car je ne savais pas que la bague de Map du 50 n'était pas terrible.
C'est vrai que le 24-70 me paraît très pratique pour tous les côtés que tu as cité (pas besoin de changer d'objo, quelque soit l'endroit où je suis je peux cadrer comme je veux, etc...) et tu as raison également de me dire que pour les plans serré il me reste mon 85mm. Après tout on ne va pas faire du bokeh sur tous les plans ;-) Trop d'effet tue l'effet.
 
Encore merci. Si d'autres sont du même avis ou pensent différemment merci de continuer ce sujet, je suis à l'écoute.
 
Atila33

C'est mieux mais oui en macro faut fermer ! 7.1 c'est le minimum, souvent je suis vers F11-F13.

 
Stormy, s'pas bien les multis

sigma 10 20 ou tamron 10 24 ? ou tokina 12 24 ?

et la versione VC du tamron 17 50 a un meilleur AF et de meilleures perf dans les AC que le non VC ou pas ?

drap!

est-ce que quelqu'un a eu l'occasion d'utiliser et le tamron et le sigma 70 200 ?
 
la qualité optique du tamron me fait pencher pour celui-ci, maintenant, l'AF a l'air rédhibitoire, comme d'habitude chez ce constructeur d'ailleurs...
 
Je voulais donc savoir ce qu'il en est concrétement...

Canon EF 70-200mm F2.8 IS USM || Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8 G || Tamron 70-200mm 1:2.8 Di LD (IF) Macro || Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG Apo Macro HSM II
 
justement je suis toujours à la recherche du 80-200 pas cher 2.8 et je tombe sur le Tokina AT-X 828 AF PRO 80-200mm f/2.8
Alors que penser de ce dernier si je l'achète la moitier du prix d'un tamron d'occas ? ça vaut le coup ?
http://www.dpreview.com/galleries/ [...] -200-f-2-8

Il y a une annonce sur eBay à 465e mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut ce 80-200 2.8, mais surtout si il est compatible FF  

80-200 2.8 c'est compatible FF