Reprise du message précédent :

 
 
Bah forcément, le d7200 est mieux que le d7000, après la question de d7.2k+16-85 mieux ou moins bien que +18-105 pour le prix... c'est difficile à dire.

De toute façon, c'est une question de résolution, tant du cote objectif que du cote boîtier. Si tu imprimes tes photos sur du A4, tu ne devrais pas voir une grande différence. Apres, c'est si tu commences a zoomer a l’écran pour essayer de voir des détails que ça peut changer. Je prendrais aussi le D7200, car plus récent. Et le 16-85 si j'avais le budget.

Bonjour,
 
Avec ma copine, nous souhaitons nous acheter un beau Reflex pour nos voyage.
Au gré de mes discussions et de mes recherches, j’ai cru comprendre que le boitier était une chose, mais que les objectifs étaient au moins aussi importants.
On m’a dit qu’un 18-55mm était bien pour commencer, que c’était assez passe-partout.
 
Ayant envie de s’offrir un reflex me permettant de progresser durablement, on est intéressé par le Nikon D5300 ou D5500.
Sur le site de la Fnac, il y a un pack D5300+objectif 18-140mm.
Or sur un autre site que je lis, le 18-55mm fait référence à un zoom (a priori).
 
Du coup je suis un peu perdu entre le 18-55 qu’on m’a conseillé et le 18-140 qui est vendu avec le boitier
Pouvez-vous m’éclairer ?
 
Merci à vous !

Les 18-55 et 18-140 sont tous les deux des zooms.

Un objectif fixe n'a qu'une seule focale. Par 35mm, 85mm, 300mm. Le champ reste le même. Ces objectifs sont souvent plus lumineux et de meilleur qualité qu'un zoom.

Un objectif zoom peut coulisser entre une plage de focale. Le 18-55 va coulisser de 18mm (grand-angle) a 55 mm (normale ou petit tele). Le 18-140 va coulisser de 18mm (grand-angle) a 140mm (longue focale). Tu pourras donc voir des plus gros détails a 140mm qu'a 55mm.

Tu as les liens sur les annonces que tu as vu ?

Version courte: Le 18-55 c'est de la merde. Si le tarif te convient, D5300+18-140mm c'est parfait pour débuter.

Ouaip.  

Salut Rasthor,
 
Merci beaucoup pour tes explications, c’est déjà plus clair :jap :
J’étais confus parce que la personne qui m’avait parlé du 18-55 me disait qu’elle avait que le 18-55 et pas encore de zoom pour son appareil, j’en ai déduit qu’il parlait alors d’un objectif
Et en plus sur la Fnac ils mentionnent « Objectif 18-140mm », ça fait sérieux
http://www.fnac.com/Pack-Fnac-Refl [...] 111238/w-4
 
Du coup, est-ce que ça vaut le coup de prendre le pack avec le 18-140mm ?
En fait j’ai du mal à voir quelle serait la plus-value a prendre un 18-140 pour nous, je compte pas faire de la photo animalière
 
Encore merci pour les éclaicissements
 
Edit : Merci pour vos avis
Je suis preneur de savoir pourquoi le 18-55 c'est de la merde, on m'a dit que c'était bien

De rien.

Elle devait sûrement penser a un telezoom en parlant de zoom. Genre le 70-300mm, pour de la photo animaliere.

Bah, c'est la mention correct.

140mm, ca reste court pour de la photo animaliere. Mais tu pourras cadrer différent en paysage. Et surtout jouer avec la profondeur de champ. T'as plus de latitude, c'est sur.

C'est pas mal, mais y'a mieux.  
 
Et tu as l'annonce avec le 18-55 en question ?

J'ai pas vu de pack avec le 18-55, mais de ce que vous me dites, il vaudrait mieux partir du 18-140
Le 18-55, je pensais à le prendre séparément en plus du boitier nu si jamais je trouve pas de pack qui l'intègre, mais après nos échanges je suis pas parti là-dessus

Et le D5300 en lui-même, vous confirmez la qualité du produit ?

http://www.boulanger.com/ref/1011894 100€ de moins avec le 18-105 au cas ou, ca me semble une meilleure offre.

Ca se joue pas a énorme, mais globalement le 18-55 est moins bon en qualité d'image, et 55mm ca fait assez court quand même.

Regarde le simulateur pour te donner une idée des différence entre les focales: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

 
Pour commencer a faire des portraits sympa avec du flou d'arrière plan qui apparaitra facilement a 80+ mm
 
Sinon on confond souvent zoom (objectifs avec focale variable) et téléobjectif (objectif avec grande focale).

Bon, j'hésite ^^
 
=> D7200 + 18-105 pour 1000 euros au lieu de 1189 euros (-100 euros remboursés plus tard) à la FNAC. (Ce qui ferait à terme 900 euros..)
 
Qu'en pensez-vous ? Est-ce un bon prix ou il vaudrait mieux attendre ?
 
PS: Possibilité d'avoir le paiement en 5 ou 10x Sans Frais.

 
Ca vaut ce que ça vaut, mais Ken Rockwell et Thom Hogan ne disent que du bien du 18-55 (VR). J'ai presque envie de te conseiller ce kit en attendant d'acheter quelque chose de lumineux.
Si tu prends le 18-105 (ou 140), tu auras quand-même envie de changer tôt ou tard.

Prends vite, tu ne seras pas déçu.
J'ai acheté le D7200 seul à environ 1200€ en juillet 2015 donc, oui c'est intéressant.
Le 18-105; en lui-même il exploitera sans doute pas à fond le capteur mais c'est un bon couteau suisse, avec une bonne allonge. Le 16-85 se différenciera (de ce que j'ai pu voir) en construction, et avec son vrai grand angle (équivalent 24mm), après en QI, pas de différence entre les deux.
 

Bon bah... On a commandé ^^
 
D7200 + 18-105 + 2 SD 32Go (Sandisk Extreme Pro UHS-1 SDHC) pour 1064 euros.
 
PS: - 100 euros qui seront remboursés par Nikon plus tard

 
Bon matos   Amusez vous bien

N'achete surtout pas !!! Il vaut mieux attendre. C'est beaucoup trop cher pour ce que c'est.
 

Bon choix.
 
Tu vas bien t'amuser.

Ahah d'accord, merci

Sérieux??    

Désolé.

 
 
de bons retours sur le Tokina 11-16 2.8?
 
On me le propose à un peu plus de 300..
 
Je me dis que c'est pas mal pour remplacer le Tokina 12-24 F4 que j'ai déjà (et qui est sympa en UGA), et j'ai un 17-50 2.8 (sur D7100)

 
l'objo qui te fait regretter un passage d'aps-c vers FF...
mouais bof
 
une méca impec, un piqué qui arrache bien, un gabarit contenu, une machine à voie lactée...
non très bon.
Seul reproches: map parfois imprécise (sur d7000 à l'époque) @po + 11mm et flare verts dans certaines config de contre jour.
 
Ce prix est très correct en plus.
(mais effritement de la côte logique, il y a eu une v2 après, puis un 16-20 je crois, en plus d'une migration de l'APSCiste expert vers le FF...)

oui j'ai vu qu'il existait un V2.. mais pas vu en furetant sur lbc
Là je me dis que ça peut le faire en remplacement du F4 qui me limite un peu côté ouverture justement
 
Merci pour ton avis que j'attendais

Nikon 24-120 à 550€ datant de 2012 :
 
1 - en cette fin d'année je suis pauvre mais vu l'affaire, je fonce !
2 - bof, autant définitivement rester avec mon 24-85 ?
 

J'ai vendu le mien 580 avec filtre variable et frais de port compris .

Petite question, un simple filtre UV sert-il ou je peux laisser mes objectifs (le 35, 18-105 ou 70-300..) sans ?

Le filtre UV sert a filtrer les UV qui peuvent poser problème sur les films.
Sur les appareils numériques, ça ne sert a rien. Ca ne va ni améliorer, ni dégrader l'image.

Le seul avantage, c'est de protéger la lentille frontale d’éventuels chocs ou des projections de liquide (eau de mer, savon, résine de plante quand on va trop près au 300mm. ). J'en mettais au début (des Kenko), mais après j'ai fini par les enlever. Surtout la décote de mes objos. Si j'en casse un, je le change.

 
Donc c'est plus ou moins dans les prix si on prend en compte ma situation géographique (Réunion)

 
j'en ai un (en v2 il me semble) et j'en suis plutôt content et satisfait
Comme dit avant, de temps en temps du flare verts dans certaines config de contre jour @PO.
 
 
 
 
 

 
Ok, merci

 

Apparemment sur le V2 c'est surtout l'AF qui a été amélioré non..?
Juste par curiosité hein: je suis tombé sur l'annonce, je me suis dit "ah bah oui tiens!!"

c'est surtout la présence de motorisation: v1=sans: non ok pour d3x00, et d5x00...
mais de mémoire tu es plutôt sur du d7x00 donc bon...
et soit disant une amélioration du coating pour justement les reflets verts: j'avais pas trop investigué car déjà équipé et le souci n'est pas franchement critique mais j'avais rien vu qui semblait ultra flagrant sur ce point d'amélioration.

d7100 oui
et donc thanks a lot.
J'attends des niouz du vendeur

Tiens, petit SPAM en passant :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bonjour à tous,
j'ai un d600, je cherche à m'équiper pour du portrait. Vous partirez vers le nikon 85mm 1.8G ou le sigma 105mnn 2.8? (j'écarte volontairement les objo qui trouent le portefeuille). Ou autre ?
Merci!

Je n'ai pas eu dans les mains le sigma 105; mais le 85 m'a mis une belle claque quand je l'ai eu ! AF au top, il pique comme il faut et le bokee est plaisant !

Il paraît en effet!

l'un est meilleur en macro que l'autre
L'un est meilleur à 1.8 que l'autre  
 
 
Sérieusement, le choix se fait sur ton utilisation, si tu ne fais pas de macro, prend le 85, si la macro t'interesse, prend le sigma, mais clairement, pour du portrait le 85 serait mon choix

Hello
 
Petite question, pour du concert et mon D7000 je cherche une focale qui pourrait compléter mon 50mm et mon Sigma 10-20, en remplacement du Sigma 70-200 2.8 que j'avais et que je trouvais trop mou.
 
Quelle pourrait-être une bonne alternative ?
De plus, je cherche à remplacer mon Sigma 10-20 pour quelque chose qui pique plus, le Tokina pourra-t-il remplir ce rôle ?
 
Merci,
Nicolas

Merci Gnomovtt. Oui, c'est certain que le nikon est meilleur à 1.8 Ok, je pensais partir sur celui-là de toute façon. La différence de prix avec le 85D est-elle justifiée selon vous?