Reprise du message précédent :
Nikon 24-120?

Il préfère avoir des emmerdes d'AF
Et il doit être trop leger

J'ai un dock sigma à vendre
 
Enfin la qualité... ok c'est bien construit mais oui soucis d'AF+fiabilité dans le temps inconnu+rendu hyper piqué

Ah dommage pour les soucis d'AF du Sigma 24-105, je l'aurai bien pris pour un prochain voyage
Du coup il reste que le 24-120 de Nikon dans ce genre de range ?

C'est pas ce modele specifiquement, c'est sigma en général

Ah je pensais qu'il y avait un réel problème Au niveau de l'AF autre que les soucis BF/FF en générale sur les Sigma
 
Le truc c'est que dock+cailloux on est encore bien en dessous du tarif du Nikon 24-120.

sinon tu as la myriade de nikon 24-85 aux ouvertures certes glissantes, mais du même tonneau voire mieux (le dernier= 3.5- 4.5, un ancien afd= 2.8-4). La différence entre le 85 et 105 du sigma qui te fait de l'œil n'étant pas non plus gigantesque...

Oui j'ai le 24-85 3,5-4,5. Je ne recherche pas forcément à une nette supériorité optique dans son remplacement, mais plus à avoir un range plus important (bon sans non plus sacrifié la qualité optique ).

un 28-300mm?
/nojoke.
 
Passer de 85 à 120 se ressent certes, mais c'est pas non plus le jour et à la nuit. Alors une solution simple si tu as besoin d'allonge, c'est de rajouter un 70-xxx en plus de 24-85, mais si tu vraiment de l'allonge sans embarquer un objo supplémentaire, je ne vois plus que les 28-300mm...

Si tu prends un 28-300, bloque tes isos min à 6400 et max. à Hi 1 ...  

s'pas genant sur un D5

Justement il a un D600.  
Perso:
J'éviterais le Sigma 24-105: bondieu, il pèse un âne mort!
J'éviterais les gros zooms lourds, tout fermés, et très chers (pour le Nikkor)
Mon choix se porterait plus sur le 24-85 VR, trouvable àpatropcher en bulk
 
A compléter ultérieurement si besoin.

Tain mais vous utilisez que des pancakes ou quoi?

J'ai déjà le 24-85
Bon je le garde
 
C'est surtout pour un futur voyage. Le fait qu'il pèse ne me dérange pas trop, je suis parti avec un Tamron 15-30 (1.1kg l'engin...) resté fixé au boitier pendant 2 semaine. Dans l'idée c'était de remplacer le 24-85, y gagner un peu niveau qualité optique en sachant que ce n'était pas non plus énorme, et avec ouverture constante. Il est vrai que finalement, certes glissantes, le 24-85 c'est 3,5-4,5, ça va quoi
20mm de plus, pas franchement fulgurant en effet comme différence, mais c'est toujours ça de pris nan ?
 
Je ne pense vraiment pas partir sur un 28-300. Je ne cherche pas non plus le max de polyvalence, changer de matos ne me dérange pas.
 
Bon j'ai encore le temps de voir avant le prochain voyage.

70-200 FL ED machin là

Tu trouves le 24-120 lourd??

Non, par gros zooms je parle de zooms à forte amplitude type 28-300 VR.

Ok

800g gros?
Pinaise essaie jamais de manipuler une vraie optique alors (14-24, 24-70, 105 f/1.4, 70-200 f/2.8, 200mm f/2)

 
Ouai c'est ça, vais compléter avec ça, pas trop cher et pas trop lourd
 

 
Le modèle Tamron 540g, ça va    
 

C'est qualitatif  et tu gagne en range
Le reste ça se voit pas sur la photo

bof...
la photo que tu fais est plus qualitative que celle que tu n'as pas faite, car ton objo n'est pas trop lourd et donc resté dans le sac/à l'hotel en cette fin de journée ou tu en avait plein le dos...
 

 
J'ai eu quelques temps le Tamron 28-300 PZD pour un usage TTG.
C'est vrai qu'il est assez petit et léger mais à utiliser presque exclusivement comme un 28-85 car au delà, l'image devient vraiment très lisse par manque de contraste.
Sans oublier qu'il passe rapidement à f/6.3
 

Bonjour,
 
Je cherche à m'essayer à moindre frais à la macro. Du coup, je regarde du coté des bagues d'allonge.
 
J'ai notamment repéré celles ci : https://www.amazon.fr/Neewer-dexten [...] longe&th=1
 
Quelle est la différence avec les kenko qui sont trois fois plus chères ?
 
Peut-on conserver la motorisation boitier avec ce genre de bague ?
 
 

Au cas où...

https://www.amazon.co.uk/Nikon-AF-S [...] CP9CFK9YEK

le nouveau 70-200mm FL ED VR f/2.8 @ 2650€ (2250£). Vendu & livré par amazon donc pas du grey

Quelle affaire, je fonce !

Sur les commerçants fr c'est du 3200€

 
Comme le terme de grey est employé à tort et à travers, ce serait bien de préciser ce que tu veux dire? En l'espèce, c'est un achat intra communautaire (encore...) en devises. Donc comme l'origine sera probablement Nikon UK, pas de garantie Nikon France, juste la garantie Amazon.

Je pense qu'il a voulu dire "donc pas du grey"
Donc garantie ok en Europe et donc en France.

ah ouais c'était bien un "pas"
Garantie EU & donc FR ok

glouf :

Le D7200 avec le 16-85 est bien ? Ou le 18-105 sera tout aussi bien ?

le 16-85 t'offre un meilleur GA et est (+?) qualitatif d'après les tests.

Le 18-105 va un peu plus loin mais le 16-85 est effectivement mieux noté dans les tests.

oui enfin un mini crop dans l'image @85mm et c'est équivalent à 105mm le jour ou tu manques d'allonge. En revanche, le jour ou tu manques de recul, tu coinces avec le 18mm, là ou ca passe avec le 16mm.

Je ne me rends pas bien compte de la différence entre 16 et 18 c'est vrai mais au final je choisirais le même personnellement

Ok merci, après on me dit que le 18-105 sera pas top avec le D7200 mais mieux avec le D7000 d'où la question pour le 16-85...

 
ca ne veut rien dire un objo pas top avec un appareil mais mieux avec un autre...
c'est juste que l'objo, comme le boitier est un maillon de la chaine de l'image. Si le maillon est faible, ca ne sert à rien de mettre le paquet sur le maillon à côté, le système montra toujours ces limites à cause du maillon le plus faible.
 
Mais oui, le 16-85 semble un meilleur choix.

D'accord, mais du coup, est-ce que j'aurais la même qualité avec le D7000 et le 18-105 que le D7200 et le 18-105 ?

Oui. Puisque le point limitant (le maillon faible) est ici le 18-105  
(qui n'exploite pas déjà le d7000 à fond, alors sur le d7200 n'en parlons pas).
 
mais on ne parle que qualité d'image et cela à iso bas. (la référence pour discriminé les objos).
Of course, à iso haut, cela peut être le boitier qui devient le maillon faible et là config d7200+18-105 devient supérieure, simplement car le d7200 monte mieux en iso que le d7000.
 
et il te restera bien-sur les fonctions/ergo/gadgets propre au d7200 (et qui sont sans doute supérieurs à ceux du d7000) quand tu compares les deux configs.

Donc, question prix, c'set quand même "mieux" de prendre le kit vendu D7200 avec le 18-105 (pour 1000euros -100 euros remboursés par Nikon je crois) que prendre le D7200 avec un 16-85 qui couterait minimum 1400 euros le tout.. ?
 
PS: Et donc, mieux de prendre la nouveauté (le D7200) que de prendre le D7000 ?

 
 
Bah forcément, le d7200 est mieux que le d7000, après la question de d7.2k+16-85 mieux ou moins bien que +18-105 pour le prix... c'est difficile à dire.