Reprise du message précédent :
Merci ilium  
Je dois pas être doué je nais pas trouvé
Ceux de jms

Ah, ça va alors.

 
Certains tests sont payants dans la revue:
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,9461.html
http://www.lemondedelaphoto.com/+-test-objectif-+.html
 
Le 16-35, vu son âge, probable que le test ne soit pas encore publié.

merki

 
quand j'ai lu  
Le piqué :
 
Le piqué a été mesuré en JPEG en style « standard » sur un XE – 1,  
j'ai laissé tombé    
http://www.lemondedelaphoto.com/Ze [...] ,9462.html
 
 
sinon tu connais sans doute
https://www.focus-numerique.com/zoo [...] -1144.html
 
http://www.photozone.de/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss

 
Ce mec fait des tests depuis des années et des centaines d'optiques lui sont passé dans les mains. Même le labo de CI (on pensera ce qu'on veut du canard, mais ils connaissent la technique) estime qu'il est très bon. Si tu souhaites revoir son protocole, je te suggère d'en discuter avec lui.
Cela étant, je pense que le xe-1 est juste une coquille.
 
Sinon, ils sont en effet assez bons chez photozone.
 
Pour focus-numérique, je passe, je ne les connais pas assez pour savoir s'ils maitrisent.

non, ils ne maitrisent pas grand chose

ils basent leurs tests sur dxo score comme ceux de jms

Donc à priori ce serait photozone les plus fiables ?

Ce n'est pas tant l'outil qui est important que la maitrise qu'on en a.    
 
Photozone, de mémoire ils ont leur propre protocole, je ne saurais dire s'il est plus ou moins fiable mais ils sont sérieux.

Nope, ils passent par imatest maintenant, ils n'utilisent plus les scores DXO.

Ah bin erreur de ma part, je ne me souvenais pas qu'ils utilisaient DXO.

(je répondais à nickos_fr, à ma connaissance le protocole de Photozone est different)

trouvé sur le net un petit comparatif intéressant
 
http://photoetmac.com/wp-content/u [...] y-A7-2.pdf
 

Je cherche un peu à me faire une idée des qualités des optiques grand angle tous formats confondus (du micro 4/3 au full frame) et je tombe sur des trucs étranges :
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony [...] R-II__1035
Sony 28mm f/2 une optique assez basique super bien notée chez dxo... malgré une distorsion importante, des aberrations chromatiques importantes, une netteté dans les angles pas exceptionnelle avant f/5.6... j'ai un peu de mal à comprendre.
Je cherche aussi un 24mm fixe chez Sony, ça n'existe pas dans le lineup normal (hors exotismes) ?

 
https://www.focus-numerique.com/foc [...] -1970.html

 
De ce que je vois des samples, ça fait plaisir de voir un objectif qui rend hommage au capteur ! Il a l'air terrible... mais bon la bague à la con, l'écran oled (ils pourraient afficher les infos sur l'écran ou le viseur de l'appareil ça serait plus intelligent)... le tarif... un peu bof. L'impression de payer 1/3 du prix pour des gadgets plutôt que l'optique pure... mais bon niveau piqué ça a l'air d'envoyer !
C'est bizarre qu'il n'y ait pas un 24 f/2.8 Zeiss "normal" (comme il y a la version aps-c). Ils sont zarbs chez Sony.
 
Bon sinon c'est compliqué je trouve de trouver des objectifs grands angles de petit format (pour le voyage) qui dépotent et qui soient adaptés aussi bien à la vidéo qu'à la photo. Toutes marques confondues.
 
Je cherche l'arme ultime pour faire des photos de paysages ultra piquées ET avoir une bonne base pour tourner des vidéos en voyage... pour l'instant je n'arrive pas à me décider pour un système plus qu'un autre...

Tu veux faire de l'ultra piqué à quelle ouverture? Parce qu'en paysage, ce qui se fait rarement à PO mais plutôt à f/5.6 ou plus, tu auras peu d'optiques mauvaises.

J'essaye de trouver le mouton à 5 pattes... Je cherche pas forcément l'ultra piqué à pleine ouverture, mais avec par exemple des optiques qui ouvrent à f/4.0 sur des capteurs micro 4/3 (je sais c'est pas le topic), c'est dur de trouver quelque chose qui fasse un peu rêver.
 
Globalement je cherche le couple boitier/optiques pour du voyage relativement léger et compact (moins que mes 5d+24 f/1.4 + 50 f/1.2 + 70-200 f/4.0 en gros) mais qui :
- permettent des paysages sans compromis (m'en fout que ça soit à f/8.0 ou f/2.8 tant que c'est vraiment super net d'un coin à l'autre)
- photos "tout venant" correctes
- au moins une option longue focale potable (pas forcément ultra sharp piqué sa mère mais qui ne détonne pas trop)
- que tout ça soit utilisable en vidéo (donc stabilisation)
 
Franchement je pensais partir sur un bête 24 f/2.8 IS Canon, mais ensuite je suis un peu niqué d'un point de vue focale fixe (pas de 50 IS par exemple). Faut passer au 70-xxx IS. En gros dans le lineup Canon il me manque quelque chose entre une optique "paysage" et le gros tromblon. S'il faut un zoom genre 24-70 f/4.0 IS pour combler le "trou" ça rend le 24 fixe très redondant. Et puis chez Canon c'est pas le rêve d'un point de vue vidéo globalement pour l'instant. Vivement un EOS avec capteur stabilisé et visée électronique !
 
Là chez Sony le Batis 18 ou 25 (mais gros et chers) + Zeiss 55mm + un 70-300 ou qqch du genre, sur A7R ii ça me parait pas mal... mais $$$ (partant de rien).
 
Bref pas plus avancé
 
J'arrive toujours pas à comprendre comment le 28mm arrive dans le top de cette liste :
https://www.dxomark.com/lenses/laun [...] pe=rankDxo
Quand on regarde les colonnes de droite (distorsion, aberrations...) il sort du lot !

Là ta question dépasse largement celle du 24mm et même des optiques Sony puisque tu cherches une config complète.
 
Sur l'usage que tu vises, sur une V2, vu que le boitier est stabiisé, tu peux prendre quasi n'importe quelle optique GA et standard et le 70-200/4 mais ça coûtera pas 2 euros.

Le score global dx0 est fortement influencé par le piqué, vu que le reste peut se corriger. Le 28 a un bon piqué, et ses autres notes ne sont pas horribles, si on omet la distorsion. Je suppose que c'est ce qui justifie sa note.

tu peux faire 16-35-f4+55f1,8 ou 50 f1,8+70-200 f4
mais si pas de sous et vraiment Leger
 
fe 28mmf2 /50mmf1,8/85mm f1,8

 
Ben pas tant que ça n'importe quel GA, parce que les 2 batis (18 et 25) sont quand même tout sauf compacts.
Le 28 est parfait en taille, mais 28 ça commence à faire long. Je préfère un poil plus large et cropper dans les mégapixels que la a7r2 a à revendre (ou la 4k) que d'être trop long.
D'où le Sony FE 24mm f/2.8 Zeiss à 800 euros qui serait bien... s'il existait

 
pour le 70-300 j'ai jamais compris pourquoi la version FE est aussi cher par rapport a la version A

 
le 16mm 2,8 sur les 42mpx du a7 r2 même avec le crop auto ça doit laisser encore une belle resolution
 

oui enfin du coup autant partir sur de l'aps-c. Pas la peine d'acheter un a7r2 2500 euros si c'est pour lui coller ce genre d'optique.

 
un apsc A6500 c'est 1500€ et la montée iso est pas aussi bonne,  
et autant sur un 24x36 la prise de champs des zoom f4 me convient sur apsc pour retrouver la même chose il me faudrait des zoom f2.8 qui n'existe qu'en 24x36 en monture e  

Bon, c'est décidé, je vends mon 90 Macro
si ca interesse quelqu'un

https://www.focus-numerique.com/new [...] 20283.html
 
Un 35 f2.8 à 300 balles super compact, si il est bon ça peut le faire.

 
Faut arrêter de prendre DXO pour ce que ça n'est pas: le score global n'a strictement aucun intérêt. Il faut précisément regarder le détail des mesures et voir en fonction de ce qu'on recherche et ce qu'on est prêt à accepter (d'ailleurs, c'est la raison pour laquelle je n'aime pas du tout ce 28).

 
Marketing: la monture FE se vend cher et ça passe. Ils auraient tort de se gêner.

Tu le vends combien ?  

 
J'ai une annonce dans la partie idoine du forum

 
Merci pour le partage.  Je le mets à jour en ce moment !  
facebook.com/SansMiroir/

la meilleure montée en ISO du A7 vient de la taille du capteur, si tu croppes tu annules cet avantage

la prise de champ ?

Ah ça y'est elle est prise la belle des champs ?  

 
pas d'accord, ça ne changera pas le fait que les photosites soit plus grands, à capteur équivalent je dis pas (36mpx du a7r vs 12 mpx du a7s)
mais même ramené à 10 ou 16 mpx l'écart est tellement important que le gain est toujours là  vs un a6000/6500( on parle en milliers d'iso de gain)  
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] 7_1035_917
 
 

pardon profondeur de champ je devais être fatigué  

Sinon on parlais du 28 f2 un peu plus haut et franchement autant je l'ai trouvé très sympa a f2 pour faire un peu de bokeh dans un contexte de portrait environnemental façon 35mm du pauvre autant je ne l'ai pas trouvé très bon en paysage ou autre une fois la disto monumentale corrigé c'est pas fou/fou dans les coins/coins    . De plus ça se dégrade encore franchement avec le converto 21mm qui était aussi une raison qui m'avais fait prendre ce caillou . Les sources lumineuses ne sont pas rendus façon "etoile" non plus avec son diaph a 9 lamelles même si la c'est un plutôt subjectif mais on est a milles lieux d'un voigtlander 15 par exemple    
 
Bon il n'est pas mauvais non plus et niveau taille/poid , AF c'est un régal

J'ai l'impression que le 16-35 f/4 est privilégié pour le paysage (hors bestiaux genre batis 18 ou 25).
Le 15mm voigt n'a pas l'air d'avoir très bonne presse (vignettage, coins pas si terribles...) dommage j'aimais bien l'idée d'un objectif "paysages" pas trop encombrant (pas besoin d'un truc qui ouvre à f/2 par exemple). .

Le 28f2 c'est un peu le cailloux bon marché de Sony. Ce n'est est surement pas la bête optique mais ça reste honnête.

Le 16-35 c'est tout de suite un autre budget.

Dans une optique purement paysage je choisirai plutôt le Samyang 14mm, bonne QI, f2.8 (top pour du nightscape) et vraiment pas cher. La disto en moustache ça se corrige bien sous LR.

En fait je cherche surtout un excellent rapport qualité/encombrement/poids... pour le voyage A tel point que je ne suis toujours pas fixé sur le type de boitier (FF,APS-C,micro 4/3).
Le 14mm samyang me semble monstrueux (12cm de long, 600 grammes avec le bouchon...)
Le 15mm Voigt semble quand même bien sur ce point :-) faut juste envisager le profil lightroom pour dévignetter...
 
Je ne suis pas à 1mm près au niveau focale. Je cherche à établir un espèce de "kit idéal" avec lequel partir en voyage en essayant de faire le minimum de compromis sur la qualité d'image finale (photo et vidéo), mais au maximum sur l'encombrement/poids.
Le 16-35 f/4.0 me semble très bien sur la qualité d'image, l'ouverture... mais quel encombrement/poids.
 
Imaginons ce fameux kit complet chez Sony
15mm Voigtlander
ensuite ? 35 f/2.8 ?
55 f/1.8 ? probablement trop proche du 35mm
85 f/1.8 "normal" du coup
Au delà de 85 c'est la m*rde en full frame :-). Faut taper dans le 70-300 je pense (> 850 grammes) mais c'est logique...  
Du coup si on se fade le 70-300 on peut probablement éviter le 85 fixe (même si l'ouverture...)
 
En intérieur j'ai peur que juste le 35 f/2.8 ça soit un peu insuffisant (en focale)
Bref entre l'ultra grand angle fixe et le zoom télé, plutôt pour l'extérieur, l'entre deux et l'usage pour l'intérieur n'est pas super évident à envisager. Des suggestions ?

L'année dernière, j'avais pris mon 16-35F4 au Japon, et j'avais adoré