Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1992 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  41  42  43  44  45  46
Auteur Sujet :

[Topic unique] Les objectifs Sony FE *24X36*

n°5821988
BuGuL NoZ
Ex Kindjalkazad
Posté le 12-06-2017 à 11:18:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
L'année dernière, j'avais pris mon 16-35F4 au Japon, et j'avais adoré :)


---------------
Flick' R - FaceBook - 500px - A.K.A By.dʒyl.’noːs
mood
Publicité
Posté le 12-06-2017 à 11:18:43  profilanswer
 

n°5821998
depart
Posté le 12-06-2017 à 11:38:32  profilanswer
 

BuGuL NoZ a écrit :

L'année dernière, j'avais pris mon 16-35F4 au Japon, et j'avais adoré :)


Après c'est en effet la problématique de la multiplication des focales fixes. En poids et encombrement.
Exemple :  
Sony 16-35 f/4 : 518g
15mm voig : 250 g + Sony 35mm f/2.8 : 120 g = 370g
le 16-35 est donc 150 grammes plus lourd (encore que quand on rajoute les bouchons ça tombe peut-être à 100g d'écart).
Et encore là ça va parce que le 35 f/2.8 est quand même ultra ultra léger.
 
Si on joue au même jeu avec le 24-70 f/4.0 à 426g on a du mal à trouver des focales fixes sur cette plage qui ne dépassent pas ce poids. Même si bien sûr le 24-70 f/4...

n°5822000
Kerjou
Posté le 12-06-2017 à 11:42:38  profilanswer
 

Avec le nouveau samy 35f28 on gagne en poids :o


---------------
Sony A7 | Zeiss 55f 1.8 ------- Sony A5100 | SEL55-210 f4.5-6.3 | Samyang 12mm F2 | Sel 20f28
n°5822018
obione-ilc​e7
Posté le 12-06-2017 à 12:40:37  profilanswer
 

depart a écrit :


Après c'est en effet la problématique de la multiplication des focales fixes. En poids et encombrement.
Exemple :  
Sony 16-35 f/4 : 518g
15mm voig : 250 g + Sony 35mm f/2.8 : 120 g = 370g
le 16-35 est donc 150 grammes plus lourd (encore que quand on rajoute les bouchons ça tombe peut-être à 100g d'écart).
Et encore là ça va parce que le 35 f/2.8 est quand même ultra ultra léger.
 
Si on joue au même jeu avec le 24-70 f/4.0 à 426g on a du mal à trouver des focales fixes sur cette plage qui ne dépassent pas ce poids. Même si bien sûr le 24-70 f/4...


 
le 24 70 ... ?

n°5822031
depart
Posté le 12-06-2017 à 13:17:17  profilanswer
 

Ben f/4, mou à 70mm... c'est pas exactement l'optique de rêve quoi... C'est facile de trouver des fixes qui vont le défoncer en terme de qualité.


Message édité par depart le 08-07-2017 à 00:39:02
n°5822035
yoda34
Chemical Worker
Posté le 12-06-2017 à 13:23:41  profilanswer
 

obione-ilce7 a écrit :


 
le 24 70 ... ?


Y'a qqchose qui te chagrine ?  :D  
 
Sinon j'ai fait la même manip.
Revendu mon 16-35 pour prendre un 35mm Distagon f/2.8 et je cherche un Voigt 20mm.  
 
J'exclus pas selon les premiers retours de filer le Distagon à mes parents et prendre le Samy 35 AF.


---------------
Btag D3 : Pharmiablo3#2863 / ID PSN : Quasymir
n°5822042
BuGuL NoZ
Ex Kindjalkazad
Posté le 12-06-2017 à 13:34:13  profilanswer
 

En fait, le meilleur compromis, c'est ca avec la bague techart :D
https://static.bhphoto.com/images/images500x500/1243973811000_461969.jpg
https://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] _Asph.html


---------------
Flick' R - FaceBook - 500px - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°5822066
depart
Posté le 12-06-2017 à 14:32:14  profilanswer
 


Comme on lit souvent : un petit objectif pour le prix d'une petite voiture...
Mais dans l'absolu j'adore, Même si monté sur un A7R II par exemple, le même en 16mm fixe pour un cinquième du prix serait probablement suffisant ;-) On peut cropper si besoin.


Message édité par depart le 12-06-2017 à 14:33:46
n°5822068
BuGuL NoZ
Ex Kindjalkazad
Posté le 12-06-2017 à 14:33:45  profilanswer
 

Un peu comme toutes les optiques Leica :D
Super désirables, surtout sur nos A7xII, mais putament chères :(
 
Pour tout te dire, je revais depuis longtemps sur le noctilux
je pense que au final, je vais plutôt jeter mon dévolu sur le 50F0.95 Canon :D


Message édité par BuGuL NoZ le 12-06-2017 à 14:34:24

---------------
Flick' R - FaceBook - 500px - A.K.A By.dʒyl.’noːs
n°5822115
tooning
Posté le 12-06-2017 à 17:07:18  profilanswer
 

Perso pour mon UGA pas trop cher/pas trop gros/ et lumineux , j'ai pas mal d'espoir dans le 15mm F2 Laowa . Ok c'est du MF mais a part ça sur le papier il a tout ce qu'il me faut ^^

Message cité 1 fois
Message édité par tooning le 12-06-2017 à 17:10:15

---------------
5ooPX   -   Flickr
mood
Publicité
Posté le 12-06-2017 à 17:07:18  profilanswer
 

n°5822125
depart
Posté le 12-06-2017 à 17:32:47  profilanswer
 

tooning a écrit :

Perso pour mon UGA pas trop cher/pas trop gros/ et lumineux , j'ai pas mal d'espoir dans le 15mm F2 Laowa . Ok c'est du MF mais a part ça sur le papier il a tout ce qu'il me faut ^^


500 grammes quand même (probablement à cause du f/2).
Mis en perspective avec le 16-35 f/4 c'est finalement difficile de trouver nettement moins lourd et moins encombrant.
Après s'il tient vraiment ses promesses et est nettement meilleur que le 16-35 alors why not.


Message édité par depart le 12-06-2017 à 17:33:46
n°5822159
nickos_fr
Posté le 12-06-2017 à 19:24:42  profilanswer
 

depart a écrit :

En fait je cherche surtout un excellent rapport qualité/encombrement/poids... pour le voyage A tel point que je ne suis toujours pas fixé sur le type de boitier (FF,APS-C,micro 4/3).
Le 14mm samyang me semble monstrueux (12cm de long, 600 grammes avec le bouchon...)
Le 15mm Voigt semble quand même bien sur ce point :-) faut juste envisager le profil lightroom pour dévignetter...

 

Je ne suis pas à 1mm près au niveau focale. Je cherche à établir un espèce de "kit idéal" avec lequel partir en voyage en essayant de faire le minimum de compromis sur la qualité d'image finale (photo et vidéo), mais au maximum sur l'encombrement/poids.
Le 16-35 f/4.0 me semble très bien sur la qualité d'image, l'ouverture... mais quel encombrement/poids.

 

Imaginons ce fameux kit complet chez Sony
15mm Voigtlander
ensuite ? 35 f/2.8 ?
55 f/1.8 ? probablement trop proche du 35mm
85 f/1.8 "normal" du coup
Au delà de 85 c'est la m*rde en full frame :-). Faut taper dans le 70-300 je pense (> 850 grammes) mais c'est logique...
Du coup si on se fade le 70-300 on peut probablement éviter le 85 fixe (même si l'ouverture...)

 

En intérieur j'ai peur que juste le 35 f/2.8 ça soit un peu insuffisant (en focale)
Bref entre l'ultra grand angle fixe et le zoom télé, plutôt pour l'extérieur, l'entre deux et l'usage pour l'intérieur n'est pas super évident à envisager. Des suggestions ?

 

l'encombrement / poids du 16-35  n'est pas si important je trouve.
a prendre un 15mm et un 35 au final dans le sac en terme de place et de poids pas sur que cela fasse une différence flagrante.
35 en focale ne pose pas de soucis en terme de recul en intérieur.

 

Perso je possède le 28f2 et pour ses 200 euros en occaz je le trouve remarquable, j'aime bien l'utiliser en duo avec le 55 f1.8 c'est d'ailleurs mon kit préféré  bien que je possède la triplette des zoom f4.
avant d'avoir le 28 j'avais eu le 35 très bien niveau encombrement et qualité  mais perso j'ai pas accroché sur son rendu, question de gout perso.

 



Message édité par nickos_fr le 14-07-2017 à 07:35:05
n°5822164
Ames974
BT.net : DarkAngel#2950
Posté le 12-06-2017 à 19:43:57  profilanswer
 

Tu n'aura pas mieux que le 16-35 F4 en zoom GA polyvalent pour le moment. Il y aura bientôt le 12-24 F4, un peu plus cher (200-300€ de plus il me semble). Sinon c'est fixe "gros" et lumineux, ou compact et fermé. Je rejoint tooning pour le Laowa 15mm F2 : c'est pas trop gros/lourd, on reste dans une bonne moyenne pour ce qui est d'un UGA lumineux.
 
Après c'est soit tu te trimbales avec plusieurs fixes pour couvrir le range 24-70, soit tu prend le 24-70 F4. Tu as déjà cité les fixes qui couveront ce range, il n'y a pas masse choix non plus (hors exotisme).
Ensuite, 70-200 F4 ou 70-300 pour le télé. Ma préférence irai pour le 70-200, F4 constant pour le même prix que le 70-300.
 
Sinon il y a la solution tout venant 24-240 F3.5-6.3 si on tient vraiment à sortir léger.
 
Malheureusement, tant que les marques tierces (Tamron et Sigma quoi...) ne commencent pas à bosser (il le font peut être déjà...) sur la monture FE, on sera cantonné au Sony Zeiss / G / GM. Il y a bien Samyang qui à commencé à produire de l'optique FE, 14mm, 50mm bientôt le 35mm. Mais il manque cruellement de solution alternative aux zooms. Quand on voit ce que Tamron fait pour les monture reflex, il serai temps qu'il s'y mette pour la monture FE :o


---------------
flickr - 500px
n°5825608
paulotheki​d
TURBO POSTEUR (En grève...)
Posté le 26-06-2017 à 08:10:12  profilanswer
 
n°5825984
Ames974
BT.net : DarkAngel#2950
Posté le 27-06-2017 à 13:20:56  profilanswer
 

Des gens ici on tester le couple Sigma 150-600 C + MC11 sur A7II ?

Message cité 1 fois
Message édité par Ames974 le 27-06-2017 à 13:21:58

---------------
flickr - 500px
n°5826088
jfg001
Posté le 27-06-2017 à 19:05:35  profilanswer
 

Ames974 a écrit :

Des gens ici on tester le couple Sigma 150-600 C + MC11 sur A7II ?


 
A7RII
Je trouve qu'il fonctionne correctement, y compris AF-C


---------------
http://photos.jfg.free.fr/index.php?
n°5826172
Ames974
BT.net : DarkAngel#2950
Posté le 28-06-2017 à 08:25:50  profilanswer
 

jfg001 a écrit :


 
A7RII
Je trouve qu'il fonctionne correctement, y compris AF-C


 
:jap:
 
J'ai vu une vidéo avec le A7RII justement, et ça fonctionne correctement comme tu le dis. J'ai pas pu trouver pour l'A7II.
 
N'ayant pas forcément besoin d'un AF au taquet, ça me convient mais l'emcombrement+poids me freine un peu (surtout pour voyager).
Le 70-200 f/4 me conviendrait mieux dans un premier temps en plus d'avoir l'AF au taquet pour quelques occasions [:xvi ames]
 
Il y a une troisième solution que j'envisage pour un télé, Tamron 70-200 G2... Mais j'ai pas trouvé encore énormément de retour sur l'utilisation de ce caillou avec l'A7.
 
Cela dit, ça me fait un peu chiay de prendre un caillou monture Canon pour l'adapter... Si seulement c'était possible aussi facilement avec les optiques Nikon :(


---------------
flickr - 500px
n°5828573
hetocy
De la poésie, merde !
Posté le 05-07-2017 à 14:57:37  profilanswer
 

85 mm f/1,8 Sony dans la besace !  :bounce:

Message cité 3 fois
Message édité par hetocy le 05-07-2017 à 15:20:43

---------------
Flickr
n°5828885
obione-ilc​e7
Posté le 06-07-2017 à 14:14:47  profilanswer
 

hetocy a écrit :

85 mm f/1,8 Sony dans la besace !  :bounce:


 
 
 
 :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  :sol:  

n°5828944
depart
Posté le 06-07-2017 à 17:42:04  profilanswer
 

Des retours sur le voigtlander 15mm f/4.5 en monture FE ?
Je l'envisage de plus en plus comme objectif paysages sur un a7rii et compléter par un 28mm (tout venant) et ensuite peut être un 55mm (portraits larges) ou le 85mm directement mais j'ai un peu peur que le saut 28-85 soit énorme (et le 85 a une mise au point un peu lointaine pour l'intérieur et les plans serrés, chose à laquelle me sert souvent une focale un peu plus longue que le 28/35) .
En même temps je me dis qu'avec les 42 mpix il y a de quoi cropper largement et ça peut permettre de limiter les besoins d'objectifs de focales proches, à voir.
(Le but pour moi c'est d'avoir le système idéal pour les vacances /voyages aussi bien photo haute qualité que vidéo en restant compact et discret, ce qui me fait par exemple commencer à ne plus envisager le 16-35 f/4)


Message édité par depart le 06-07-2017 à 17:51:14
n°5828952
nickos_fr
Posté le 06-07-2017 à 18:00:49  profilanswer
 

hetocy a écrit :

85 mm f/1,8 Sony dans la besace !  :bounce:


idem
du coup je me demande si je vais pas vendre mon 90 vu le peu de macro que je fait avec [:gratgrat]

n°5828989
ToonSpirit
PSN & Xboxlive : ToonSpirit
Posté le 06-07-2017 à 19:49:39  profilanswer
 

hetocy a écrit :

85 mm f/1,8 Sony dans la besace !  :bounce:


nickos_fr a écrit :


idem
du coup je me demande si je vais pas vendre mon 90 vu le peu de macro que je fait avec [:gratgrat]


 
Moi aussi, je viens de ramener le mien ;)  
 
Du coup j'en profite pour vous demander si vous avez aussi un sale bruit en tournant la bague ? J'ai un petit clac très léger dés que je change de sens et quand je tourne ça fait un bruit de remontage de montre. Je me demande si c'est mon objectif qui a un soucis ou si c'est normal.  
Je n'ai jamais eu ça sur aucun autre...
 
Et je trouve qu'en RAW (donc sans corrections boitier) j'ai des sacrées franges violettes.

Message cité 1 fois
Message édité par ToonSpirit le 06-07-2017 à 19:51:10

---------------
Nippon ni mauvais ! Mon Feedback
n°5829006
nickos_fr
Posté le 06-07-2017 à 21:33:51  profilanswer
 

ToonSpirit a écrit :


 
Moi aussi, je viens de ramener le mien ;)  
 
Du coup j'en profite pour vous demander si vous avez aussi un sale bruit en tournant la bague ? J'ai un petit clac très léger dés que je change de sens et quand je tourne ça fait un bruit de remontage de montre. Je me demande si c'est mon objectif qui a un soucis ou si c'est normal.  
Je n'ai jamais eu ça sur aucun autre...
 
Et je trouve qu'en RAW (donc sans corrections boitier) j'ai des sacrées franges violettes.


 
non bien fluide chez moi et aucun bruit

n°5829024
hetocy
De la poésie, merde !
Posté le 06-07-2017 à 23:58:43  profilanswer
 

Pareil , fluide chez moi .
Tres content de mon achat , mise au point rapide et précise ( bon sur mon A7r c'est relatif hein ...)
Netteté au top même à po, pas constaté  trop d'ac , par contre je trouve le rendu colorimetrique très peu saturé, peu contrasté, un rendu très doux , presque pastel, pas mal pour du portait .


---------------
Flickr
n°5829028
ToonSpirit
PSN & Xboxlive : ToonSpirit
Posté le 07-07-2017 à 00:21:07  profilanswer
 

Merci pour le retour, je suis bon pour le ramener à la boutique sachant qu'ils avaient un seul exemplaire en stock... :(


---------------
Nippon ni mauvais ! Mon Feedback
n°5830110
hetocy
De la poésie, merde !
Posté le 11-07-2017 à 11:31:02  profilanswer
 

A noter 15% crédités sur compte fidelité pour l'achat de ce 85 mm à la fnac:
680€ - 102€ = 578 €  ;)


---------------
Flickr
n°5830539
DoubleA0
Posté le 12-07-2017 à 13:42:27  profilanswer
 

Alors ce 85mm par rapport au 55mm ? Y'a un réel intérêt ?  
 
Je cherche surtout à faire des photos de ma fille (1 ans), j'ai le 55mm dont je suis satisfait, je me demande si en extérieur le 85mm n'aurait pas l'avantage.
 
Merci.

n°5830547
hetocy
De la poésie, merde !
Posté le 12-07-2017 à 14:07:42  profilanswer
 

DoubleA0 a écrit :

Alors ce 85mm par rapport au 55mm ? Y'a un réel intérêt ?

 

Je cherche surtout à faire des photos de ma fille (1 ans), j'ai le 55mm dont je suis satisfait, je me demande si en extérieur le 85mm n'aurait pas l'avantage.

 

Merci.

 

j'ai les deux aussi et clairement le 85 mm pour les portraits c'est top !
indépendamment de la qualité des deux optiques qui sont excellentes l'une comme l'autre .( à f/1,8 il pique vraiment fort ce 85 mm )
Pour moi le 55 mm n'est pas vraiment adapté aux portraits rapprochés, il faut se rapprocher davantage du sujet et les déformations sont bien présentes.
J'ai surtout du mal avec les fuyantes ( tables, murs etc...) pour les portraits en situation : Si l'optique n'est pas bien en face du sujet les déformations me paraissent très importantes.
le 85mm est l'optique idéale, davantage que mon 135mm qui m'oblige à prendre trop de distance avec le sujet ( mais qui offre de splendides fonds flous et crémeux à f/2 )
Conclusion : depuis mardi le 85 est resté vissé sur mon A7R sans interruption ou presque :)


Message édité par hetocy le 12-07-2017 à 14:10:40

---------------
Flickr
n°5830551
DoubleA0
Posté le 12-07-2017 à 14:27:09  profilanswer
 

Merci du retour, je vais regarder ça surtout à vil prix !

n°5830552
yoda34
Chemical Worker
Posté le 12-07-2017 à 14:28:15  profilanswer
 

Pareil. Je l'ai depuis 3 mois, il a pas bougé de mon A7.


---------------
Btag D3 : Pharmiablo3#2863 / ID PSN : Quasymir
n°5830559
nickos_fr
Posté le 12-07-2017 à 14:39:01  profilanswer
 

DoubleA0 a écrit :

Alors ce 85mm par rapport au 55mm ? Y'a un réel intérêt ?  
 
Je cherche surtout à faire des photos de ma fille (1 ans), j'ai le 55mm dont je suis satisfait, je me demande si en extérieur le 85mm n'aurait pas l'avantage.
 
Merci.


 
ça n'a rien à voir le 55mm f1,8 est parfait pour la photo du tout venant, le 85 pour les portrait et là ou le 55 et trop court pour le tout venant , on complète avec le 28f2 pour disposer d'un grand angle et là que du bonheur ;)

n°5830598
DoubleA0
Posté le 12-07-2017 à 15:55:04  profilanswer
 

J'ai le 24-240 pour les balades and co, à 24mm fermé un peu c'est ultra sharp sur toute l'image pas besoin de plus pour du paysage. J'ai un 14mm pour des plans un peu plus préparés et pour les photos de nuit (Milky Way and co). Et un vieux Tamron 90/2.5 pour la macro.
 
Je cherche une optique un peu plus "quali" pour les photos de ma fille, 55mm m'oblige parfois à être un peu trop près d'elle, 85mm j'ai peur d'être trop long dans certaines conditions (intérieur). Je me cherche un peu sur cette optique du coup.


Message édité par DoubleA0 le 12-07-2017 à 15:55:53
n°5830605
Fantome Pe​rsecuteur
Pseudo ridicule
Posté le 12-07-2017 à 16:33:54  profilanswer
 

Le tamron peut être très bien pour les photos, selon si elle bouge beaucoup ou pas. Le 85 est très bien pour ça, t'auras sensiblement le même angle de vue qu'avec le Tamron. Si le Tamron te convient (tu peux l'essayer un peu pour voir comment il cadre), un 85 avec AF te conviendra aussi.
C'est sur qu'un 85 en intérieur, c'est un peu long, l'idéal est d'avoir quelque chose d'un peu plus large pour l'intérieur... Mais encore une fois, tout dépend du type de cadrage que tu veux réaliser.


Message édité par Fantome Persecuteur le 12-07-2017 à 16:35:46

---------------
c cui ki di ki é
n°5830764
nickos_fr
Posté le 13-07-2017 à 10:30:05  profilanswer
 

Petit talc à main levé entre le 24-70f4 et le 24-240mm aucune correction dans lr les exifs sont dans les photos

 

ordre photo24-240 puis 24-70

 

24mm

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/40212t2N3X3e1z3M142M/24%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/452S0n260D381r1u140D/24%2024-70.jpg

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/1v0i2F2l413s2w1n1g0h/crop%2024%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/3l1d3I0y3g0a1P2i2d3L/crop%2024%2024-70.jpg

 

35mm

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/0M3V0p270C2S321H142c/35%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/0v3D0A3C280L0w1Q201z/35%2024-70.jpg

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/050A2E2d2w1422450K3k/crop%2035mm%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/3g0l153H2F1v2g0w1R0d/crop%2035-24-70.jpg

 

50mm

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/1B0Z46200Z2h0R0U3U08/50%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/2I0I2F3h1g07042W170r/50%2024-70.jpg

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/3R0Y3R2K1Q023p2e2M32/crop%2050%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/1g0q3814120N1X2M2F11/crop%2050%2024-70.jpg

 

70mm

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/3P05293y3D0n2H1K1c3I/70-24-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/1x3l1Z0w1Y3Q38051e1X/70-24-70.jpg

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/2u1g1V3Y2F1L0z3Z1Z31/crop%2070%2024-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/2w2w3U0b3d2K3H221M2B/crop%2070%2024-70.jpg

 

focal max 70vs240mm

 

https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/3P05293y3D0n2H1K1c3I/70-24-240.jpg
https://d26dzxoao6i3hh.cloudfront.net/items/2h3Z3R0T2b383i2U2k3X/240mm.jpg


Message édité par nickos_fr le 13-07-2017 à 10:42:55
n°5830784
Dooley-
Posté le 13-07-2017 à 11:49:04  profilanswer
 

La qualite du 24-70 est au dessus quand meme!

n°5830795
nickos_fr
Posté le 13-07-2017 à 12:20:06  profilanswer
 

Dooley- a écrit :

La qualite du 24-70 est au dessus quand meme!


 
à 35mm je trouve aussi mais pour le reste honnêtement je cherche encore ou est le gain (ha si le poids ;)  ) je pense que je vais garder le 24-240 au final


Message édité par nickos_fr le 13-07-2017 à 12:36:56
n°5830800
DoubleA0
Posté le 13-07-2017 à 13:20:17  profilanswer
 

Perso pour le tout venant je trouve le 24-240 vraiment très bon dès qu'on ferme un poil.

n°5830808
nickos_fr
Posté le 13-07-2017 à 13:55:23  profilanswer
 

DoubleA0 a écrit :

Perso pour le tout venant je trouve le 24-240 vraiment très bon dès qu'on ferme un poil.


 
à la base je l'ai pris pour une sortie en famille au zoo au début je voulais prendre le 16-35-70-200f4 /55 f1,8, mais au final je n'ai pas regretté d'avoir fait 24-240f4/55f1,8 ça aurait était vite galère sans, entre les enfants, les barbes à papa et les glaces ou alors je me serai limité au seul 70-200f4, avec la chaleur aussi le demi kilo économisé à été appréciable

n°5831169
ToonSpirit
PSN & Xboxlive : ToonSpirit
Posté le 16-07-2017 à 01:59:15  profilanswer
 

Ca y est,  j'ai récupéré mon 85 f1.8. Il est silencieux et a l'air de faire moins d'AC. J'avais bien un produit défectueux,  on va dire que c'est faute à pas de bol...

 

J'hésitais avec le Batis mais je trouve qu'il s'en sort très bien qualitativement.


---------------
Nippon ni mauvais ! Mon Feedback
n°5831194
nickos_fr
Posté le 16-07-2017 à 10:49:37  profilanswer
 

perso pour le moment optiquement  rien à lui reprocher non plus à ce 85, le seul point sur lequel je suis un peu déçu c'est qu'il est un poil plus long et lourd que mon ex nikon 85mm f1.8 afs

n°5831280
DoubleA0
Posté le 16-07-2017 à 20:41:12  profilanswer
 

Bon je crois que je vais craquer. Je vais vendre mon 55 pour prendre le 35 Samyang et le 85 Sony. Faible je suis.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  41  42  43  44  45  46

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Sony A7 et tous ses modèlesReparation Sony Alpha 300
[Topic unique] Smartlenses Sony QX10 | QX30 | QX100 | QX1TopikUnik ● Pentax K-3(II) ● Firmware 1.3 : K-AF 4 pour tous !
Changement APN Sony HX20V contre ??[ Topic Unique ] Panasonic Lumix FZ72, Zoom X60...
compte rendu intervention sav sony alsaceSony SLT-A58
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Les objectifs Sony FE *24X36*



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR