Reprise du message précédent :
Je pense Ilium que tu oublie quant meme un truc quant tu compare à Leica
D'un côté tu as majoritairement dès Zoom, alors que de l'autre, des focales fixe.
 
Et je suis clairement persuadé qu'il est simple de faire des focales fixe compactes, alors que des zoom, Ca me semble plus laborieux
Preuve en est, les zooms sur l'hybride Leica qui ont plus un format de zoom classique que d'une optique Leica M  

Exact mais pour le coup pas beaucoup de fixes, encore moins de compacts.

Puis Leica, quid du autofocus ? Je suis d'accord que la gamme Sony mériterait une plus-value, surtout aux prix proposés... Par rapport aux optiques manuelles, sur un Sony on peut adapter tout et n'importe quoi, sur un Leica c'est moins évident, non ?

Mais en même temps chez Canon, leur gamme DO commence à peine a s'étoffer, des pancakes il y'en a peu. Il faut laisser Sony un peu de temps pour compléter déjà leur gamme de base.

Je ne suis pas trop Fuji, mais pour leur gamme de hybrides, ils ont pris combien de temps pour la compléter leur gamme d'objectifs ? Et ils ont aussi des optiques relativement chères, non ?

Pas d'AF chez Leica mais tirage optique pas si lointain de celui de Sony et tu montes la quasi totalité de ce qui existe.

Et pas de stab ou de motorisation dans les optiques Leica

Tu as de la chance ilium moi j'ai toujours eu des pb de bf/ff mais j'aime les grandes ouvertures donc si l'oeil n'est pas net ou le point légèrement décalé ça ce voit de suite.
Pour les prix j'achète que en occasion et la c'est très bon

L'occasion, c'est valable pour toutes les marques mais ça ne conviendra pas à tout le monde pour pleins de raisons.
 
Dès lors on en revient à la politique tarifaire du constructeur et la tendance actuelle est à la très nette inflation et Sony le fait de manière encore plus spectaculaire et douloureuse que les marques historiques. Désolé mais chez moi, ça commence à coincer.

Idem pour moi
Quant je vois le prix du nouveau A9 ou du 16-35F2,8 jamais je pourrais me les payer, alors que clairement le 16-35 etait l'optique que je désirais pour changer mon 14mm et mon 16-35F4...
Mais à 2600€ le morceau, pour un amateur, c'est clairement pas possible

il est à 2200 $ ça fait 1900 euros +20% de tva environ 2300 euros,
http://www.sony.com/electronics/ca [...] 1635gm/buy
sinon la version A est au même prix.
https://www.missnumerique.com/sony- [...] 30074.html

Sony n'a jamais eu vraimant des prix lowcost  

D'ailleurs cet aprèm on pouvait le préco à 1700$ sur Amazon.com
Après je sais pas si dans un cas comme ça ils honorent la préco ou pas

Même à 2300€ c'est clairement vraiment trop cher pour un amateur

 
si bien sur rien n'empêche un amateur fortuné d'acheté" un G 2,8 pour se faire plaisir les G f2,8 sont avant tout destiné au marché professionnel  
 
https://youtu.be/DG8YswogHls

DxO a testé le 85mm f1.8 https://www.dxomark.com/Reviews/Son [...] ent-choice

 
Focus Numerique vous propose sa sélection des meilleures optiques pour Sony FE
En fait de selection, ils ont listé a peu près toutes les optiques compatibles FE, en recommandant à chaque fois la plus chère, bel effort    
Bref, Focus Numérique quoi
 
https://www.focus-numerique.com/gui [...] 20121.html

 
 
C'est pourtant connu plus c'est chère mieux c'est !

Oui, comme pour les batteries, non?

Ils parlent pas du 55mm

 
Bin disons qu'en générique vs Sony, pendant longtemps, c'était vrai. Maintenant que les batteries Sony ont perdu 1/3 de leur masse et sont de sombres merdes made in China (contre Japan avant), ça vaut peut être le coup de tenter une noicherie même s'il reste le problème de la traçabilité pour les noname.
 
Et puisqu'on n'est pas vendredi ( ) : sauf cas rare, dans une même marque, à défaut d'avoir une meilleure optique, on a souvent une meilleure qualité quand le prix grimpe donc ce n'est pas forcément déconnant, même si d'un site de ce genre, on attendait précisément qu'ils pointent les pépites en mettant le prix de côté.

 
Par contre, ils mettent pour le coup une version plus démocratique avec le 50/1.8. J'ignore ses qualités mais c'est plutôt bon signe par rapport au reproche du choix des optiques chères.

La reference aux batteries etait une private joke, à ne pas prendre pour argent comptant

Tu m'as faits rire offspring  
Pour ne pas sombrer dans une discussion sur les batteries, je vais parler des objectifs !  
C'est vrai qu'au sein d'une même marque normalement ça marche, mais avec les marques voisines comme Zeiss, le bon de qualité optique n'est pas toujours énorme pour les € d'écart !

bonjour  
 
je viens d'apprendre par hasard qu'il y avait un cashback sony(optiques ) en partenariat avec la fnac  
du 10 mai au 16 juillet 2017

 
Salut, plus d'infos :
 
https://www.nos-offres-promotionnel [...] ils/46582/

exactement  
 
ca a l'air plus intéressant que les offres habituelles
 
j ai regardé par exemple le 1635 f4 oss on tourne à - 75 euros d'habitude  ce coup ci c'est -150            

Ils bradent leurs stock pour le f/2.8 ;-)

tant mieux le 55 fe et 24 70 f4 sont plus gâtés aussi

Le 55 plutôt gâté, ce n'est pas ce que j'ai pu voir à travers les nombreuse reviews !
Le 24-70 je trouve juste qu'il ne vaut pas son prix, il est pas forcément gâté.

Gâtés concernant la ristourne

Ah j'avais pas compris comme ça

 
oui de manière générale tous les objo sont mieux ristournés  
 
 
par contre tu m'intrigues concernant le 55 ?  
 
le 24 70 a ''déchainé " les passions sur la toile  mais le 55 fait l'unanimité  non ???

 
Oui. Rares sont les optiques qui n'ont pas eu de critique mais le 55 en a eu très peu. Comme beaucoup d'optiques modernes, il a un bokeh un peu nerveux mais ce sera à peu près tout.
 
Cela étant, comme n'importe quel blogueur s'autoproclame autorité en la matière, fait 3 tests à la con et tire des conclusions foireuses mais néanmoins définitives, on trouve toujours tout et surtout n'importe quoi: des daubes encensées et des bons cailloux laminés.

 
Oui le 55 fait l'unanimité, j'ai compris gâté dans le mauvais sens  
 

 
+1
 

merci
 
concernant  ces 16 35 et 24 70 évoqués plus haut, il faut en retenir quoi finalement ?

 
qu'il vaut mieux tout simplement utiliser un d3000+18-55 de kit...
/KenRockwell (aka le pape des blogueurs testeurs de matos.)
 
 

 
carrément      

 
Le 16-35, je n'ai pas trop suivi. Le 24-70 a quelques défauts (surtout aux extrêmes), reste gros et accessoirement pas bon marché. Pour moi c'est plutôt un bon f/4 avec comme seul défaut d'être cher (même si la norme pour le haut de gamme semble désormais à 2000 brouzoufs et que 1000 est acceptable pour un f/4 ).
 
Pour les tests, chaque fois que tu peux essaye de trouver ceux de Jean-Marie Sepulchre (le monde de la photo). Le type est tout sauf un perdreau de l'année et pour le coup, il sait ce qu'il fait quand il teste.

Je vois 1000€ de cashback sur le 500 F/4, je me tiens "Tiens, il doit coûter cher pour qu'ils fassent une remise pareille" et je m'attends à 5000 ou 6000 vu que ça reste un 500 F/4, j'ai tendance à l'attendre un peu plus cher qu'un Canon EF 400 F/4, ce qui ferait toujours un sacré cashback. Bim. Je savais pas qu'il était si cher putain.

Sony, what else

c'est 10000/11000€ le 500mm
https://www.google.fr/shopping/prod [...] DzwQ2SsIHQ

sinon dommage que le 85 f1,8 n'y soit pas .

Merci ilium  
Je dois pas être doué je nais pas trouvé
Ceux de jms