Reprise du message précédent :
Pas de soucis mais ça va mettre un peu de temps à arriver (rupture de stock UK), d'ici 15j ça devrait se débloquer... en tout cas je suis impatient

Peut-être nettoyer le capteur.......où il neigeait ?

hello ^^
je viens d'acquerir un d300 nu,mais rien a lui donner a manger...quelqu'un a une bonne adresse avec l'objo en stock?
merci ^^

 
il neigeait énormément, enfin pour moi marseillais qui vois la neige une fois tout les 20 ans dans ma ville, c'était énorme

 
Salut,
J'ai acheté mon 16-85 chez http://stores.ebay.fr/PHOTO-LHOMME-devient-REFLEX-PRO
par téléphone, j'ai pas eu de bol l'objo était défectueux mais la boutique est très recommandable (le pb a été réglé)  

trouvé sur amazon.fr a 505euros fdpin...et dispo donc bon...

 
Dans les 460€ chez Cameranu.NL ou 440€ chez Kameraexpress.NL.
 
http://www.cameranu.nl/artikel/911 [...] ED_VR.html
 
http://www.kamera-express.nl/index [...] duct=23898

C'est vraiment de la bombe ce caillou. J'ai eu l'occasion de le testé ce weekend sur un D300, le piqué est halucinant, et la MAP mini: du jamais vu (ou presque) sur un transtandard de cette qualité !
 
J'aurais été complètement convaincu si... j'avais eu les moyens
 
Possesseur d'un D80 (50 mm 1/4 et 70-300 APO DG) je ressent de + en + le besoin d'un objo polyvalent, plus "passe-partout", mais 'ai pas les 450€ pour un 16-85.
 
Qqn saurait me conseiller une alternative de qualité, dans une gamme de prix légèrement inférieur ? Disons environ entre 200 et 300€ (neuf ou occasion peu importe)... On parle encore du 18-70, il est si bon que ça ? Ou peut-être un 18-55 VR (si tant est que le VR ait réellement une utilité à cette focale...) ?
 
Merci ;-)

bonjour
je compte acheter un d90 et cet objo me plait beaucoup
par contre j ai vu celui là Nikon AF-S 35 mm F/1.8  
j'hesite points fort points faible entre les deux ?
 
merci
 

comparer un zoom peu lumineux avec une focale fixe qui ouvre

 
c'est vrai que la comparaison est difficile...
en termes de plaisir    (pdv+résultats), une bonne focale fixe c'est vraiment le pied
 
ceci-dit le 16-85 est épatant du point de vue du piqué même si son rendu est soulant   à la longue

 
 
que veux-tu dire par là ?

 
- la profondeur de champ est énorme (je l'utilise de 16 à 40 voire 50)
- le contraste est très élevé et les couleurs claquent, les images pètent
[en fait ce n'est pas vraiment ce "rendu" que je recherchais même si objectivement   c'est un bon objectif.]
 
donc c'est bien dans certaines circonstances mais pas universel (comme tous les objo d'ailleurs), il me convient bien en paysage et en paysages urbains. le vr est chouette car il permet des effets créatifs.

ha vi, c'est clair que jouer avec la pdc à f/5.6, c'est pas ce qu'il y a de mieux...

la profondeur, quelle profondeur  

Personne pourrait me conseiller une alternative un peu moins chère au 16-85 ? (c.f. 7 message au dessus )

Tamron 28-75 F2.8

....
 
 
28mm en DX pour remplacer 16mm
 

Le Nikkor 18-70... ou peut-être le Sigma 18-125 ?

Ouais enfin l'objo qui démarre à 16 c'est vraiment très sympa.

 
Suffit d'avoir un vrai GA dans son sac : 10-20 ; 12-24 ; 11-16

le 18-70 c'est la meilleure alternative dans ce range là selon vous ? Parce que bon, entre 16 ou 18 y a pas tant de différence que ça. Utile que en paysage selon moi...
 
En fait ce que j'aurais voulu savoir c'est surtout quel objectif je pourrais prendre pour compléter ma gamme, sachant que j'ai:
 
D80
Nikkor 50mm F1.8
Sigma 70-300 APO DG Macro
 
et que le 16-85 est un chouilla trop cher pour moi ?
 
Parce que ne pas avoir de transtandard sous la main pour faire "un peu de tout" une fois de temps en temps c'est assez frustrant    

Ce qui me derenge c'est son ouverture parce que bon y'a le 18-105 VR qui à l'air pas mal non ?
 
Puis aprés non vr tu as le 17_50 tamron

Une alternative?
 
Moteur HSM, stabilisation OS...
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 955.html#0

 
M'as l'air bien sympa celui-là, même si le piqué a l'air bien moindre. Il y a vraiment un énorme choix dans ce range de focale, dur dur de se faire un choix quand on ne s'y connait pas des masses    
 
J'entend souvent dire que le Nikkor 18-70 est un très très bon objectif, encore au jour d'aujourd'hui. Ou encore le 18-135 (Nikkor) qui a un très bon rendu malgré la plage focale. Si qqn d'autre veut bien émettre un opinion pour guider mon choix je suis preneur  

D'après ce que j'ai lu, le 16-85VR // 18-200VR // ((18-135)) // 18-105VR se valent... Certains étant plus ou moins un peu meilleurs que les autres.
 
 
Moi j'ai choisi le 16-85VR car je possédais déjà un 70-300VR et donc je trouvais que le couple 16-85VR + 70-300VR se complétait assez bien.
((Et j'ai revendu mon 18-55mm VR que j'avais obtenu avec le kit))

 
 
Deux mm, c'est énorme. Pas en paysage, mais en architecture où l'on n'a pas le recul suffisant pour avoir la totalité de ce que l'on veut prendre....rue trop étroite, etc...
Le 16-85 est le meilleur au niveau piqué. Suppérieure au 17-55 dixit JMS sur son site pitchchallenge et photozone. Il a les qualités d'un objectif pro pour les résultats et est d'une construction très correcte avec joint d'étanchéité,....Et le VR qui permet de gagné 4 stop.....des photos à main levée au 1/15......alors que je bois beaucoup de café.
Pour moi, c'est le top achat. Il suffit de voir sur les sites de ventes - achats, ils sont très rares. Et couplé avec le 70-300VR, que demande le peuple....le 10.5 fisheyes !

Moi j'ai le mien depuis un mois et j'en suis très content?

Je poste une petite photo pour déterrer...
 
 
Je n'étais que moyennement convaincu par ce zoom à son achat.
 
En voyage je reconnais qu'il m'a été très pratique.
 
Avec de la lumière et vr off le piqué déchire vraiment sarasse voir par exemple l'image ci-dessus en grand :  
http://www.flickr.com/photos/minoi [...] 961517783/

Il est monté sur quel boitier ?
 
 
 
Sinon, c'est vrai que se topic commençait à s'enfoncer dans les profondeurs du forum... +1 pour le déterrage!!  

 
D300

 
Je n'avais pas accès à l'Exif depuis la photo sur HFR, mais si je vais sur le lien FlickR, pas de soucis, l'EXIF indique bien le D300... J'aurai pû me passer de poser la question.    
 
Un jour aussi je l'aurai le D300... Un jour...

 
Personnellement, je ne vois pas de différence de piqué VR on où off.

 
Ton avis m'intéresse car en fait je n'ai jamais fait de TALC sérieux sur ce point.
 
J'ai juste remarqué que mes photos de voyages étaient très piquées, j'avais bcp de lumière et (donc) le VR off. Ce qui d'ailleurs m'arrangeait bien pour économiser ma batterie...

C'est vrai que je me suis déjà posé la question également. Mais si la luminosité est présente autant se passer du VR.
 
L'image, si influence du VR il y aurait... ne pourrait qu'en être meilleure si le VR est coupé. Et en plus on économise un peu de batterie.
 
 
 
Si quelqu'un veut effectuer des tests poussés.  

Drap

 
C'est pour un kit avec le D90 ?  

Why not...  
 
 

 
 
Je suis tombé    sur un message de Tonton Bruno sur photim qui dit avoir fait les tests et n'avoir constaté aucune différence .

 
 
tu es sûr de celà?