Reprise du message précédent :

 
c'est toujours 50 euros de gagné et la tva est en règle

La tva est en règle aussi, j'ai commandé à la Fnac ...

hello
 
j'envisage de m'acheter un 16-55 2.8 pour compléter mon parc pour mon prochain voyage
 
Y a des cashback fuji de prévu avant la fin de l'année ?

Bah si ils font comme l'année dernière, surement oui.

 
il est a 679 euros a la fnac ou 633 en passant par fnac.com !?
sinon la fnac vends aussi de l'occaz ou fait des prix sur les retour client
http://www.fnac.com/Objectif-zoom- [...] ype=1#fnac

Bonjour à tous les amateurs de Fuji... Si ça intéresse quelqu'un, je vends des optiques en parfait état de marche, encore sous garantie. NON, ce n'est pas du matos volé, vous aurez la facture et tout et tout.
 
Ca se passe ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7903_1.htm
 
Merci pour votre attention m'sieur dames

Je vends mon XE-2.    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t22975799
 

vous savez quand sortira le nouveau 35mm f2 simili pancake?

Bon bien je pense avoir un début de réponse
http://www.fujirumors.com/rumor-xf [...] ew-source/

Merci pour l'info
Celui dont je "rêve", ça serait un pancake similaire au pentax 70/2.4..  
Quelque chose dans le range 70-90 pancake f2 a 2.4 max... Le top pour moi

Oui alors quand on voit la taille du 90/2, je crois que pour le pancake tu peux repasser dans longtemps...

Bin pentax a bien réussi a faire un pancake 70/f2.4, vu le savoir-faire de Fuji je me disais qu'ils pourraient peut-être faire quelque chose de correct dans les 80..

Je connais pas le Pentax mais à priori, compacité = simplicité de la formule optique = compromis sur la qualité.
Et je ne vois pas Fuji faire de compromis...  
 
On pourrait imaginer une gamme XC de fixes compactes moins ouvertes que les XF mais je doute que Fuji ait vraiment les ressources pour se lancer là-dedans dans l'immédiat, d'autant que leur stratégie commerciale actuelle semble payante.
 
Personne je préférerais carrément un X200 avec une focale de petit télé entre 50 et 75 mm. (mais je crois que je peux rêver aussi)

c est faisable mais sans grand interet, a cette focale ce que tu veux c est de l ouverture, et une bonne bague de map, ce qui est pas trop possible avec un pancake. Pancake c est 28-50mm grand max.

 
lol
http://www.lenstip.com/196.2-Lens_ [...] eters.html
 

 
à noter que les "vieux" FA au contraire des DA uniquement prévu pour de l'apsc sont compatible 24x36

1. Le 77, c'est plus vraiment du pancake...
2. La résolution du 70 (celle du 77 aussi mais c'est pas la même génération) est deux fois moindre que celle des Fuji 56 et 90.
Ça confirme ce que je disais plus haut...

J'ai eu un 70 et la résolution était vraiment excellente, en tout cas largement suffisante pour ne pas faire la différence avec des objos soit disant meilleurs.
 
Si je regarde ces comparatifs, je n'ai pas l'impression que la résolution soit 2 fois plus mauvaise, mais j'interprète peut etre mal les chiffes :  
 
http://www.photozone.de/pentax/618-pentax70f24?start=1
http://www.photozone.de/fuji_x/907 [...] pd?start=1

Attention, je ne dis pas que le Pentax est mauvais, juste que les Fuji sont exceptionnels. Sur du 16 Mpx, même avec le petit plus Xtrans, la différence ne doit pas être significative la plupart du temps.
Je dis simplement que Fuji a décidé de développer des cailloux ultra-piqués et que je ne les vois pas dans l'immédiat accepter de faire du "juste très bon". Bonne ou mauvaise approche, c'est un autre débat.
À la limite, même si je n'y crois pas du tout (à un télé compact), ça collerait mieux avec le concept X100, l'objectif de celui-ci étant bon mais pas extra à pleine ouverture.
 
PS : pour la résolution, j'ai pris les chiffres donnés par lenstip.
PPS : lenstip donne le pouvoir de résolution de l'objectif, indépendant du capteur, photozone la résolution de l'image, fonction de la taille du capteur, 24x36 dans le cas du 70 mm. Forcément, avec un capteur 1,5x plus grand, pas besoin d'une aussi bonne résolution pour y caser autant de lignes.

Pentax a enfin sorti un 24x36, j'étais pas au courant ?  
 
Sérieusement, le 70mm est testé sur aps-c aussi, et peut être même sur 16Mpixels

Et lenstip donne les chiffres pour un capteur précis, celui du canon 20D, sauf pour le 90mm fuji (j'ai pas regardé les autres objos) où ils utilisent le X-E1. Donc pas le même capteur, donc pas le même pouvoir de résolution trouvé, forcément.

EDIT : en fait ils changent d'appareil pour chaque monture donc leurs tests sont tout aussi pertinents que ceux de photozone

Dommage qu'il n'y ait pas de 24x36 Pentax, les résultats eurent été cohérents d'un site à l'autre... Là...    

il sort cette fin d'année normalement
 http://www.lesnumeriques.com/appar [...] 39213.html

Bonjour à tous,
 
J'aurais un besoin assez ponctuel d'un grand angle, voire UGA, pour mon X-T10.  
En fait c'est pour faire des photos d'intérieurs d'appart'. Je ne cherche pas de la top qualité, pas besoin d'autofocus, mais plutôt du bas prix, voire très bas prix.
 
Je suis ouvert à passer par des objo manuels montés sur bague adaptatrice ou je ne sais quoi si ça peut permettre d'arriver à un tarif raz des pâquerettes. De même, aucun soucis à partir sur de l'occasion, l'objo me servira peut-être une fois ou 2 par an max (sauf si je prend goût au GA pour faire autre chose sait-on jamais !   )
 
Actuellement je n'ai rien en dessous de 16mm et je suis assez loin de ce que je cherche. Mais en l'était j'ai du mal à définir quelle focale je cherche.   P'tet autour de 10, de 12... Je vais peut-être voir si je trouve une manière de déterminer mon besoin avant tout en fait.    
 
Des conseils ? idées sinon ? sur des modèles à vils prix et adaptables pour vraiment pas cher ?
 
Merci    

tu as le 12mm samyang, sinon y a pas trop le choix, le uga anciens sont chers, et avec la bague tu vas perdre en angle. Si c est juste pour une fois tu peux commander shooter retourner.

A priori je dirais que l'idéal c'est 12 mm (ou moins bien sûr).
J'ai pu tester un 10-20 en intérieur, et a 12 j'arrivais a "faire rentrer" tout ce que je voulais. A 14 ca passait mais c'était parfois un peu juste.
Problème: Ce genre d'objectifs coute cher...
 
Solution de crevard: Photoshop et collage de photos (ca marche super bien)

 
Plutôt un logiciel de panorama (Hugin par exemple), le résultat sera bien meilleur.

sinon tu as photosphere sur portable

Oui c'est vrai. J'ai pas trop testé avec toshop mais sur des montages simples ça marchait pas si mal tout de même. Ça dépend quelle qualité on recherche aussi

Ah oui, c'est pas une mauvaise idée ça !
Je n'y avais même pas pensé...    
 
En shootant à 16 ou 18mm, un petit assemblage et zou.
 
Le besoin n'est pas pointu du tout, juste des photos d"intérieurs pour des annonces de ventes ou location d'appart'.
Donc grosso-modo, si je sors des photos en réso FullHD, ce sera le grand max. Autant dire qu'il va y avoir de la perte de pixels !
 
 
Merci beaucoup pour vos avis.    
 
Je vais regarder vite fait le Samyang, mais étant donné mon besoin, je pense plutôt m'orienter vers de l'assemblage logiciel au moins dans un premier temps.

Je visite pas mal d'apparts/maisons en ce moment. Je fais des photos pour mes dossiers, au départ je voulais acheter un grand angle mais vu le prix j'ai laissé tomber.  
Pour ce genre de photos, j'ai juste besoin que ça rentre donc l'assemblage me suffit. Je n'ai pas besoin de l'effet de perspective que peut donner un grand angle.

Tu te mets au centre de la pièce et tu fais un panoramique si c'est juste pour du dépannage et pas un besoin photo pointu.
Quoi que il y a des résultats sympa
https://flic.kr/p/okJ9Mb
https://www.flickr.com/groups/fujix10pano/

Première sortie avec le 14/2,8.
Pas facile de se faire à la focale...


 
Par contre aucun souci avec le 90/2...


 
(edit : houlala la réduction via l'appli HFR+ c'est vraiment du massacre, désolé, je vais revenir à un workflow plus classique pour poster ici...)

C'est moi ou la première au 90 est floue ?

Ben justement non, sur l'original je peux compter les cheveux de ma fille... C'est la réduction dégueu qui fait ça.  
 
J'essaie autrement...

 
Edit : raah non c'est dégueu aussi ! Bon je retenterai demain.

Argh need ce 90mm.

 
 
https://m.youtube.com/watch?v=XSSLJ0lEDXw
 
 

 
J'ai quand même l'impression que la MAP est sur les pieds et non sur la tête.

 
Je me faisais la même réflexion  

En fait j'ai l'impression que c'est la réduction à 800 px qui de toute façon nuit au rendu quel que soit le moteur...
Bref, lien vers l'original en cliquant sur la photo.

 
Grosso modo la zone de netteté est centrée sur le bras et s'étend des fesses au visage. Les pieds eux sont flous.

Visage surexposé et caché contre chaussures contrastées au premier plan = le regard focalise sur les chaussures.
 
Peu importe la mise au point et le moteur jpeg.

Question bête :
Comment on fait avec le 27mm et le xpro 1pour se mettre en mode P ?
 
J'ai trouvé, faut tourner la molette après f16