Reprise du message précédent :
J'ai reçu le Samy 12mm F/2.0  .
 
Déballage et... ba c'est le plus petit objectif entre le 16mm, le 23mm et le 56mm .
 
La qualité de construction est très bonne vu son petit prix (~330€). C'est sensiblement mieux fini qu'un Canon 50mm 1.4. La bague d'AF est assez dur mais je pense que ca va s'améliorer avec le temps.
 
Le bague d'ouverture est plus rigide que les Fuji. Impossible de changer d'ouverture par inadvertance   .  
 
Bien penser à passer l'appareil en mode manuel afin de profiter du "focus peaking".
 
Passons directement aux tests de mire    
 
J'ai prix mon mur de référence et ensuite comparé le centre, la partie haute droite et bas droite.
 
http://image.noelshack.com/fichier [...] 1205-1.jpg  
F/2.0
 
Je mets à disposition les crops sur ce lien.
 
Pour résumer, c'est assez mou et ca vignette "raisonnablement" à F/2.0 sans être non plus inexploitable surtout si c'est pour finir sur HFR ou Flicker en 800x600  .
 
Dès F/2.8, la netteté au centre explose et commence à baisser à F/8.0
 
Pour les extrémités, cela devient bon à F/4.0, encore un peu mieux à F5.6 et baisse à F/8.0.
 
Le "sweet spot" est donc à F/5.6   .
 
Vous pouvez télécharger les RAF ici.
 
 
Je mettrais des photos ce weekend   .
 

Intéressant ton test, peut-être un peu trop près du mur comparé à l'usage qu'on fait souvent d'un UGA.
 
Je ne sais toujours pas si je le prends en Fuji X ou en Sony E, je pense que ça sera l'occasion qui fera le larron.

Comme promis, voici un CR du Samyang 12mm /F2.0.

J'ai fait un petit tour du coté de Fourvière (Lyon) afin de le tester contre le 16mm F/1.4.

Comme dis précédemment, il est compact et léger, très agréable à utiliser et porter. Un petit point gênant cependant, le repère rouge pour fixer l'objectif est à l'intérieur, ce n'est pas des plus pratique . Voir ici.

18mm (équiv FF) est une focale assez particulière à utiliser, très utile pour l'architecture et les endroits confinés. Perso j'adore mais c'est bien moins "passe partout" que 24mm.

Voici quelques exemples :

12mm

12mm

L'ouverture à F/2.0 est sur la papier utile pour ne pas trop monter dans les ISO. J'insiste sur "le papier" vous verrez plus bas.

Quelle est la différence de champ de vision entre le 12mm et le 16mm ? Voici :

12mm

16mm

12mm

16mm

La différence est quand même importante dans ces conditions !

Qu'en est-il de la qualité optique ?

Voici la première comparaison :

Le lien pour voir les crops en pleine résolution.

En plein centre, le piqué est sensiblement identique, peut être un peu mieux sur le Fuji @2.8 par contre il y a de l'aberration chromatique à F1.4 (facilement corrigeable) mais le piqué est impressionnant à F/1.4 .

Sur les bords, en ce focalisant sur le chandelier et la frisette, le FUJI enterre complétement le Samyang dès PO. Ca se passe de commentaires.

Voici maintenant la seconde comparaison :

Les crops du Samyang.
Les crops du Fuji.

Je vous laisse juger  .

Pour terminer, un essai du Fuji 16mm :

Les crops du Fuji.

Maintenant, vu les résultats du Samyang, est-ce que cela empêche de faire des photos ? Clairement non, tout du moins à partir de F2.8 et en s'appliquant sur la MAP.

Quand je vois l'excellence du Fuji 16mm des PO, je reste un peu sur ma faim avec le Samyang surtout dans des conditions qui ne permettent pas de shooter à F/4.0 et plus.
Fermé convenablement, il est plutôt très convaincant et je n'hésiterai pas dire qu'il est aussi bon voir supérieur à mon ancien Canon 16-35 F2.8 II (juste 1000€ plus cher   )

Et contre le Fuji 14mm F2.8 ? A vous de voir si vous avez besoin de 2mm de moins et si vous pouvez vous passez de l'AF. Optiquement parlant, le 14mm est légèrement mieux que le 12mm dans les coins mais pas au niveau du 16mm.

Vu son petit prix, sa compacité, difficile de ne pas le recommander. C'est un bon élément .

PS : Ce Fuji 16mm (Equiv 24mm FF) est une tuerie  .

Attention, il y a du y avoir une légère erreur de map sur le second exemple.

Ca me semblait bizarre que le Samyang soit aussi mou à F/2.0 et F/2.8 et les essais de ce matin vont dans ce sens. .

Merci pour tout tes tests Olakeen.
 
Une au 10-24@F4 à main levée. Merci l'OIS.    
 

Saleté d'accentuation Flickr sur le 800px de côté...    
 
Version HD
 
 

Je suis assez bluffé par le samyang. En général j'imprime en 20cm max, pas sur que je verrais la différence. Même sur le pc en 25 pouces, c'est impeccable.

Impressionnant le fuji 16mm. Il est presque à son plein rendement des f/2.8.

Je mets à disposition 3 nouvelles scènes prises de F/2.0 à F/11 avec la Samyang 12mm (aucune retouche, exporté via LR sans accentuation).
 
Vous pouvez en faire ce que vous voulez .
 
https://onedrive.live.com/redir?res [...] file%2czip

Salut  

Je partage une petite page web qui reprend les informations de Lenstip.com mais en plus conviviale avec la possibilité de comparer plusieurs objos.

Je pense faire la même chose avec les données de Photozone.de.

La barre rouge correspond à la valeur "decency" qui se traduit par "acceptable" donc tout ce qui est en dessous de 40 est vraiment mou.

La ligne pleine, le centre, la ligne en pointillé les extrémités.

http://olakeen.pagesperso-orange.fr/lenstip/fujifilm/

EDIT : c'est intéressant de noter que cela ne sert à rien de fermer trop quand cela n'est pas nécessaire.

Vraiment intéressant ton site, par curiosité, tu as relevé les données à la main ?

Le maximum autour entre f/4 et f/5.6 au centre et f/5.6 et f/8 dans les bords, c'est un truc que j'avais déjà relevé, même si à l’œil, la baisse reste acceptable jusqu'à f/10. Les conseils du genre "ferme à f/14 pour un piqué optimal" datent clairement de l'argentique.

Le 18-55 semble à la peine face au 16-50 chez Lenstip alors qu'il le bat chez Photozone, je me demande si ça vient d'un exemplaire moins bon où d'une méthode de mesure différente.

On ferme, pas pour que cela soit plus net mais pour avoir  une plus grande profondeur de champs

Avec une mise au point à l'infini, la PdC est souvent suffisante même à f/1.4.

 
Oui à la main  .

 
De passage sur paname, j'ai fait un détour par les Filles du Calvaire et j'y ai trouvé un 90/2  
(chez Cirque, c'était le seul en stock mais i'reste celui d'expo, vous pouvez tenter votre chance)
 
Après il a fallut que j'attende jusqu'au soir pour le monter, sur moi je n'avais que le X100 !
 

 
Comme d'hab rien à dire sur la qualité du caillou, c'est du solide, agréable à manipuler. L'AF est très rapide.
Ci-dessous quelques essais, si j'ai le temps ce week-end je ferai un comparatif avec le Nikkor 105/2DC.
 

 

 

(crop 100 %, les suivants sont à 50 % sauf mention contraire)
 

 
L'incontournable photo de chat.


 
Un peu de proxi (la 2ème à 100 %).


 


 
Et pour finir une poule - ça change des chats.

(j'avais aussi des chèvres sous la main mais ça n'arrête pas de bouger ces sales bêtes)

Ah, j'oubliais : vite fait, comparatif du bokeh suivant l'ouverture.

Un 140mm 2.0 me tenterait bien

C'est ce que j'ai avec mon 85 nikon, certes sans AF mais très agréable à utiliser  

Mince, en effet il y a le Samyang 135mm F/2.0  .
 
Encore une histoire à 500€  

Le piqué du 90 est vraiment énorme y'a pas à dire ils savent faire des objos chez Fuji!
 

Hello!
 
Premier post ici et j'espère que je ne me ferai pas traiter de requin.    
 
Je parcours ce forum de temps en temps et aujourd'hui je suis un petit peu dans une impasse.
 
Je me suis précipité sur du matériel Fujifilm après la revente de mon matos Canon et j'ai un objectif de trop: le nouveau 16mm F1.4 .
 
Je l'ai très peu utilisé donc pour moi il est comme neuf.  
 
Si ça intéresse quelqu'un, j'ai posté une annonce ici sur le forum: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5047_1.htm
 
Je pense que c'est très intéressant pour un Fujiste qui souhaiterait l'acquérir.  
 
N'hésitez pas à me faire vos critiques  

Le test à la con du week-end : X-T1+90/2 vs D7000+105/2DC !
 

 

 



(avec et sans DC à f/4, sauf que comme le DC modifie le focus et que j'étais limite, c'est flou...)
 
Verdict : deux excellents cailloux, un léger avantage au Nikkor en terme de bokeh, peut-être simplement dû aux 15 mm de plus ; avantage compacité, réactivité et distance de mise au point mini au Fujinon.
Je vais pouvoir revendre le Nikkor sans regret !

Tests de la protection anti-ruisselements du X-T1 et du 16-55 f2.8 WR ...
C'était presque de la photo sous marine pour finir, tout a tenu impeccablement  
 

Nouveau venu chez Fuji, rarement pris autant de plaisir à prendre des photos.. ! Je vise le 16-55 qui a l'air exceptionnel pour mon prochain voyage, les retours ont l'air plutôt bons ? (zepi ?)
 
Quelques photos ;

Bien que la qualité des photos délivré par le matos fuji soit bonne.. niveau encombrement c'est similaire à du réflex...  
 
Si ont va chez fuji c'est pour le coup de coeur de la marque quoi ^^?

 
ça dépend si tu prends le xt1 et le 16-55/70-200 oui le gain en encombrement et quasinul
par contre
si tu prends un xe1/2 ou un xm1 et ou  des optiques style 18 f2 des 27 f2,8 le 18-55 f2,8-4 ou la gamme optique XC là le gain est réel.

Hello,
 
je pense passer au xt-10 + 18-55 + 10-24. Ca vous semble cohérent comme ensemble ?
 
Ca vaut le coup niveau encombrement et qualité face à un 5d2 + 24-70L + 10-20 sigma ?
 
 

Ca dépend de quel reflex on parle. Je suis passé de D90 a XT-10, c'est le bonheur.
Je gagne environ 400g rien que sur le boîtier, sans compter le volume réduit.
Et niveau optique, avec le 27mm qui pèse dans les 80g... J'arrive au final avec un truc incroyablement plus léger (vs mon 35mm de 190g chez Nikon).
Je peux plus revenir au reflex moi

Et bien tu vas perdre un peu en gestion de la pdc, niveau montée en iso et dynamique le fuji s en sort tres bien, super parc optique, AF tres correct sur le xt10, poids encombrement evidement mieux. Par contre je vois pas trop comment tu montes un 10-20 aps sur un 5D

Les objectifs APS-C Sigma peuvent se monter sur plein format, faut juste faire le recadrage à la main. On perd pas mal de pixels dans l'affaire mais pour dépanner, pourquoi pas.

Faute de frappe : c'est le 12-24 sigma que j'ai, objectif FF pour mon 5d2
 
En somme, le fuji est une très bonne alternative avec le 10-24 + 18-55 (2.8-4) de la gamme fujinon
 
Dommage que le 18-55 en 2.8 constant soit si cher

Le 18-55 est excellent, surtout ramené à son encombrement : un X-10 + 18-55 f/2.8-4, c'est plus compact qu'un reflex APS-C + 18-55 f/3.5-5.6, tout en étant plus lumineux et plus qualitatif.
 
Par contre c'est pas non plus directement comparable au 5D + 24-70 f/2.8, tu ne pourra pas autant réduire la PdC et tu perds la position 24mm.
 
Je n'ai pas essayé le 16-55, trop encombrant par rapport à ce que j'attends d'un hybride et à mon X-E1. Pour le prix, il est plus cher que le 17-55 f/2.8 IS Canon, moins cher que le 17-55 f/2.8 Nikon.
 
Je n'ai jamais trouvé le rendu des 24-70 f/2.8 incroyable, donc c'est pas l'optique qui doit manquer le plus en (re)passant à l'APS-C. Pour la montée en ISO des Fuji, je ne sais pas quel ISO max tu utilises sur le 5DII, mais je pense que tu utiliseras la même limite avec le Fujifilm.

Disons que les images fournies par un reflex FF sont très belles, mais c'est la plaie en voyage de tout se trimballer
 
Et comme c'est en voyage que je shoote le plus... Je me dis aussi que pour se mettre à la photo de rue, avec un objectif fixe à termen, ça peut être pas mal
 
Je vais sauter le pas je pense

J'ai eu un 5D1, l'image était excellente mais c'est un peu trop lourd/encombrant en vacances, j'ai jamais dû le prendre pour des randos de plus de 1 jours par exemple.
 
Mon Fuji me permet d'avoir un encombrement plus faible qu'un reflex APS-C, un 18-55 polyvalent pour du tout venant, avec une bonne image et une PdC suffisante. Je pense me prendre un 12 ou 14mm pour avoir un UGA , le 56mm pour remplacer ce que je pouvais faire au 85mm f/1.8 Canon et le 23 f/1.4 (ou un X100) pour avoir une focale fixe polyvalente.

Différence pas énorme entre un reflex et X-T1 ?
 
Dans ma config j'ai gagné plus d'1Kg entre ma config 5D3 + Grip + 85mm et ma config X-T1 + Grip + 56mm et c'est sans parler d'encombrement.
 
Si on compare un petit reflex avec un gros mirrorless ok mais dans pas mal de cas on gagne en poids et encombrement sans trop de perte en rendu final.

Ou tu as vu ça d'écrit ?
 
Je dis justement que le 18-55 f/2.8-4 Fujifilm est beaucoup plus compact que ses équivalents reflex, le 14mm aussi.
 
Mais dans le cas du 16-55 f/2.8, le gain est beaucoup moins sensible face à un 17-55 f/2.8 pour APS-C. Après si on compare du f/2.8 Fuji à du f/2.8 pour plein format, c'est sûr qu'on gagne, mais c'est pas très équitable.
 
C'est comme comparer du plein format f/1.4 à du Fuji f/1.4 en disant que l'on gagne en encombrement face au reflex, mais quand on voit la qualité de gamme Nikon à f/1.8, on voit qu'on peut gagner en encombrement en restant en plein-format sans sacrifier la qualité.
 
Je critique pas Fuji, c'est la gamme spécialement conçu par l'APS-C la mieux pourvue, mais Canikon n'a jamais fais d'efforts là dessus, la première focale fixe Canon EF-S est sortie en 2014... (le 24mm STM).

je n'ai pas quote ton message donc ma réponse ne s'adressait pas à toi.

c'est cette phrase "niveau encombrement c'est similaire à du réflex" qui m'a fait réagir.

Pour ce qui est de comparer de façon équitable, c'est justement ce que je faisais dans mon poste en décrivant deux config équivalente mais avec plus d'1Kg d'écart.

Sur une journée de reportage je sens clairement la différence en termes de fatigue et pourtant au final le résultat est équivalent.

 
 
il voulait peut être dire entre reflex apsc et xt1.
sinon en venant de chez Nikon le gain et peut être moins sensible ( les capteurs sony utilisé par nikon sur les boitier Nikon récent  flirt en moyenne à 13/14 ev et monte en iso sans soucis les boitiers FF df/d750 ou apsc d5500 sont relativement léger, je remarque que les switcher viennent surtout du monde canon leur capteur on relativement une mauvaise dynamique autour de 11 ev et les boitier 5d sont relativement gros et lourd
 
perso en plus du xt1 j'ai un nikon df le gain moyen tourne autour de 300gr selon les combinaisons.
par contre niveau encombrement xt1vs DF pas photo quand je monte le 27 ou le 18mm.  

Review du 16mm 1.4 par Lenstip.
 
J'ai mis à jour le comparatif.
 
Il est un peu moins bon que le 14mm F/2.8 mais plus homogène.
 

Top ton site.

Premier vrai voyage avec le "trop" gros 16-55 f2.8.
Pour faire court,c'est certainement le meilleur zoom que j'ai utilisé (toutes marques confondues, Canon et  Nikon FF ou APS-C),piqué,contraste,rendu au top et ses joints ruissèlements clairement pratique en voyage monté sur le x-t1.
Par contre,je dois avouer n'avoir aucun plaisir à l'utiliser,il est clairement trop gros et lourd pour un boitier de cette taille.
Ca gâche mon plaisir et ça se voit !La relation avec les gens que je photographie n'est plus du tout la même.
Ca va franchement à l'encontre du concept de la série X je trouve et je suis clairement plus à l'aise avec les 14/23/56 montés sur 2 boitiers,même si je perds en polyvalence.
Bref,il est techniquement parfait mais pas du tout Feng Shui comme dirait ma femme.    
 

Ah ouais mais il est énorme en effet    

 
Perso j'oublie direct...