Reprise du message précédent :
Sur le site Adobe, ils parlent de 10To comme max.
http://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography.html

On paie la différence au delà du 1To vendu dans l'offre ?

 
Il m'avait semblé voir 10/11euro par To supplementaire dans une news.

La maj de LR 6 apporte le support de quelques boitiers en plus, c'est déjà ça de pris sachant que ça sera peut-être la dernière

Il y en aura une autre a priori : https://www.dpreview.com/news/85241 [...] f-the-year

 
Oui mais là c'est 10 fois plus cher  

 
Non mais comme ça parlait d'offre de stockage étriquée, je note qu'on peut l'étendre.
Mais du coup, il me semble qu'il faut être logique et être prêt à se faire... payer pour ça.

Y'a quand même un truc que je comprends : j'ai LR 6.12 installé, je dois choisir quoi ?
 

C'est quand même bien pourri leur nommage.
On a eu photoshop lightroom, lightroom, lightroom CC, lightroom CC (année), lightroom classic... Sans compter les camera raw en parallèle...
On sent bien qu'ils se cherchent sur le positionnement, initialement CC c'était "améliorations continues", mais finalement ils ont réintégré une notion d'année... Ce qui revient à faire des versions comme avant, plus des petites updates entre les deux... mais d'obliger les gens à raquer en continu, 2 fois plus cher... sans vraiment apporter grand chose de plus...
Bien joué Adobe.

 
+1
 
Je serai curieux d'avoir la liste des améliorations apportées à lightroom depuis qu'ils sont passés en mode abonnement (2013 il me semble). 4 ans d'abonnement à 12€ par mois  

La plupart des améliorations sont à chercher en dehors de lightroom desktop.
La version mobile par exemple a beaucoup progressé. On peut faire maintenant des trucs vraiment sympa avec (manque plus que les presets perso et la perspective).
 
Mais clairement l'offre actuelle n'est plus adaptée pour ceux qui n'ont que faire de toshop ou de lr mobile.
 
En plus c'est tout benef pour eux parce que maintenant que je suis habitué à le mobile j'aurais du mal à m'en passer.
Et peu de concurrents proposent un truc équivalent.

 
 
J'ai tout lu
 
mais le tarif des 10To..

 
C'est exactement ça...
 
Le LR mobile je m'en tape, CS j'utilise très peu, mais du coup, pas trop le choix de payer plein pot des fonctionnalités qui ne me servent pas.  
C'est là ou il manque un truc chez Adobe...

Ça manque volontairement parce qu'a priori ce type de client n'est pas assez rentable pour eux.
C'est fait pour te pousser à consommer plus que ce dont tu aurais besoin, je pense qu'entre le ratio de ceux qui vont passer à l'abonnement et ceux qui vont partir, ils y gagneront en rentabilité...
 
Ce qui me laisse sceptique c'est l'offre "nouveau cc" avec un logiciel pas vraiment complet et un tarif assez élevé par rapport aux fonctionnalités.
Je serais curieux de connaître les chiffres. (En dehors de ceux qui se trompent... et qui ne sont pas si rares sur le forum adobe... faut dire qu'ils ont fait fort sur le nommage bidon).

 
Oui et non.
 
Le R&D dans le soft ils le font de toutes façons. Donc le coût de revient est le même pour LR, qu'ils le vendent avec CS ou pas. Donc une offre genre LR seul à 5€/mois je pense que ça marcherai bien. Au lieu de ça, ceux qui sont dans ce cas là vont logiquement (en tous cas c'est ce que je ferais) aller vers d'autres logiciels, donc clientèle perdue.

 
Ben aucun des deux si tu as la version perpétuelle... tu vas te retrouver avec une version abonnement à l'essai.
 
Vaut mieux télécharger directement la maj sur le site d'Adobe :
 
https://helpx.adobe.com/lightroom/k [...] loads.html
 

Je pense que la plupart de ceux qui vont partir le font parce qu'ils ne veulent pas de l'abonnement.
Je ne suis pas sur que de proposer une offre à 5€ suffirait à convaincre ceux là de rester.

Merci

Dites Creative Cloud ne me propose pas la dernière maj de LR sur mon autre mac. Normal ?

 
Possible, mais lorsque je demande aux amateurs non chevronés autour de moi, nombreux sont ceux qui me disent qu'ils n'utilisent pas PS et que du coup il refusent de payer beaucoup plus cher un soft dont ils ne se servent pas.
 
Après, ce n'est pas forcément un échantillon représentatif...

question con, ou est-ce que je dois aller pour chopper un lightroom sans abonnement avant que ça ne soit plus possible ?

Oui et rien ne dit qu'avec un abonnement de 5 € ils ne trouveraient pas ça quand même trop cher.

Moi j'ai été longtemps très réticent à l'abonnement mais le prix n'était pas le principal problème. Ce qui ne me plaît pas c'est de perdre en partie l'usage du soft à la fin de la souscription.
Je suis beaucoup plus sécurisé avec un soft qui marche sans limite (en tout cas tant que l'on a une machine et un os capable de le faire tourner.)

Clairement. Les abos c'est fait pour fideliser les gens de force puisque tout le monde ne peut pas se permettre de perdre l'usage du logiciel

Il y a des alternatives comme capture one, dxo photolab (qui vient de sortir), exposure x3, On1, ACDSee et surement d'autres

 
http://www.adobe.com/fr/products/c [...] top&page=8

Oui, et de très bons truc là dedans d'ailleurs.
Mais lightroom a l'avantage de tout gérer de façon très confortable.
Je suppose qu'avec un peu de pratique plusieurs de ces logiciels pourraient me convenir pour le traitement pur (même si ça demanderait un investissement en temps non négligeable pour atteindre la même efficacité et la même connaissance du logiciel).

En revanche, je ne suis pas sur qu'il y ait un équivalent pour tout gérer ses photos de a à z comme on peut le faire avec lightroom (y compris géolocalisation, exports divers, application mobile pour continuer à trier ses photos sur sa tablette et les traiter en voyage).

C'est un peu mon souci... je considère le catalogue comme un avantage et non une plaie (à condition d'utiliser les dossiers de l'explorateur, pas comme les softs apple par exemple), j'ai du mal à trouver une plus value aux avantage des autres (types outils super avancés de capture one, dxo prime etc...), et les fonctions de lightroom qui ne sont pas chez les conurrents me manqueraient.

Evidemment, pour l'instant aucun souci vu que lr classic existe encore, mais je vois clairement d'un mauvais oeil le changement de nom et le basculement vers le tout cloud...

Dans les concurrents, faut quand même que je teste alien skin exposure et le nouveau dxo (même si pour dxo s'il devra obligatoirement être couplé à un autre soft pour la gestion des photos, ce qui compliquera pas mal mon organisation).

Capture one j'ai (au moins provisoirement) abandonné et ce que j'ai vu d'on1 photo raw ne m'a pas convaincu (super, plein d'options pour changer le ciel d'une photo banale par un ciel top...).

Il faut dire aussi qu'utilisant des hybrides de plusieurs marques (panasonic et olympus) j'ai besoin d'un soft qui sache donner une colorimétrie cohérente à des photos issues de différents boitiers, et qui sache lire les métadonnées pour appliquer les corrections optiques logicielles intégrées.
Ce que lightroom fait très bien.
(Beaucoup de softs utilisent une base de données incomplète et qui met du temps à référencer les objectifs alors que tout est dans les raw... dxo je le mets à part là dessus parce que leurs corrections sont très bonnes...)

<Mode revient de 2 mois loin des internets ON>
 
C'est quoi ce nouveau merdier ? Lightroom 6 / 2016 / CC 2016 / CC / Classic / Classic CC / what else ?
 
Quand on veut juste le LR dernière mouture sur son ordi, qu'on n'a aucune envie de stocker des photos de sa bite dans les serveurs d'Adobe, qu'on a de toute façon que 40 KB/s d'upload, qu'on s'en tape de cloud-mobile-mon-cul-sur-la-commode...
... faut passer à la concurrence ?
 
C'est une fois de plus d'l'adaube...
 
</Off>

OUI  

Bonjour !  
 
J'ai pas mal de photos de portraits, mais je ne sais pas comment les post-traiter pour bien mettre en évidence le sujet. Par défaut j'enlève sur mes photos les hautes lumières, je mets la netteté vers 75/80 et je réduis le bruit à fond. Dans l'ensemble j'aime bien l'effet que ça donne car j'aime bien restituer le plus possible la vérité et pour moi ça devient plutôt correct ainsi, mais ça ne met pas toujours en évidence les personnes (apparition des cernes, etc...). Par défaut, vous manipulez quels curseurs pour les portraits du coup?
 
PS : Etant donné que ça parle plus du logiciel en temps que tel ici, je pensais qu'on pouvais faire un post a part. Mes confuses pour le double post du coup

Perso je laisse la netteté par défaut, et sans réduire le bruit, mais ça c'est un choix perso.
Pour le reste ça m'arrive de mettre une légère clarté négative (-5 ou -10) pour éviter un rendu trop dur sur les portraits, mais je ne fais pas non plus de traitement spécifique (qui serait plus un boulot type photoshop).
Et parfois un filtre radial sur le visage pour arranger légèrement l'expo (l'augmenter ou la diminuer selon les cas).

Par contre je suis plutôt à pousser les HL sur la courbe de contraste (+20 ou +30) tout en laissant une légère récup HL si besoin.

Mais je ne suis pas spécialiste de portrait (je n'aime pas du tout le rendu type 'magazine') et je me contente de faire des portraits sur le vif, en essayant de garder un côté naturel.

Personnellement, le nouveau DXO avec les U-points comme sur Capture NX2, ça me tente grave  

Netteté à 75, j'en ai les yeux qui piquent rien qu'à y penser

La retouche doit servir ce que tu imagines et le but à atteindre pour tes photos.
C'est sûr que si tu produis des choses très contrastées avec une cohérence entre la compo, la lumière, le traitement, cela sera cohérent
Personnellement je préfère des choses plus douces.

Il ne faut pas oublier que mettre en évidence le sujet commence par adopter une composition qui le mette en valeur. Après je fais comme les copains, un peu de vignettage par ci, un filtre radial par là, un débouchage de visage modéré (pas plus de 1/3 d'IL sur les yeux par exemple) il faut que ça reste naturel, je "travaille" de toute manière à 99,9% du temps en "available light" que ce soit en extérieur ou en intérieur.

 
30 jours d'essai, faut vraiment foncer pour se faire une opinion
Cette semaine je vais tester les portraits, j'ai fait des paysages ce weekend en reprenant des photos déjà traitées pour mieux voir où se trouvent les différences et quoi faire pour assurer la continuité.

http://www.dxo.com/fr/photographie [...] te-parti-0

 
Pas mal ce tutoriel sur les portraits    
ça a l'air assez simple , L.R a du souci a ce faire avec l'arrivée de ce DXO Photolab ....
 

 
Simple et pas mal moche pour la plupart ^^

Putain, les rendus

 
 
il est bien écrit "Ce tutoriel, non exhaustif" donc on peu faire mieux bien sur  

Ouais ça fait mal.
Le soft Skin m'a tuer.

Il y a plein de concurrents... dxo n'est pas tout seul loin de là.
L'inconvénient de dxo (à mon gout) c'est que contrairement à Ligthroom il ne gère pas tout le workflow.
Donc même si je testerai, c'est peu probable que je quitte LR pour dxo... ça pourrait éventuellement le compléter, mais pas le remplacer.

Ceci dit on peut faire des horreurs avec n'importe quel bon logiciel...

 
 
a voir car on a peu de retour sur ce nouveau opus de DXO , que manque t'il a ton "gout"  ....  
je pense que DXO va vite devenir l'égal voir dépasser LR .....