Reprise du message précédent :
En info, il restera toujours la solution du logiciel libre. Mais effectivement, ces services à distance posent non seulement la question de l'accès au logiciel mais pire, celui de l'accès à nos données car le travail que l'on effectue nous appartient.

 
A quand un abonnement familiale à 15€/mois pour 6 personnes comme spotify ?   Là je prends direct
 
Mais bon, clairement le public visé par Adobe c'est les amateurs intensifs et les pro, tant pis pour les autres.

Pour moi, les logiciels libres sont la seule vraie alternative de toutes façons.
J'ai déja utilisé des logiciels de RAW de boites qui se sont faites racheter et tout peut s'arrêter du jour au lendemain (rawshooter, bibble).
Tu pars d'une petite boite sympathique avec un bon support très réactif, qui développe le soft vraiment pour les utilisateurs, et c'est génial.
Dans un cas, ça a été racheté par Adobe pour prendre ce qui les intéressait et tuer le soft, dans l'autre par une boite qui n'en n'a pas grand chose à foutre.
 
Avec le libre, ça ne peut pas arriver.
Le problème c'est que dans les offres actuelles il y a une part de service (synchro mobile, que je trouve super pratique pour avoir ses collections en tri/finalisation sur sa tablette pour pouvoir y réfléchir ou les montrer sans aller devant son PC) qui a forcément un coût.
Et que pour les logiciels photos, malgré le très bon boulot qui est fait en libre, c'est quand même derrière les logiciels commerciaux en perfo / fonctionnalités.

Pour la musique et les films, tu ne paies pas pour posséder, tu paies pour regarder.
Le service peut très bien perdre les droits sur tel ou tel truc (il y a des albums qui disparaissent de spotify), après si le catalogue ne te plait plus, tu peux arréter de souscrire quand tu veux.
Ca a des inconvénients, mais aussi des avantages, dont celui ne pas t'amener à collection les films que finalement tu ne vas même pas forcément regarder.
Et puis c'est quand même bien sympathique de pouvoir regarder le Game of Thrones le lundi matin avant de partir au boulot
 
Pour les logiciels, c'est un peu différent, et plus génant (ça n'est pas que le service (synchro mobile + mise à jour) qui s'arrête, mais tout le soft - enfin, dans le cas de lightroom, la plupart des modules fonctionnent toujours).
 

Le module biblio fonctionne toujours, donc tu as le développement rapide, les presets, l'export, etc... etc...
Mais sinon, pour moi ça serait : garder les RAW + export en JPEG haute qualité.
 

Le truc c'est que c'est beaucoup plus rentable donc forcément les boites essaient au maximum d'aller vers l'abonnement.
La bonne attitude serait effectivement de (tous) refuser ce mode de fonctionnement, mais perso j'en ai eu marre de me compliquer la vie... donc maintenant je prends ce qu'il y a de plus simple/plus efficace pour moi...

 
Dxo optics pro 11 gratuit jusqu'au 30/11/2017  
 
https://www.macg.co/logiciels/2017/ [...] ert-100122

Pour spotify, ça sert un peu pour gonfler artificiellement le nombre d'utilisateurs sachant que plein de gens se refilent les codes.
Et qu'à la fin se sont les artistes qui sont baisés, puisque leur rémunération est comptabilisée (grosso modo) en pourcentage du prix d'abonnement.
 

C'est là où je ne comprends pas leur nouveau truc.
Clairement, Lightroom CC est destiné (officiellement) aux gens qui prennent des photos majoritairement avec leur téléphone, et qui veulent un workflow tout connecté / tout synchronisé.
C'est cohérent avec ce qui est proposé techniquement, en revanche, ce type d'utilisateur est-il vraiment prêt à payer 10€ par mois alors qu'il existe des alternatives gratuites ou presque à côté ?
Perso, je ne pense pas... on verra.
Si Lightroom CC marche trop bien, ça risque de tuer Lightroom Classic, donc j'espère avoir raison

Oui j'ai déja pris ma licence (même si je ne compte pas spécialement l'utiliser), mais même gratuit ça n'est pas du tout libre
Et ça peut aussi s'arrêter du jour au lendemain, et avec le système d'activation de dxo si les serveurs s'arrêtent, je pense que ton logiciel s'arrête également à terme (mais je peux me tromper).

T'as aussi le "téléchargement définitif" (OK, c'est plus de l'abonnement justement), tu possèdes les fichiers. Si c'est bourré de DRM tu peux les lire tant que le player est suivi, le jour où ça s'arrête c'est mort.

 
C'est vrai, mais aujourd'hui avec la concurrence des chaines payantes tu dois payer la redevance et aussi un abonnement à une chaine payante si le programme qui t'intéresse n'es plus disponible sur les chaines publics. Regarde le foot (ce n'est pas ma tasse de thé mais l'exemple est intéressant) Les diffuseurs comme Canal, Bein, SFR se battent pour acheter les droits. Faut t-il payer pour regarder chacune de ces chaines.

 
Je suis de ton avis. Le libre a beaucoup de mal à offrir les mêmes commodités que les logiciels payants. Personnellement, je suis très attaché à Lightroom d'ou ma grande déception.
Pourquoi le libre ne serait pas racheté par un éditeur faisant payer ses logiciels? Le jour ou un logiciel libre fera de l'ombre à Adobe, ils ne se priveront pas. Et suivant le créateur du logiciel libre il sera difficile de résister à une belle offre.
Regarde les péripéties du rachat d'OpenOffice de Sun par Oracle, puis transféré à la fondation Apache. Heureusement que, faute de s'entendre avec Oracle, la communauté a quitter OpenOffice pour créer LibreOffice. Certes ce n'est pas aussi bien la suite de Microsoft. Personnellement je suis resté à Microsoft Office 2010 pour pouvoir disposer d'une version installable sur plusieurs PC de la famille. Je ferai la même chose avec LR6. Début 2017, j'ai eu la bonne idée d'acheter la MAJ de LR6 (75€ à comparer aux 144€ annuels de LR CC). Je suis tranquille pour un moment d'autant que cette version supporte l'APN que j'envisage d'acheter quand le tarif baissera.
Il faut etre honnete avec nos usages. On est loin d'utiliser toutes les fonctionnalités d'un logiciel et ela ne justifie pas de payer le prix fort.

 
Ce n'est pas le lieu d'un tel débat mais la plupart des licences libres rendent la vente (et donc le rachat impossible). Donc selon la licence si elle est très ouverte comme une licence BSD (celle de la base utilisée par Apple), ils ont le droit d'en faire une version commerciale sans rien demander à personne, si elle est restrictive comme la GPL, dès lors qu'ils se servent du code, ils doivent faire un logiciel GPL. J'imagine que si une bonne idée leur plait dans le libre, ils peuvent se contenter de la réécrire comme ça ils ne doivent rien à personne. Et, au pire du pire, ils ne pourraient empêcher un projet de "forker" et de vivre sa propre vie à côté de leur version commerciale donc ils ne rachèteront que le nom.
 
Après l'essentiel du logiciel libre, et on le voit bien dans cette discussion, ce n'est pas la gratuité mais c'est l'assurance d'une certaine continuité et le fait que tout ce qu'on fait reste notre propriété. Les logiciels ne sont pas parfaits, sont souvent moins puissants que l'équivalent commercial, mais ils sont loins d'être ridicules, ont parfois même été précurseurs (Gimp scriptait avant PS) et peuvent largement suffire dans pas mal de cas, notamment pour les amateurs.
 
Ne pas oublier qu'il y a aussi nos habitudes: autant j'aime beaucoup LR, autant, et bien que j'ai commencé sur PS il y a 20 piges, je le déteste et préfère Gimp dont les fonctions moindre ne me manquent pas. Et même dans LR, je n'aime pas la manière de faire du N&B (simple exemple, il y en a d'autres).

Et du coup, dans le logiciel libre aujourd'hui, qu'est-ce qui se rapproche le plus de lightroom (module développement notamment) ?

Darktable, Rawtherapee ou Lightzone (pas testé le dernier).
Cf. http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

De toutes façons, aucun logiciel n'est le meilleur sur tout.
Il y a des outils de Capture One ou de DxO que je prendrais bien (ou même de rawtherapee, et d'autres bien entendu).
Si comme moi on ne veut pas utiliser 15 softs différents, il faut choisir celui qui représente le meilleur ensemble et le meilleur compromis (qui dépend bien entendu des attentes et préférences de chacun).
 
Il y a des trucs de Lightroom dont j'aurais vraiment du mal à me passer, comme l'intégration biblio / développement, les retouches locales, la facilité d'utiliser des colorimétries alternatives, la publication vers flikr/disque etc..., la correction de la perspective (qui n'est pas la meilleure mais qui est très bien intégrée), la synchro sur tablette, etc... etc...
 

C'est marrant, j'étais persuadé que rawtherapee était gratuit mais pas libre... je dois confondre parce que c'est bien GNU GPL.

Problème résolu en supprimant les fichiers de paramètres, sans avoir besoin de réinstaller.

c'était le cas avant, mais ca a changé il y a quelques années

depuis que je suis passé à la dernière version de Lightroom cette semaine, j'ai perdu mon raccourci molette avec ma Wacom intuos 4. J'utilisais la "roue" pour définir la taille du pinceau (comme on utiliserait la molette de souris). Savez vous comment remettre ça en place car c'est relou.

drap, j'aime pas les abonnements mais j'utilise LR depuis 10 ans...

 
 
Fais comme moi reste sur le 6 standalone jusqu'a la prochaine grosse evolution.

Suffit de ne pas prendre de nouveau boitier.. Heureusement pour nous que les actuels sont déjà très bons, mais je doute que ça plaise aux constructeurs, ça serait à eux de faire pression sur LR (parce que faut pas se voiler la face, y'a une majorité d'amateurs et pro qui l'utilisent).
 
Sinon j'ai pu tester rapidement après avoir changé de machine, c'est bien plus rapide, et le paramètre utilisation du gpu s'active automatiquement (alors que je l'avais désactivé à cause de crash avec ma HD5450), et bien avec une GTX 980, le zoom est bcq plus fluide, c'est agréable. J'espère que les crashs ne vont pas revenir.

C'est pas Adobe qui va stopper cette frénésie d'achat du dernier boitier à 100mpx, 60fps, 8k

 
poster ça sur HFR, c'est courageux

C'est con mais pour moi ça risque de jouer le jour ou j'achèterais un nouveau boitier. Entre un modèle moins récent supporté par mon LR 6 et un dernier cri qui me coutera indirectement 144€ de plus par an, ça fait une différence.

Pour ceux qui ont un compte Adobe, j'ai une question facile :  
Quelle société s'est fait dérober 153 millions de comptes en octobre 2013 ?  
 
Ce modele d'abonnement convient trés bien aux actionnaires d'Adobe, le futur sera de retoucher des Raw de 80 Mo sur une tablette 9" qu'on aura uploadé avec la 4G de Free au fin fond de la Camargue, c'est l'evidence meme.
 
je ne sais pas si les 1To de l'abo doivent etre considerés comme du stockage/archivage ou comme un espace de travail ca me parait trés peu !

 
1To de base même avec des tofs de 50Mo pièce (ce qui est gros), ça en fait tout de même 20000.  
Et puis uploader 1To même avec de la fibre à font de train, il faut 24h et sur une ligne plus traditionnelle, plusieurs semaines à temps plein donc là encore, le "très peu" est tout relatif...  

J'imagine que chaque cas est particulier, j'ai des archives de 1997 de neg numerisés, 1er DSLR en 2002 (D60)....
Là  j'en suis à 3 disques RED 8To achetés depuis le début de l'année dont un hier par ce que mes besoins ont explosé.  
 
Je fais un tri de base avec Photo Mechanic aprés je ne jette rien et je backup systematiquement (donc espace x 2).  
 
Pour revenir à LR, je me demande comment Adobe va faire pour convaincre les pro/agences de migrer sur ce modele.  
il y a des cas celebre de stockage sur le cloud (UK) où la société a fermé le service et reclame des sommes hallucinantes aux depositaires des données pour les recuperrer !
 
 
 

Il n'y a évidemment aucune généralisation possible mais le particuier est censé garder un niveau de stockage assez raisonnable surtout après tri (8To me parait assez énorme mais si tu ne jettes rien...).
 
Après, pro comme particulier et indépendamment des problème de réseau, se pose effectivement la question de la sécurité. Mais je pense (et j'espère) que pas mal de pros et d'agence se sont déjà posé cette question. C'est d'ailleurs ce que je pointais un peu plus haut.

A mon avis une bonne partie des utilisateurs d'adobe ne veut pas du tout cloud.
Moi je vois ça comme un complément pratique pour synchroniser les photos de mobile et, quand je suis en déplacement, une sélection de photos chargées sur mon ipad en déplacement, pour partage immédiat.

Le reste, je fais ça tranquillement chez moi, en local. Heureusement vu ma connexion.

Pour l'instant ce que propose Adobe me convient très bien, en partie justement grace à la version mobile que j'utilise même chez moi.
Si un jour c'est du tout cloud, j'irai chez la concurrence, qui actuellement me convient moins bien même si par exemple je serais curieux de tester le nouveau dxo qui offre - enfin ! - de la retouche locale.

A part ça, je photographie depuis 2004 en numérique et j'ai tendance à déclencher facilement, mais j'ai quand même moins d'1 To de photos chez moi.
(Par contre, je trie, ça prend du temps mais c'est vital pour m'y retrouver un minimum).

Moi ça me permet le derush et le tri des photos post mariage sur mon Ipad quand je ne suis pas chez moi ou même tranquille sur le canap du salon.
Comme c'est l'une des étapes les plus chiantes dans un mariage c'est vraiment super agréable de la faire en faisant autre chose et à temps perdu.

 
A peine moins de 50.000 photos dans le catalogue, 1.5To utilisé (x3 pour les copies de secours) + 60Go de catalogue et preview.
 
Assez d'accord avec Husbeck, 1To, c'est pas grand chose...

En hardware 1To c'est 45 euros, 90 si on backup.
 
J'ai aucun doute qu'ADOBE peut fournir des prestations pour couvrir meme 100To ou plus, ils doivent faire appel à Emc² ou Terradata pour gerer l'infra. Mais à quel prix ?
 
Et si Canon avait la bonne idée de fournir eux meme des logiciels qui correspondent aux attentes de leurs clients ?

 
DXO photolab pour 150€ (avec tous les modules) vient de sortir  

T'as pas Viewpoint à ce prix

149 us$ pardon  

https://shop.dxo.com/fr/logiciels-p [...] how=France

LR Classic 7.01 CC et LR 6.13 dispos : http://www.utiliser-lightroom.com/ [...] room-6-13/
 

 
Faut tout lire: j'ai dit qu'il y avait des éléments qui faisaient que ce n'était pas forcément si négligeable. Sans compter qu'un particulier n'a pas besoin d'avoir toute sa biblio en ligne. Après chacun fait évidemment ce qu'il veut et ça tombe bien, Adobe propose jusqu'à 10To.

Perso je trouve surtout ça dommage qu'il n'y ait rien entre 20 Go et 1 To...
20 Go ça peut être un peu juste pour la synchro, et 1 To c'est largement trop cher pour l'usage que j'en ai.

 
+1
 
1TO c'est trop ou pas assez.
 
1TO c'est trop même quand on a 2 ou 3 photoshoot en cours de tri/traitement et c'est pas assez si on veut (ou a besoin) avoir un partie de sa biblio tout le temps en ligne.

Sur le site Adobe, ils parlent de 10To comme max.
http://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography.html