Reprise du message précédent :

 
 
Merci Double-clic pour ta réponse.
 
J'avoue que me plaindre au support pour le prix ne me serait pas venu à l'idée. Je viens donc leur envoyer un petit mot...
Mon argumentation est qu'en passant d'une gamme pro (d300) à une gamme amateur (d600) je suis obligé d'upgrader mon soft, ça se tient non    
 

étant donné que je n'ai que 2 objectifs sans puce, dont un AIS, je l'ai déclaré comme objectif courant quand il n'y a pas de puce et c'est un 200mm.  
le 28 à décentrement étant tout manuel, même l'exposition et la map se font sans assistance, je n'ai pas jugé bon de faire une déclaration pour cette objectif d'où la focale erronée.
je n'ai pas trouvé dans le NEF l'endroit où était codée la focale, donc je ne peux pas la changer.
j'ignorais que la focale pouvait avoir une influence sur le traitement.

après pas mal de recherche et tâtonnement, j'ai fini par trouver l'adresse d'encodage de la focale dans un NEF de D800.
si le format n'est pas documenté pour vous, c'est sur que ça doit être coton à déchiffrer.
c'est comme pour les exifs, c'est la focale multiplié par 10 codé en binaire grand boutien 16 bits à l'adresse 0846h
du coup, j'ai modifié les NEF pour y mettre la bonne focale et cela va nettement mieux.
l'avantage de l'objectif à décentrement reste sur le cadrage qui est plus facile à maitriser et plus grand.
dxo ne démérite pas et je présente toute mes excuses à notre modérateur favori.

oui, mais d'un autre côté, si tu passes les vieux boîtiers Elite en Standard, tous ceux qui ont payé l'Elite pour le support de ces boîtiers du temps où ils étaient neufs vont avoir envie de t'assassiner et réclamer un remboursement
 
cette manière de segmenter a ses avantages et ses inconvénients : on peut voir ça comme une taxe pour faire cracher les gens qui ont des boîtiers plus chers, ou à l'inverse comme une réduction pour rendre le programme plus accessible aux gens qui ont des boîtiers moins chers...
 
le second point de vue était peut-être plus évident du temps où LR et Aperture étaient encore à 299€, et je peux comprendre que maintenant que le prix moyen des logiciels a évolué la pilule est plus dure à avaler.
 
après, comme je le disais, si le service marketing n'observe aucune augmentation du mécontentement des gens par rapport au prix, malgré les baisses de la concurrence, il n'a aucune raison de changer sa manière de faire les choses il faut donc se plaindre si ça ne vous convient pas, et le meilleur endroit pour le faire c'est le support client.
 
des gens qui se plaignent sur les forums, il y en aura toujours quoi qu'on fasse, et ils sont en général pris avec du recul : un seul mec mécontent qui crie suffisamment fort peut facilement donner de l'importance à un problème qui ne touche finalement pas grand-monde.
 
les retours au support, à l'inverse, c'est beaucoup moins biaisé, ça peut être analysé de manière beaucoup plus précise, et s'il y a une véritable hausse du mécontentement sur un point en particulier elle peut être facilement détectée.

si Nikon choisit d'appeler "amateur" un boîtier au placement tarifaire plus élevé qu'un boîtier "pro", le problème de logique est plus chez eux que chez nous ils auraient dû préciser "amateur fortuné", parce que c'est quand même le cas, c'est pas n'importe quel amateur qui se paye un D600 non plus

 
en effet, la focale est prise en compte quand on utilise les outils de correction de géométrie, ça permet en particulier de restaurer de manière automatique les bonnes proportions. note d'ailleurs que c'est indépendant de la présence ou non d'un module, puisque ça ne dépend vraiment que de la focale.
 
il est tout de même conseillé de faire une correction de distorsion avant de corriger la perspective : la correction de perspective peut redresser des lignes qui étaient inclinées, mais elle ne peut pas rendre droite des lignes qui étaient courbes
 
après, c'est sûr que le cadrage est un peu plus compliqué quand on travaille avec une correction logicielle, puisqu'il faut prévoir qu'on va perdre de la matière au recadrage, et un tilt-shift permet aussi des effets de PDC intéressants. mais quand on parlait de prix, que ce soit ViewPoint ou Optics Pro Elite, ça coûte quand même moins cher qu'un tilt-shift neuf

un article qui vous intéressera peut-être sinon, si vous ne recevez pas la newsletter : http://www.dxo.com/fr/photo/photog [...] a_bagnasco

une chance, le 28/4 PC n' a aucune distorsion, pas d'AC visible et vignette seulement un peu en bout de course.
Je pense que ce vieil objectif dédié à l'architecture du temps de l'argentique avait été étudié pour supprimer ces problèmes.
je n'ai jamais été convaincu par un effet de basculement donc cet effet ne m'intéresse pas du tout.
quand au prix de l'objectif, il m'a couté une version élite dxo en promotion
vu sa facilité et sa souplesse d'utilisation, je ne le regrette pas.
pour avoir un objectif à bascule et décentrement neuf, il faut y mettre une fortune ce que je ne suis pas prêt de faire.

 
 
Tu es sur la même ligne que le support, c'est ce qu'ils m'ont répondu    
 
Je constate juste que le prix de mon D300 était équivalent au prix de mon D600, pour ma carte bancaire c'est la seule segmentation qui vaille    
 
J'ai apprécié que le support me réponde vite et de façon sympa (même si au final il ne lâche rien    )
 
Donc je pense sincèrement que DxO devient trop cher par rapport aux concurrents. La stratégie choisie est donc probablement de devenir un produit de niche et de laisser la standardisation du développement RAW se faire sur LR . Pour ma part, je n'upgraderai probablement pas vers Elite, (à regret).

je ne m'attendais pas à ce que le support lâche quelque chose, ils ne peuvent pas faire grand-chose de plus quand il y a déjà une promo mais au moins tu auras fait passer ton message

quelqu'un sait -il ce qu'il faut faire pour supprimer les bulles
prévisualisation des corrections
un facteur de zoom inférieur à 75% ne permet ...
qui sont franchement gênantes sur un petit écran pas trop défini

l'avertissement pour les corrections à moins de 75%, il a été définitivement supprimé et remplacé par des avertissements plus discrets au niveau des palettes depuis la 8.0 sur Mac et depuis la 8.1 sur PC, donc il suffit de faire la mise à jour vers la dernière version et tu l'auras plus
 
il reste tout de même le truc "prévisualisation des corrections", qui peut être enlevé via le bouton (i) dans la barre d'outils supérieure sur PC, et via le raccourci clavier I sur Mac

ça marche
merci clic²
pour la maj, ça attendra mon retour, car là je suis en mode modem avec le téléphone et je ne vais pas me lancer la-dedans avec un moyen de communication aussi peu fiable.

c'est vraiment un retour d'expérience très intéressant.  

Bonjour,
Je me pose pas mal de question, sachant que je possède un mac et un NEX5N.
Actuellement je shoote en jpg et importe sous iPhoto.
Je souhaiterais me prendre un logiciel de traitement des fichier .RAW et prendre un peu de temps pour retoucher mes photos.
J'hésite entre Aperture, Lightroom, et Dxo.
 
1- Les 3 font plus ou moins la même chose?
2- Y en a-t-il plus simple que d'autre?
3- Est-il possible de créer un paramètre de modification à appliquer à plusieures photos, pour ensuite les corriger manuellement?
 
Merci.

Je ne répondrait que pour DXO que j'utilise,
Hormis la retouche locale, il fait tout comme les autres.

Il est très simple, et favorise l'automatisation des modifs.

J'ai commence des tutos sur mon site pour te donner une idee.
Www.danslecollimateur.fr

 
L'auteur a pondu une suite :
http://chromasoft.blogspot.fr/2012 [...] art-4.html
 
Ce qui est étonnant, c'est que les JPEG pondus l'appareil ont l'air de rester mieux que ce que sortent les logiciels de dématriçage sur PC, même Silkypix... Il semble donc possible de tirer quelque chose de ce capteur, mais pourquoi uniquement dans l'appareil ? Est-ce uniquement parce que Fuji a le bon algo ?
 
Fuji est vraiment si peu coopératif avec les développeurs ? Peut-on un jour espérer une gestion du X-Trans par DXO (ma question ne concerne pas le coût d'une réécriture des algos correctifs, mais la difficulté du dématriçage) ?
Ou bien le X-Trans risque-t-il disparaître faute de support ?

il y a un topic généraliste sur le RAW ici si ça t'intéresse : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9592_1.htm

c'est difficile à savoir, mais je suppose que Fuji a mis des moyens importants sur le moteur JPEG du boîtier et n'a pas filé tous ses tuyaux à Silkypix. ils travaillent sans doute sur la question depuis plusieurs années, là où Silkypix n'a peut-être eu que quelques mois pour implémenter un dématriçage.

je ne sais pas si c'est un manque de coopération de la part de Fuji ou des questions business ou autre chose, mais je sais que pour l'instant DxO n'est pas arrivé à avoir un arrangement avec Fuji, et que sans arrangement les chances de voir les appareils X-Trans pris en charge par Optics Pro sont assez faibles
 
il faut quand même savoir que les algos de correction et le dématriçage sont deux questions extrêmement liées, puisque le débruitage en particulier utilise la structure du fichier RAW. si on fait un dématriçage, on a trois solutions possibles pour le débruitage :
 
- redevelopper un débruitage adapté à la structure du RAW => c'est le mieux en termes de qualité image, mais c'est aussi le plus cher
- débruiter les images dématricées comme des fichiers JPEG "normaux" avec l'algo qu'on a déjà pour le JPEG => ça serait une rustine, mais la qualité ne serait sans doute pas au niveau du JPEG du boîtier
- ne pas débruiter => hors de question, plus personne ne fait ça
 
bref, si on veut une qualité d'image au niveau de ce qu'Optics Pro sait faire sur les autres boîtiers y a pas vraiment le choix quoi et si c'est pour une avoir une qualité d'image pas au niveau, ben LR fait déjà ça très bien

Merci pour cette réponse détaillée, Double Clic.    
 
Ça ressemble quand même à une belle erreur stratégique de la part de Fuji de ne pas faire en sorte que leur capteur soit supporté de façon optimale par les principaux logiciels de dématriçage. Quel intérêt de développer un tel capteur si c'est pour rester aux JPEG du boîtier, ou se retrouver avec des RAW qui bavent quand on les dématrice sur ordinateur ?
 
Quant au coût de redéveloppement des algos, peut être que le support du capteur sous forme de module optionnel serait commercialement intéressant, s'il y a suffisamment de clients pour ça... Qu'en penses-tu ? Le support de ce capteur de façon optimale serait-il rentable à ton avis ? Après tout, les capteurs Super CCD des reflex Fuji sont supportés, il me semble...

il semblerait que Fuji a essayé d'avoir un JPEG boîtier suffisamment bon pour que les gens attendent patiemment le support du RAW, et visiblement ça n'a pas empêché les appareils d'avoir du succès, donc non ce n'était pas forcément une erreur stratégique. c'était peut-être même la bonne manière de faire pour introduire leur nouveau capteur.

d'autant plus que sur le marché des dématriceurs, LR + PS est très majoritaire, donc avoir le boîtier pris en charge par ces logiciels c'est "suffisant" du point de vue de Fuji je suppose, et le support est arrivé relativement vite. après, la qualité dudit support n'a pas l'air d'être au top, mais peut-être qu'ils considèrent que c'est le problème d'Adobe et que si les utilisateurs sont mécontents, c'est sur Adobe que ça retombera et pas sur eux.

tout ça n'est que pure spéculation évidemment, j'en sais pas plus que vous sur les motivations de Fuji

ça revient à mettre le X-Pro 1 et le X-E1 en version Elite quoi

je pense que ça aurait pu éventuellement être rentable en dégainant immédiatement et en faisant un effort marketing pour mettre en avant le fait que seul DxO sait tirer partir du capteur X-Trans.

le faire maintenant, c'est de plus en plus risqué : si dans 6 mois DxO annonce que le support du X-Pro 1 est enfin dispo et que Fuji sort en même temps un X-Pro 2 avec un capteur encore différent, là tu la tiens ton erreur stratégique

sans compter le fait que de manière générale, supporter un appareil plus d'un an après sa sortie c'est en général pas très rentable, et que le temps passé sur le X-Trans, c'est du temps qui n'est pas passé sur d'autres fonctions de traitement d'image qui pourraient bénéficier à tous les autres utilisateurs, lesquels restent encore largement majoritaires en nombre...

tout ça pour dire qu'à mon avis, il faut considérer que sauf retournement de situation, le X-Pro 1 et le X-E1 ne seront pas faits.

Merci. Au moins c'est clair.    
 
Pour moi ce sera probablement un obstacle à l'acquisition d'un Fuji basé sur ce type de capteur.

 
J'attends la suite avec impatience ( noob sur dxo 8 inside )  

 
Arf, punaize, la bad news....
Un peu triste alors qu'une beta de Capture One semble supporter les RAW de ces appareils et donner de meilleurs résultats que LR...
Dommage que DxO ne suive pas... Même si toutes les raisons données semblent logiques et raisonnables...
 

ben il n'y a rien de nouveau dans ce que je dis, ça fait longtemps que je préviens qu'on ne peut pas promettre que ces appareils seront faits
 
Phase One a visiblement fait son propre calcul, mais ils n'ont pas forcément les mêmes objectifs, le même type d'utilisateurs, les mêmes contraintes... le temps dira si leur investissement valait le coup ou pas.

 
 
Petite question concernant dxo ( optics pro  8.0.1 ) que je viens d'installer sur ma tour :
 
Dans l'onglet " préférences " => Général => base de données Dxo Optics Pro, j'ai emplacement " C: Users/JKAY/AppData/Roaming/Dxo Optics Pro 8/Database
 
Alors que j'ai installé Dxo sur mon 2nd SSD " D: " ?
 
Comment se fesse ?   Il y a moyen de changer ?
 
En fait j'ai 2 SSD ( un qui est plein à craquer avec l'OS dessus donc le C: et le nouveau que je viens d'installer pour le traitement photo/vidéo, le D: )
 
 
=> Au passage dans chasseur d'image janv/fév il y a un article sur les nouveautés de cette version " plus convivial et + puissant " ainsi qu'un test de dxo photo pour smartphone.

la base de données est propre à chaque utilisateur de la machine, donc elle se met par défaut dans le dossier de l'utilisateur. tu peux la bouger sur ton D: si tu veux (il suffit d'utiliser le bouton "Parcourir" à côté du chemin), mais en général ça prend pas beaucoup de place (au pire quelques centaines de Mo si tu as des dizaines de milliers d'images).

ce qui prend de la place et que tu ferais bien de bouger, par contre, c'est le cache, dont tu peux aussi changer l'emplacement (dans l'onglet "Performances" ).

sinon, au passage, tu peux prendre le temps de faire la mise à jour vers la 8.1.1, y a quelques petites améliorations d'interface qui sont toujours bonnes à prendre

cool, ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu d'article sur Optics Pro dans CI je crois

Merci pour tes précisions
 
Sinon je viens de cliquer sur le bouton " AIDE " pour voir et j'ai trouvé le guide utilisateur pour dxo pro 8 en pdf, c'est nickel et vraiment très bien foutu pour un débutant comme moi !    
 
Le seul truc que je ne capte pas et que je trouve étrange, c'est le pop up qui s'insère à droite d'une photo qui mentionne :
 
" un facteur de zoom inférieur à 75% ne permet pas la prévisualisation des corrections suivantes :
+ Aberrations chromatiques  
+ Netteté de piqué  
 
Pourquoi ce n'est pas possible en dessous de 75% de zoom ? Car la différence est bien là quand je passe de 70 à 80% par exemple, pinaise rien qu'un fond d’œil avec la correction  

c'est pour des raisons de temps de calcul et de fluidité. tu peux activer la prévisualisation de la réduction de bruit à tous les niveaux de zoom dans les préférences si tu veux (onglet "Performances" ), et tu verras que ça rame légèrement plus

Oki, j'ai vu qu'il y avait l'onglet open cl aussi qui n'est pas coché automatiquement, je vais voir si cela change qqch !
 
J'ai justement monté en pc puissant pour le traitement vidéo de ma go pro et pour la photo !
 
( i7 3770k à 4.5Ghz + 16Go de RAM cela devrait le faire )

oui, si tu as une bonne graphique ça peut être une bonne idée de tester OpenCL, normalement ça devrait bien accélérer même par rapport à un CPU puissant

 
 
En tout cas je sens que je vais y passer du temps sur ce soft   ! J'aime bien ma 1ère prise en main ( bon un poil compliqué pour qqn qui n'a jamais traité de photo ) mais les tutos / aide sont là pour combler ma noobitude.
 
Concernant open cl il y a moyen de voir " concrètement " ce que cela pourrait m'apporter avant de bidouiller ? Car c'est un gpu milieu de gamme que j'ai ( GTX 560 )....

normalement même une GTX 560 ça devrait apporter un gain notable.

pour le vérifier, tu peux déjà voir si tu constates une augmentation de la réactivité (en prévisualisation, elle devrait surtout être visible à 100%). si la différence est pas flagrante, tu peux convertir en JPEG un lot d'images avec et sans OpenCL, et regarder quelle formule est la plus rapide

le pentax SMC DA 50mm 1.8 est-il dans les tuyaux ?

pas là maintenant, mais il devrait être fait d'ici quelques mois je pense.

Merci

Boulet du jour...    
 
Je veux préparer une tite série de photos TTG pour la famille, et je m'escrime depuis 5 minutes en me disant que DxO a un comportement bizarre...
C'est un JPEG, pas un RAW, ok, mais il me dit qu'il ne trouve pas de module optique associé (alors qu'il les a toutes), et je trouve que la qualité de l'image (contrejour au ski) est franchement pas top, la balance des blancs est à l'ouest et dure à récupérer ; d'habitude j'arrive à sortir beaucoup mieux d'un JPEG (je sais, l'idéal c'est le RAW)...
 
Et puis, ne comprenant toujours pas, je regarde les EXIF... c'est une photo que j'ai prise... avec mon camescope  

Pour le coup en fait, je viens de traiter 3 JPEG issues dudit camescope, c'est du bon boulot si on considère l'image de base...

webinaire de perfectionnement sur Optics Pro 8 avec Gilles Théophile, le 15 janvier à 20h, pour ceux que ça intéresse : https://www3.gotomeeting.com/register/382824766

par ici les modules du mercredi : http://www.dxo.com/fr/photo/news/D [...] pportees53

Nikon 300mm f/2.8 AIS ?
Vous vous mettez aux gros télés ? Et aux vieilleries ?
En plus il n'était pas planifié officiellement... C'est Noël en janvier ?

les voies du planning du labo sont impénétrables